1-103/2017г. 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Валуйки 10 ноября 2017 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием государственного обвинителя-помощника Валуйского межрайонного прокурора - Бацылевой А.Н., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката АК Рыжкова П.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

-21 мая 2015 года приговором Валуйского районного суда Белгородской области (с учетом изменений, вынесенных апелляционным определением Белгородского областного суда от 15 июля 2015 года) по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 16 июля 2015 года освобожден по амнистии;

-17 января 2017 года приговором Валуйского районного суда Белгородской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

16 июня 2017 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при таких обстоятельствах.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 30 июня 2017 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года. 

В числе прочих, ФИО2 был установлен запрет на пребывание вне жилого помещения по избранному месту жительства либо месту пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства. 

Решение вступило в законную силу 11 июля 2017 года.

28 июля 2017 года ФИО2 стал на учет в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району и в отношении него было заведено дело административного надзора № 162 от 28 июля 2017 года.

Согласно заявлению ФИО2, избранным местом жительства последнего установлен адрес- 

<

данные изъяты>.

ФИО2 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, в связи с установлением в отношении него административного надзора, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Обязался выполнять административные ограничения и обязанности по месту жительства.

Несмотря на это, ФИО2 неоднократно не соблюдал административное ограничение (запрет покидать место жительства в ночное время), в связи с чем привлекался в административной ответственности, в том числе за совершение административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 06 августа 2017 года в период времени с 00 час. 55 мин. по 01 час. 10 мин., 05 сентября 2017 года в 23 час.20 мин. ФИО2 отсутствовал при проверке по избранному месту жительства. За совершение данных нарушений ФИО2 был привлечен к административной ответственности:

-09 августа 2017 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 

-07 сентября 2017 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

24 сентября 2017 года в 22 час. 10 мин. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, и был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО2 неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом, данное несоблюдение было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. 

В ходе дознания ФИО2 вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с обвинением, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 обвинение и не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО2 понимал необходимость соблюдения установленных ему административных ограничений, осознавал общественную опасность своих действий, т.е. совершил преступление с прямым умыслом.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При оценке характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное преступление, направленное против установленного порядка осуществления административного надзора, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

При исследовании личности ФИО2 установлено, что по месту регистрации он характеризуется отрицательно (л.д.63), отмечено, что не работает, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, ведет скрытный образ жизни.

Ранее судим ( л.д.68), многократно привлекался к административной ответственности (л.д.66, 67, 69-79), что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к нормам поведения в обществе.

Состоит на учете 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ( л.д.91). Был признан 

<

данные изъяты> (л.д. 65)

В связи с этим, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто лишь при изоляции от общества. Характеру и степени общественной опасности преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и личности виновного соответствует наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд считает необходимым применить правила, предусмотренные частью второй статьи 68 УК РФ и определить ФИО2 срок наказания с учетом рецидива. 

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, т.к. подсудимый совершил преступление при рецидиве, наказание в виде лишения свободы ранее отбывал. 

Оснований для применения положений ст.73, 64 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

С учетом данных о личности ФИО2, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 10 ноября 2017 года, то есть с момента взятия под стражу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Федоровская