Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО2,

при участии прокурора ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО ЧОП «САФЕТИ-ТЭК»-ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частному Охранному Предприятию «САФЕТИ-ТЭК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, 

установил:

ФИО1, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО ЧОП «САФЕТИ - ТЭК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая на то, что он работал у ответчика охранником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя трудовую деятельность на посту АЗС № в связи с близостью проживания. Затем осуществлял охрану на отдаленном от дома объекте и потому попросил его перевести его на объект ближе к дому, но начальник сказал ему уволиться. При увольнении ему было отказано в ознакомлении с приказом о расторжении трудового договора и не произведен полный и окончательный расчет. Однако не подозревая о нарушении своих трудовых прав в апреле 2016 года из письма прокуратуры 

<

адрес> города Уфы он узнал, что работодатель в таких случаях может быть привлечен к административной ответственности. Чтобы привлечь ответчика за данные действия к административной ответственности он подавал иск в суд, обжаловал решение суда первой инстанции в ВС РБ, подавал жалобу в прокуратуру. Из письма инспекции по труду от ДД.ММ.ГГГГ он узнал о нарушении своих трудовых прав.

Считает, что его увольнение с работы произведено ответчиком с нарушением требований трудового законодательства, является незаконным и должно быть отменено, а он должен быть восстановлен на работе у ответчика с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула.

Просил суд, признать его увольнение незаконным, отменить приказ ответчика о его увольнении с работы № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 056рублей 95 копеек. 

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО ЧОП «САФЕТИ ТЭК» - ФИО4, действующая на основании указанной ранее доверенности, иск не признала и просила применить к требованиям ФИО1 срок исковой давности, поскольку истец обратился в суд с нарушением установленного статьей 392 ТК РФ месячного срока обращения в суд по спорам об увольнении со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд за защитой своего права, а трудовая книжка с записью об увольнении по собственному желанию ему была вручена ДД.ММ.ГГГГ, о чем он собственноручно расписался в личной карточке, а с приказом об увольнении его ознакомить не представилось возможным, поскольку не явился в день увольнения в отдел кадров. Таким образом, течение срока для обращения в суд ему следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав истца, представителя ответчика, ознакомившись с мотивированным мнением прокурора ФИО3, полагавшей, что возражения представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска для обращения в суд, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абз. 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В силу абзаца 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено в предварительном судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 и ООО ЧОП «САФЕТИ–ТЭК» был расторгнут по осонованиям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. 

Как указал в судебном заседании истец и подтверждено материалами дела, трудовую книжку ФИО1 получил на руки ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается его подписью в личной карточке работника. 

Согласно входящему штампу на исковом заявлении, поданным ФИО1в Орджоникидзевский районный суд города Уфы усматривается, что он обратился в суд с данным иском о признании его увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании 

заработной платы за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с абзацем 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работника, препятствовавшие подаче искового заявления, однако, доводы истца о том, что срок для обращения в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты получения им письма из Инспекции по труду не основаны на законе, поскольку не соответствуют требованиям, изложенным в абзаце 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, которая прямо указывает о необходимости исчисления месячного срока для такого рода споров со дня выдачи копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. 

Согласно материалам дела трудовая книжка ответчиком ФИО1 была выдана ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска месячного срока для обращения в суд по иску по спору об увольнении. 

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 пропустил срок исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ) и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то, учитывая наличие заявления представителя ответчика об истечении срока исковой давности, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, - в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать за пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь частью 6 статьи 152, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «САФЕТИ-ТЭК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать за пропуском срока для обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: А.П. Осипов