по гражданскому делу № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурдиной Т.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Ваш управдом плюс» ФИО3,

действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «Тройка» в лице руководителя ФИО4,

ФИО5,

действующей на основании доверенности,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> оформленного протоколом № 1/17 от 28.03.2017 года, и договора № от 01.04.2017 года управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в 

<

адрес> городской суд к ответчику ФИО2 с иском, впоследствии уточнённым, по тем основаниям, что в период с 04.03.2017 года по 28.03.2017 года в многоквартирном 

<

адрес> было проведено собрание собственников помещений, оформленное протоколом от 28.03.2017 года №. На данном собрании было принято решение о выборе управляющей организации ООО «Ваш управдом плюс» и заключении с ней договора управления многоквартирным домом. Истец участия в данном собрании не принимал, считает, что собрание проведено с нарушением закона, поскольку к протоколу не приложены документы, предусмотренные ст. ст. 45-46 ЖК РФ, что свидетельствует о недействительности собрания. Истец просит суд признать общее собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 28.03.2017 года, и договор № от 01.04.2017 года управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> недействительными.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнённые исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и в уточнении к иску, дополнительно пояснив, что за выбор управляющей компанией ООО «Ваш управдом плюс» он не голосовал, свою подпись в решении не ставил, расписывался в пустом бланке, который, как ему объяснила ответчик, является ходатайством о замене окон в подъездах. Полагает, что на собрании отсутствовал кворум.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, суду пояснила, что она объяснила истцу, что он подписывает решение по вопросам, поставленным на голосование собранием собственников помещений. Истец добровольно подписал решение, его никто не принуждал. Про то, что это бланк ходатайства об остеклении подъездов, она ни ему, ни другим собственникам помещений не говорила. Кроме того, считает, что у представителя собственника квартир, находящихся в муниципальной собственности, начальника ОУМИ 

<

адрес> Е.Т.В. имелись законные полномочия на подписание решений при проведении собрания. Отсутствие в данных решениях, а также в решениях собственников других квартир реквизитов документов, подтверждающих право собственности на данные квартиры, либо внесение неполных или неточных сведений о документах, подтверждающих право собственности принявших участие в голосовании, не является основанием для исключения данных решений из подсчёта голосов при определении кворума, поскольку решения заверены собственноручными подписями собственников, право собственности подтверждено правоустанавливающими документами, данные лица не оспорили решение собрания и к настоящему иску не присоединились, что свидетельствует об отсутствии нарушений, повлекших искажение воли принявших участие в голосовании лиц. Исключение из подсчёта кворума решений собственников квартир № и № считает незаконным, поскольку данные жилые помещения находятся в совместной собственности супругов, в связи с чем проголосовать на собрании мог один из них с указанием количества голосов, равного площади квартиры в целом.

Представитель третьего лица ООО «Тройка» ФИО5 с исковыми требованиями согласна.

Представитель третьего лица ФИО6 с иском согласен, суду пояснил, что кворум общего собрания собственников помещений отсутствовал, поскольку из числа принимавших участие в голосовании подлежат исключению: голоса собственников помещений, не принимавших участие в голосовании: 

<

адрес> – 32,8 голосов, 

<

адрес> – 69,1 голосов; голоса собственников долей квартир, не принимавших участие в голосовании: 

<

адрес> – 25,1 голоса, 

<

адрес> – 16,85 голоса, 

<

адрес> - 22,3 голоса, 

<

адрес> – 34 голоса, 

<

адрес> - 26,15 голосов, 

<

адрес> – 25,1 голосов, 

<

адрес> – 25,1 голосов, 

<

адрес> – 34,1 голос; голоса собственников помещений, в решениях которых отсутствуют или не соответствуют действительности реквизиты документа, подтверждающего право собственности: 

<

адрес> – 32,8 голоса, 

<

адрес> – 68,9 голосов, 

<

адрес> – 33,6 голосов, 

<

адрес>, 68, 72, 78, 79 (в собственности муниципального образования 

<

адрес>) – 221,3 голоса. С учётом исключения всех вышеуказанных 644,9 голосов, участие в голосовании приняли 2028,9 голосов (44,5%), что свидетельствует об отсутствии кворума собрания и влечёт недействительность заключённого на основании принятого собранием решения договора управления многоквартирным домом.

Представитель третьего лица ООО «Ваш управдом плюс» ФИО3 с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что дом по адресу: 

<

адрес> с апреля 2015 года и по настоящее время обслуживается управляющей организацией ООО «Ваш управдом плюс».

Представитель третьего лица службы строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлён надлежащим образом.

Свидетель Е.Т.В. суду пояснила, что она является руководителем ОУМИ 

<

адрес>, подписывала решения собственников квартир №, как представитель 

<

адрес>, в муниципальной собственности которого находятся данные жилые помещения. Действительно, реквизиты документов, подтверждающих право собственности, в решениях не указаны, однако данный недостаток не искажает её волю при голосовании, не влияет на законность и обоснованность решения собрания.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, … главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания … собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), …. об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что службой строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес> в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО « Ваш управдом плюс» включен дом по 

<

адрес>, дата включения в реестр 17.04.2015 года. 

В период с 04.03.2017 года по 28.03.2017 года по инициативе собственника жилого помещения № ФИО2 в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, на повестку дня которого были поставлены следующие вопросы: 

О выборе председателя и секретаря общего собрания и наделении данных лиц полномочиями по подписанию промежуточного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части очного голосования.

О выборе членов счетной комиссии и наделении данных лиц полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

О выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

О расторжении договора управления с действующей организацией с 31 марта 2017г. и о выборе управляющей организации ООО «Ваш управдом плюс».

Об утверждении существенных условий договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в предлагаемой редакции, которые являются одинаковыми для всех собственников помещений многоквартирного дома (приложение -договор управления) и заключение договора управления между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «Ваш управдом плюс» с 01 апреля 2017 года.

Об утверждении тарифа по жилищной услуге на 2017 год с момента заключения договора управления между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «Ваш управдом плюс» в размере 19,16 р./м2.

Об утверждении проведения работ по установке доводчиков на входных дверях с 1-6 подъездах многоквартирного дома.

Об утверждении стоимости платы за выполнение работ, указанных в п. 7, которая в соответствии с локальным сметным расчетом ориентировочно составляет 14 тыс. руб.

Об утверждении проведения работ по замене оконных блоков на ПВХ во всех подъездах дома.

Об утверждении стоимости платы за выполнение работ, указанных в п. 9, которая в соответствии с локальным сметным расчетом ориентировочно составляет 192 тыс. руб.

Об утверждении стоимости платы за выполнение работ, указанных в п. 7, 9 за счет средств по текущему ремонту, поступающих от собственников и пользователей помещений дома за 2017 год.

О наделении ООО «Ваш управдом плюс» от имени собственников помещений в многоквартирном доме полномочиями по заключению договора на выполнение работ, указанных в п. 7,9 с подрядными организациями.

Об утверждении способа уведомления собственников о проведении собрания, о результатах голосования, - в общедоступных местах, на досках объявлений на первых этажах в подъездах дома.

Об утверждении места хранения протоколу общего собрания - в ООО «Ваш управдом плюс».

На основании решения собрания собственников помещений, принятого в ходе проведения очно-заочного голосования и внесённого в протокол № от 28.03.2017, между собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> и ООО «Ваш управдом плюс» был заключён договор управления многоквартирным домом от 01.04.2017 года №.

Как следует из вышеуказанного протокола, кворум собрания имелся: в голосовании приняли участие 2580,50 голосов, что соответствует 56,66% от общего числа голосов в доме.

Проверяя доводы об отсутствии кворума собрания, суд приходит к следующему. 

Согласно правоустанавливающим документам, 

<

адрес> общей площадью 50,2 кв.м, на праве общей совместной собственности принадлежит Л.Н.Н. и Л.М.А. в связи с чем, пока Л.М.А. не оспорены результаты голосования от ее имени, в силу ст.39 СК РФ считается, что выражена общая воля в том числе и от ее имени, следовательно, 1.1% подлежат учету при подсчете голосов.

Принявшему участие в голосовании собственнику помещения С.Г.А. принадлежит ? в праве собственности на 

<

адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., что составляет половину от указанных в решении 0,73% голосов, следовательно, 0,37% подлежит исключению из подсчёта голосов.

Квартира № общей площадью 51 кв.м. на праве собственности принадлежит И.Ю.А. и двум её несовершеннолетним детям (по 1/3 каждому), в связи с чем голоса И.Ю.А., указанные в решении собственника помещений, как законного представителя своих несовершеннолетних детей, подлежат учёту при подсчёте голосов.

Квартира № общей площадью 52,3 кв.м. на праве собственности принадлежит Ю.Л.Г. и Ю.А.М., в связи с чем принявшая участие в голосовании Ю.Л.Г. обладает 0,58% голосов, следовательно, 0,55% голосов подлежат исключению из числа голосов.

Принявшей участие в голосовании собственнику помещения Г.Е.К. принадлежит ? в праве собственности на 

<

адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., что составляет половину от указанных в решении 1,1% голосов, следовательно, 0,6% подлежит исключению из подсчёта голосов.

Участвовавшей в голосовании собственнику помещения К.В.В. принадлежит ? в праве собственности на 

<

адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., что составляет половину от указанных в решении 1,1% голосов, следовательно, 0,6% подлежит исключению из подсчёта голосов.

Квартира № общей площадью 68,2 кв.м. на праве общей совместной собственности принадлежит Д.Т.И. и Д.В.А., в связи с чем, пока Д.Т.И. не оспорены результаты голосования от ее имени, в силу ст.39 СК РФ считается, что выражена общая воля, в том числе и от имени супруга, следовательно, 1.5% подлежат учету при подсчете голосов.

Также подлежит исключению из подсчёта кворума голоса истца Ш.В.Н. (0,72%), в судебном заседании опровергнувшего подпись в решении собственника помещения №.

Между тем, голоса собственника помещения № Н.Т.А. не подлежат исключению из подсчёта кворума, поскольку подпись в решении собственником не опровергнута.

Как установлено судом и подтверждено правоустанавливающими документами, 

<

адрес> принадлежит С.С.А., 1/2 в праве собственности на 

<

адрес> принадлежит В.С.Г., 

<

адрес> принадлежит А.Т.Г.

В решениях вышеуказанных собственников площадь квартир, исходя из которой рассчитана процентная составляющая голосов собственников помещений, соответствует данным документов, подтверждающих право собственности, решения подписаны собственниками помещений.

Принимая во внимание, что в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное, учитывая, что лица, в решениях которых не указаны или указаны неполные реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на жилые помещения, к данному иску не присоединились, в судебное заседание для дачи пояснений в качестве свидетелей не явились, несмотря на принятые судом меры, суд считает, что воля лиц, принявших участие в голосовании, нарушена не была.

Судом достоверно установлено, что жилые помещения № по состоянию на 28.03.2017 года находились в муниципальной собственности 

<

адрес>, при этом лицо, подписавшее решения собственников по данным квартирам - начальник ОУМИ 

<

адрес> Е.Т.В. обладала полномочиями на выражение воли от имени муниципального образования, свою подпись в решениях не оспаривает, следовательно, голоса по данным решениям исключению из подсчёта кворума также не подлежат. 

В силу положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения и быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что доказательства нарушения прав и законных интересов истца либо причинение истцу существенных неблагоприятных последствий оспариваемым решением собрания суду не представлены, а также учитывая малозначительность подлежащих исключению голосов (0,37+0,55+0,6+0,6+0,72=2,84%) из общего количества голосов собственников, принявших участие в голосовании (56,6-2,84=53,7%), не влекущих отсутствие кворума собрания, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания общего собрания собственников помещений недействительным. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ к предмету договора управления относятся: оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества; предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам; осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Частью 3 ст. 162 ЖК РФ установлено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Принимая во внимание, что заключённый 01.04.2017 года между собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> и ООО «Ваш управдом плюс» договор управления многоквартирным домом № содержит предусмотренный ч. 2 ст. 162 и ч. 3 ст. 162 ЖК РФ перечень работ и услуг, а также другие существенные условия, утверждённые решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оснований для признания данного договора управления недействительным суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленного протоколом № от 28.03.2017 года, и договора № от 01.04.2017 года управления многоквартирным домом недействительными – ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> краевой суд через 

<

адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Бурдина