Дело №2-3193/2020 

Принято в окончательной форме 14.10.2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Юрьевой Н.С., 

прокурора Герасимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к о УМВД России по Мурманской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к УМВД России по Мурманской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование указав, что в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ следователем в отношении него была назначена психолого-психиатрическая судебная экспертиза. С целью производства указанной экспертизы, постановление руководителя следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен из СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по 

<

адрес> в ФКУ СИЗО-47/1 ГУ УФСИН ФИО1 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, после чего был помещен СПБ ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №». Помещение его в СПБ ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №» было признано незаконным, в связи с чем ему был причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей. 

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министрество внутренних дел Российской Федерации, и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены СУ СК ФИО1 по 

<

адрес>, Министерство Финансов ФИО1 в лице УФК по 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по указанным в иске основаниям. 

Представитель УМВД России по Мурманской области, представляющая по доверенности интересы ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также интересы третьего лица СУ СК ФИО1 по 

<

адрес>, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что представление вынесенное прокуратурой, свидетельствует о нарушении норм УПК РФ, но не подтверждают виновного причинения должностными лицами СУ ФИО1 по мурманской области морального вреда истцу. Исковое заявление подано по истечении трех лет после события, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда. Столь значительный срок опровергает утверждение истца о причинении ему нравственных страданий, также считала, что истцом не представлены доказательства, подтверждающих факт причинения последнему физических и нравственных страданий, просила в иске отказать. 

Представитель третьего лица УФК по 

<

адрес> в судебном заседании полагала требования истца не обоснованными, полагала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий, считала иск не подлежащим удовлетворению. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства прокуратуры 

<

адрес> №, материалы уголовного дела 1-206/2019, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), при этом права потерпевших от преступлений или злоупотребления властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

По правилам ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от обязанности возмещения вреда при условии, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3).

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении ряда преступлений, и в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Из материалов надзорного производства следует, что в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ следователем в соответствии с требованиями главы 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ в отношении обвиняемого ФИО2 назначена стационарная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о переводе ФИО2 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по мурманской области в ФКУ СИЗО-47/1 ГУ ФСИН ФИО1 по г. С-Петербургу и 

<

адрес> для проведения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы на срок 02 месяца 00 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был помещен в СПб ГКУЗ «городская психиатрическая больница№» (стационар с диспансером) для судебно-психиатрической экспертизы, для лиц, находящихся под стражей. Срок проведения экспертизы 30 дней и 10 дней для оформления заключения. 

Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по жалобе обвиняемого ФИО2 на действия следователя СУ ФИО1 по 

<

адрес> установлено, что решение органа предварительного расследования о направлении в СПБ ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №» не отвечает требованиям действующего законодательства РФ, так как органом предварительного расследования необоснованно и в отсутствие судебного решения принято решение о помещении обвиняемого ФИО2 с ППБ ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №» для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы. 

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> в адрес начальника ФИО1 по 

<

адрес> направлено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных должностными лицами СУ ФИО1 по 

<

адрес>.

С учетом изложенного, у должностных лиц ФИО1 по 

<

адрес> отсутствовали законные основания для помещения обвиняемого ФИО2 в СПБ ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №» для производства стационарной комплексной экспертизы. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

Факт причинения моральных страданий истцу подтверждается его показаниями, являющимися доказательствами в силу ст. 55 ГПК РФ, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей возмещению денежной компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, личности истца, степени нравственных страданий, при которых истец без законных оснований был помещен в СПБ ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №», что повлекло для истца нравственные страдания, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, признает обоснованным взыскание компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ему морального вреда в связи с необоснованным помещением в психиатрический стационар, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и должностных лиц и наступившим вредом, являются необоснованными, поскольку прямо противоречат указанным нормам права и представленным в деле доказательствам.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 1069, 151, 1100, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 60, ч. 4 ст. 61, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: А.О. Гвоздецкий