Дело № 2-154/2019

27 февраля 2019 года

г. Котлас

29RS0№-26 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

акционерный коммерческий Банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 25 июня 2014 года в размере 122996 рублей 75 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3659 рублей 94 копеек. В обоснование требований указано, что по кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей 00 копеек под 24 % годовых на срок до 25 июня 2019 года. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие»).

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, представил возражения, в которых указал, что сумма внесенная ответчиком в размере 40293 рублей 46 копеек должна была быть списана в счет погашения задолженности по кредитному договору, но в силу отзыва лицензии у Банка движение денежных средств было прекращено, указанная сумма была переведена в ПАО «БИНБАНК», которую заемщик мог получить или уже получил как вклад.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, ранее в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что задолженность по кредитному договору погашена ею досрочно 11 августа 2015 года, кроме того заявила о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Третье лицо - представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО1 имеется счет с остатком 49290 рублей 80 копеек. Указанная сумма поступила в Банк для выплаты обязательств перед вкладчиком.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в отсутствие истца.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита с уплатой процентов за пользование кредитом 24 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям договора возврат заемных денежных средств должен осуществляться ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком платежей не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с июля 2014 года.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом на дату платежа и погашение основного долга равными долями в размере 2500 рублей.

Согласно п 4.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с действующим графиком платежей дифференцированными платежами, при которых основной долг выплачивается ежемесячными равными долями, а проценты начисляются на сумму остатка задолженности и выплачиваются в размере, начисленном на дату ежемесячного платежа.

Согласно пункту 4.3 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения задолженности и до ее фактического погашения.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 150000 рублей выполнены Банком своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из выписки по счету ответчик добросовестно исполняла обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, а 11 августа 2015 года внесла на счет сумму в размере 49290 рублей 80 копеек для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также написала заявление на досрочное погашение задолженности. 

Согласно условиям кредитного договора заемщик имеет право по своему усмотрению, при условии соблюдения пп 5.1.1-5.1.2 договора, досрочно исполнить обязательства в полном объеме или частично.

Для осуществления досрочного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик подает письменное заявление на досрочное погашение в любом отделении Банка (п.5.1.1 Договора).

Для осуществления досрочного исполнения обязательств по договору заемщик не менее, чем за 30 дней до такого возврата, подает письменное заявление на досрочное погашение. Досрочное исполнение обязательств по договору осуществляется при наличии в достаточном количестве денежных средств (с учетом суммы основного долга, процентов, пени и иных расходов Банка для погашения обязательств Заемщика по кредитному договору, подлежащих исполнению до даты досрочного погашения, а также сумм, подлежащих досрочному погашению в соответствии с заявлением) на счете или внесенных в кассу банка через 30 дней с даты подачи заемщиком заявления (пп 5.1.2-5.1.3).

Приказами Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 и ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года продлен срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2017 года продлен срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» еще на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2018 года продлен срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на 6 месяцев.

Согласно расчету Банка задолженность по договору по состоянию на 17 июля 2018 года составляет 122996 рублей 75 копеек, из которых основной долг составляет 47450 рублей, проценты - 46689 рублей 28 копеек, штрафные санкции - 28857 рублей 47 копеек. 

Вместе с тем, в указанном расчете Банком не учтен платеж, произведенный ответчиком 11 августа 2015 года в размере 49290 рублей 80 копеек. 

В связи отзывом у банка лицензии, по результатам конкурса Агентства по страхованию вкладов по выбору банка - приобретателя части имущества и обязательств ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 26 августа 2015 года обязательства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перед физическими лицами по договорам банковского вклада и банковского счета, открытым не для предпринимательской деятельности, были переданы в ПАО «БИНБАНК».

Из материалов дела следует, что в ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее - ПАО «БИНБАНК») имеется счет на имя ФИО1 с остатком денежных средств в размере 49290 рублей 80 копеек. Денежные средства на счет ФИО1 в размере 49290 рублей 80 копеек поступили в Банк для выплаты обязательств перед вкладчиком.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд принимает во внимание следующее.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае ФИО1 11 августа 2015 гола была внесена на счет сумма в размере 49290 рублей 80 копеек, а также написано заявление на досрочное погашение задолженности по кредиту, то есть согласно условиям договора списание денежных средств в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору должно быть осуществлено 12 сентября 2015 года. Банк списание денежных средств в счет исполнения обязательства своевременно не произвел.

Согласно графику платежей очередной платеж по кредиту должен быть осуществлен ответчиком 14 сентября 2015 года, то есть с 15 сентября 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» появилось право в силу условий кредитного договора требовать досрочного погашения обязательных к определенной дате платежей из кредитного обязательства. С заявлением о вынесении судебного приказа в суд истец обратился 5 сентября 2018 года (согласно списку внутренних почтовых отправлений). Таким образом, срок исковой давности Банком не пропущен.

Принцип добросовестного исполнения обязательств касается как должника, так и кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Денежные средства в размере 49290 рублей 80 копеек приняты банком и переведены в ПАО «БИНБАНК» как правопреемнику кредитора, то есть денежные суммы, поступившие в счет погашения долга, находились под контролем кредитора. 

В силу ст. 56 ГПК РФ банк, получивший от заемщика денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств и имевший право их удержать в счет погашения долга, обязан доказать причину непринятия денежных средств в счет погашения обязательств. Однако Банк не представил суду таких доказательств.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что кредитор отказался от принятия предложенного должником надлежащего исполнения обязательства - платежа по кредитному договору в сентябре 2015 года, поскольку заемщик выполнил требуемые от него действия, но которые не были приняты кредитором то есть, допущена просрочка кредитора в значении положений, предусмотренных п. 1 ст. 406 ГК РФ.

С учетом положений п. 3 ст. 406 ГК РФ суд считает, что в такой ситуации взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку является незаконным и необоснованным. 

Вместе с тем, уплаченная ответчиком сумма в размере 49290 рублей 80 кпоеек находится на его личном счете в ПАО Банк «ФК Открытие».

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере 47450 рублей. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 46689 рублей 28 копеек, неустойки (штрафных санкций) в размере 28857 рублей 47 копеек следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата государственная пошлина в размере 1624 рублей, о взыскании государственной пошлины в размере 2035 рублей 94 копеек следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 25 июня 2014 года в размере 47450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1624 рублей, всего взыскать 49074 рубля.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом 46689 рублей 28 копеек, неустойки в размере 28857 рублей 47 копеек, государственной пошлины в размере 2035 рублей 94 копеек отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Эпп