Дело №... КОПИЯ

УИД №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

АДРЕС> 25 февраля 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в составе 

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г., 

при секретаре Частухиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» (далее - ООО «Ассистанс 178») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что (дата) при оформлении кредитного договора с АО «Кредит Европа Банк» на приобретение автомобиля в автосалоне ООО «Автопрестиж-Полюс» ей был подписан договор №...-А2-0000000033 помощь на дорогах с ООО «Ассистанс 178» по программе Автодруг-2 на срок до (дата). На оплату по данному договору с ее банковского счета были списаны денежные средства в размере 130000 рублей. 

Названный договор был навязан истцу сотрудниками банка, которые обуславливали получение автокредита заключением договора о помощи на дорогах.

(дата) ФИО1 обратилась в ООО «Ассистанс 178» с требованием об отказе от договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме 130000 рублей.

(дата) ООО «Ассистанс 178» осуществил возврат денежных средств в размере 4679 рублей 90 коп, отказа в возврате остальной части уплаченной по договору суммы. 

ФИО1 указывает, что за предоставлением услуг в рамках названного договора она к ответчику не обращалась, какие-либо услуги ей не оказывались.

В связи с чем ФИО1 просит:

- считать расторгнутым договор №...-А2-0000000033 (Автодруг-2) от (дата), заключенный между ней и ответчиком;

- взыскать с ООО «Ассистанс 178» в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 123500 рублей;

- взыскать с ООО «Ассистанс 178» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического возврата денежных средств; 

- взыскать с ООО «Ассистанс 178» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

- взыскать с ООО «Ассистанс 178» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Ассистанс 178», будучи извещенным, представителя в судебное заседание не направил. 

Иск не признают по изложенным в письменном отзыве доводам (л.д. 53-60). В письменном отзыве на иск указали, что ООО «Ассистанс 178» полностью выполнило свои обязательства перед истцом, их обязательство считается исполненным. Согласно условиям договора стоимость услуг включает в себя консультационную услугу, которая фактически клиенту оказана. Отказ клиента имеет место после исполнения договора, в связи с чем фактически понесенные расходы исполнителя значения не имеют. Условия договора права истца не нарушают. Обращают внимание на то, что истец добровольно заключил договор. В случае удовлетворения исковых требований просят снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью не допустить ослабления имущественного положения благонадежной организации, что может привести к просрочке исполнения обязательств перед другими кредиторами.

Третьи лица ООО «Кредит Европа Банк», ООО «Автопрестиж Полюс», будучи извещенными, представителей в суд не направили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей определено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору).

Опционный договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающими, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование Гражданским кодексом Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей.

В силу положений ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

На основании п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии дозволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен кредитный договор для оплаты стоимости автомобиля. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 1270491,80 рублей на срок до (дата). 

В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств ФИО1 обязана подписать договор залога, где предусмотрена передача банку в залог приобретаемое ею транспортное средство (л.д. 15-16). 

Согласно п. 11 кредитного договора целями использования кредитных денежных средств являются безналичная оплата автотранспортного средства ООО «АВТОПРЕСТИЖ-ПЛЮС», оплата услуги – Услуга помощи на дорогах посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 130000 рублей в ООО «АССИСТАНС 178», оплата услуги – Страхование на случай потери работы МАКС посредством безналичного перечисления в сумме 30491,80 рублей в АО «Московская акционерная страховая компания» (л.д. 12).

Условия о зависимости размера процентов по кредитному договору от наличия данного сертификата кредитный договор не содержит.

(дата) между ФИО1 и ООО "Ассистанс 178" заключен договор №...-А2-0000000033 (Автодруг-2), согласно которого компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а Клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами компании по договору являются: предоставление Клиенту на срок до (дата) права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-2 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания, размещенных на сайте: car-assist.ru (л.д. 8).

Согласно п. 4, вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 130 000 рублей.

Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 6 500 рублей, цена консультации 123 500 рублей (п. 5.4).

ФИО1 (дата) выдан Сертификат №...-А2-0000000033 по программе Автодруг-2, в котором указан перечень предоставляемых услуг (л.д. 9).

(дата) ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 130 000 рублей, уплаченных по договору №...-А2-0000000033 (Автодруг-2) (л.д. 23-25, 26, 27).

(дата) ООО «Ассистанс 178» получило указанное заявление (л.д. 27). 

Согласно справке по операции от (дата), (дата) в 13.35 часов на банковскую карту Сбербанк ФИО1 зачислены денежные средства в размере 4679,90 рублей ООО «Ассистанс 178» (л.д. 28, 31-32). 

Неудовлетворение ООО ««Ассистанс 178» претензииФИО1 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

(дата) Управлением Роспотребнадзора по 

<

АДРЕС> вынесено заключение по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ООО «Ассистанс 178», в котором государственный орган полагает, что в действиях ООО «Ассистанс 178» имеется факт нарушения прав потребителя ФИО2 и заявленные исковые требования, в том числе о компенсации морального вреда, штрафа, являются правомерными и обоснованными (л.д. 47-49).

Установив перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 на основании ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей имелось право на отказ от договора и возврата уплаченных по нему денежных средств, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

Услуга по программе Автодруг-2 (л.д. 8), оказываемая ООО «Ассистанс 178» на момент получения ответчиком заявления действовала, таким образом, истец имел право отказаться от данной услуги.

Требование ФИО1 о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств ответчиком в полном объеме исполнено не было. Доказательств несения каких-либо расходов в связи с оказанием услуг по программе Автодруг-2 ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком доказательств несения каких-либо расходов в период действия договора в материалы дела не представлено, а, согласно условиям кредитного договора обеспечением обязательстваистца перед банком является залог транспортного средства, объективных данных, что наряду с залогом кредит обеспечен независимой гарантией, а равно, что ответчик приступил к оказанию услуг по заключенному с истцом договору, не имеется, суд считает требования ФИО1 о взыскании сООО «Ассистанс 178» уплаченной по договору независимой гарантии суммы в размере 123 500 рублей (невозвращённой части) подлежит удовлетворению. 

Изложенные в письменных возражениях доводы стороны ответчика не свидетельствуют об отсутствии и истца, как потребителя, права на отказ от договора и возврата денежных средств за исключением фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора. Таких расходов ответчиком не подтверждено.

Требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в связи с обращением ФИО1 об отказе от договора и возврате денежных средств у ответчика возникла обязанность их возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с (дата) (в соответствии с заявленными исковыми требованиями) и на дату принятия решения составит 6459 рублей 19 коп., исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

123 500,00 р.

27.11.2024

31.12.2024

35

21,00

123 500,00 ? 35 ? 21% / 366

2 480,12 р.

123 500,00 р.

01.01.2025

25.02.2025

56

21,00

123 500,00 ? 56 ? 21% / 365

3 979,07 р.

Сумма основного долга: 123 500,00 р.

Сумма процентов: 6 459,19 р.

Таким образом, с ООО «Ассистанс 178» в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства в размере 123500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 6459 рублей 19 коп. с продолжением взыскания в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения обязательства по возвращению денежных средств.

Вместе с тем суд не может согласиться с обоснованностью требований ФИО1 о признании договора расторгнутым, поскольку в связи с направлением истцом заявления об отказе договора, правом на которое она наделена в силу ст. 32 Закона РФ о защите прав потребителей, а также по смыслу ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента получения такого уведомления второй стороной – в рассматриваемом случае – (дата) (л.д. 23-27). В связи с чем принятия решения о признании договора расторгнутым в данном случае не требуется. Потому в удовлетворении требования ФИО1 о признании договора расторгнутым следует отказать.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенного нарушения, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, учитывая обоснование истцом размера компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере – в размере 20000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в рассматриваемом случае составит 74979 рублей 60 коп. ((123 500 +6459,19 + 20000)/2=74979,60).

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В обоснование ходатайства о снижении размера штрафа сторона ответчика ссылается на то, что с их стороны нарушение прав истца допущено не было, взыскание штрафа в полном размере поставит под угрозу исполнение обязательств перед другими кредиторами.

Данные доводы судом не признаются в качестве основания для снижения размера штрафа. Ответчик не относится к организации, осуществляющей социально-значимую экономическую деятельность. Доказательств тому, что взыскание штрафа в полном размере поставить под угрозу исполнение обязательств перед другими кредиторами стороной ответчика не приведено.

Таким образом, ответчиком не приведено ссылок на какие-либо исключительные обстоятельства, в том числе обстоятельства, исключающие возможность исполнения требований потребителя, которые признаны судом правомерными. 

Более того, являясь профессиональным участником рынка, ООО «Д.С. Авто», в соответствии со ст. 2 ГК РФ, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несет риски неблагоприятных последствий такого отказа.

В связи с чем суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в полном размере, то есть в размере 74944 рубля 06 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7899 рублей (4 899 рублей по требованиям имущественного характера, 3000 рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1

денежные средства в размере 123500 рублей, 

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 6459 рублей 19 коп. с продолжением взыскания, начиная с (дата) в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения обязательства по возвращению денежных средств,

компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей,

штраф в размере 74979 рублей 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» о признании договора расторгнутым отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7899 рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме ((дата)).

Судья (подпись) Н.

<

АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.

<

АДРЕС>