ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд 

<

адрес> Новгород в составе: 

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвокатов адвокатской конторы 

<

адрес> г.Нижнего Новгорода ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, Васильцовой М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего - адвоката Тарасова Д.В., представившего удостоверение №, ордер №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителей гражданского ответчика АО «...» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении производство по делу в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 и его защитник также заявили ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим.

Представители гражданского ответчика АО «....» - ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, оставив данный вопрос на усмотрение суда.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагая, что при удовлетворении судом ходатайства не будет выполнена задача, установленная ст.2 УК РФ, и предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление виновных и предупреждение совершения новых преступлений.

Заслушав мнение подсудимого ФИО1 и его защитника Васильцову М.В., потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя Тарасова Д.В., поддержавших заявленные ходатайства, представителей гражданского ответчика ФИО3 и ФИО4, оставивших рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда, государственного обвинителя Вихареву Т.В., возражавшую против удовлетворения ходатайств и прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании требований ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести, виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по данным директоров магазинов ООО «....» «....» №, №, №, № характеризуется положительно, полностью возместил причиненный потерпевшему преступлением вред и примирился с ним, что подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший №1

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирение с потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему преступлением вред, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- .... 

.... 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы в Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья ... В.В. Яковлев

.в