Дело № 2-3677/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Богданове И.О., 

с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Акварель-НСК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

28.05.2020 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Акварель-Нск», ФИО1, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 728 133,12 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 606 802,95 руб., просроченные проценты – 95 870,94 руб., неустойку – 25 459,23 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 840,67 руб.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. 

28.04.2018 ПАО Сбербанк и ООО «Акварель-Нск» заключили заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от 28.04.2018, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в сумме 3 000 000 руб. под 17 % годовых на срок по 28.04.2021. В качестве обеспечения обязательств по договору 28.04.2018 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор поручительства №, в соответствии которым, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 3 000 000 руб. на счет ответчика, однако заемщиком неоднократно нарушались условия договора в части периодического гашения, в результате чего по состоянию на 18.04.2020 образовалась общая задолженность в размере 1 728 133,12 руб. 

06.03.2020 истец направил требования ответчикам о досрочном возврате суммы долга, которые оставлены без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования иска и доводы поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Акварель-Нск», ответчик ФИО1 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебной корреспонденцией, которая вернулась в суд за истечением срока хранения. 

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал извещение ответчиков надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит). 

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «Акварель-Нск» заключен договор о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №, согласно которому предоставлен кредит на сумму 3 000 000 руб. под 17 % годовых с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа, сроком по 28.04.2021 (л.д. 29, 30). 

Пунктом 8 заявления о присоединении к общим условиям договора определена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В обеспечение обязательств по договору истец 28.04.2020 заключил договор поручительства № с ФИО1, по условиям которого ФИО1 обязалась отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, а также нести солидарную ответственность с заемщиком перед банком (п. 1 договора поручительства и п. 4.2 общих условий договора поручительства).

Из платежного поручения следует, что истец свои обязательства по предоставлению кредита в размере 3 000 000 рублей исполнил, путем перечисления на счет ООО «Акварель-Нск» (л.д. 44). В свою очередь заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности гашения, в результате чего у истца возникло право на досрочный возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжение договора. Истец 06.03.2020 направил ответчикам требования (претензия) о возврате суммы по кредиту, требования остались без удовлетворения (л.д. 51-53). 

Согласно представленному расчету по состоянию на 18.04.2020 задолженность составила 1 728 133,12 руб., из которых: судная задолженность – 1 606 802,95, проценты по кредиту – 95 870,94, неустойка – 25 459,23 (на просроченные проценты – 5 218,58 руб., на просроченную задолженность – 20 240,65 руб.) (л.д. 46).

Расчет задолженности соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, сумму задолженности не оспаривали. 

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 840,67 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «Акварель-Нск», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 728 133 рубля 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 840 рублей 67 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-3677/2020 (54RS0006-01-2020-005065-81) Ленинского районного суда г. Новосибирска.