Дело № 2-1295/2018 изготовлено 18.06.2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ярославльводоканал» о признании незаконными акта по результатам проведения служебного расследования и распоряжения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ярославльводоканал» о признании незаконными акта по результатам проведения служебного расследования и распоряжения, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 17.09.2007 г. работает в организации, с 29.12.2009 г. занимает должность начальника планово-экономического отдела. 18.09.2017 г. ушел в отпуск, без согласования с истцом в отдел истца в качестве его заместителя принята ФИО2 16.10.2017 г. после выхода истца из отпуска ФИО2 попыталась полностью исключить истца из рабочего процесса, раздавала поручения и задания подчиненным истца. 10.11.2017 г. истцу сообщили, что ФИО2 назначена заместителем генерального директора по экономике и финансам и отдел истца подчиняется непосредственно ей. Также 10.11.2017 г. начальник отдела кадров потребовала у истца подписать соглашение об изменении трудового договора, согласно которому истец подчиняется ФИО2 Истца не ознакомили с новой структурой общества, в связи с чем он отказался подписать соглашение. Ответчиком не соблюдена процедура, предусмотренная ст. 74 ТК РФ. 15.11.2017 г. истцу выдано уведомление о необходимости подписания новой должностной инструкции, истец отказался, однако стал выполнять поручения заместителя генерального директора ФИО2 15.12.2017 г. ответчиком издано распоряжение о неоднократном нарушении истцом исполнительской дисциплины. Истца не ознакомили с материалами служебного расследования. Истец не согласен с актом служебного расследования, так как не вернул подписанный экземпляр соглашения, поскольку не подписал его. Изменение подчиненности является изменением условий трудового договора. Сообщенные в служебной записке сведения о невыполнении поручения № 14 являются неправдой. Поручение непрофильное, оно исполнено. Все поручения руководителя выполнялись истцом. Распоряжение № 105, которым установлены факты неоднократного нарушения исполнительской дисциплины, нарушает права истца в связи с нарушением формы, установленной ст. 192 ТК РФ. Распоряжение незаконно в связи с содержащимся в нем требовании неукоснительно соблюдать должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией от 15.11.2017 г., которая истцом не подписана и не является для него действующей. 

В судебном заседании истец и представитель истца адвокат Смирнова Л.Е. по ордеру исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по доверенности требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ГИТ в ЯО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрены обязательные для включения в трудовой договор условия: место работы, трудовая функция, дата начала работы, срок действия трудового договора и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), условия труда на рабочем месте, условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 работает в АО «Ярославльводоканал» с 17.09.2007 г., в том числе в должности начальника планово-экономического отдела с 29.12.2009 г.

05.12.2017 г. генеральным директором АО «Ярославльводоканал» ФИО5 издан приказ № 424 «О создании комиссии для проведения служебного расследования» на основании служебной записки заместителя генерального директора по экономике и финансам ФИО2 (л.д. 196). 

Согласно акту по результатам проведения служебного расследования в отношении ФИО1 от 10.12.2017 г. № 1 ФИО1 не возвращен в отдел кадров предприятия подписанный экземпляр соглашения от 10.11.2017 г. № 19 об изменении трудового договора № 163 от 17.09.2007 г. и не представлены объяснения. В ходе расследования выяснились факты несоблюдения ФИО1 этики и служебного поведения в отношении заместителя генерального директора по экономике и финансам ФИО2 и начальника отдела кадров ФИО6: грубость, повышение голоса, некорректное и неуважительное отношение к указанным работникам. Комиссией рекомендовано за допущенные нарушения исполнительской дисциплины объявить истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 200-201).

15.12.2017 г. ответчиком издано распоряжение № 105, согласно которому начальнику ПЭО ФИО1 указано на недопустимость ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, а именно ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией начальника ПЭО от 15.11.2017 г. и невыполнение поручений непосредственного руководителя – заместителя генерального директора по экономике и финансам ФИО2 Начальнику ПЭО ФИО1, указано на необходимость неукоснительно исполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией начальника планово-экономического отдела от 15.11.2017 г.

Указанными актом и распоряжением ФИО1 не привлечен к дисциплинарной ответственности, дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 ТК РФ, к истцу не применены. Таким образом, на момент рассмотрения дела трудовые права работника не затронуты.

Вместе с тем из содержания акта и распоряжения следует, что на ФИО1 возлагается обязанность исполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией от 15.11.2017 г., и обязанность подписать дополнительное соглашение к трудовому договору. 

Возложение на истца дополнительных должностных обязанностей, не предусмотренных трудовым договором и не соответствующих трудовой функции, а также изменение условий трудового договора без согласия работника и без заблаговременного уведомления влечет нарушение трудовых прав работника. В связи с изложенным указанные обстоятельства подлежат установлению.

17.09.2007 г. сторонами подписан трудовой договор, согласно п. 1.4 которого работник подчиняется непосредственно начальнику отдела, вдальнейшем в трудовой договор вносились изменения, 15.05.2017 г. сторонами подписано соглашение № 17 об изменении трудового договора, согласно которому п. 1.4 изложен в следующей редакции: «работник подчиняется главному бухгалтеру» (л.д. 184). Вдальнейшем истцу предложено подписать соглашение № 19 об изменении трудового договора, в котором п. 1.4 изложен в следующей редакции: «работник подчиняется заместителю генерального директора по экономике и финансам» (л.д. 96). По смыслу ст. 57 ТК РФ указанное изменение содержания трудового договора связано с изменением организационной структуры предприятия, а не изменением условий труда работника, определенных сторонами трудового договора. Из изложенного следует, что действия работодателя по предложению работнику подписать соглашение об изменении трудового договора не влекут изменение определенных сторонами условий трудового договора, а, следовательно, обязанности по соблюдению процедуры, предусмотренной ст. 74 ТК РФ, у ответчика не имеется.

ФИО1 исполняет трудовую функцию начальника планово-экономического отдела в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 03.05.2017 г. (л.д. 119-122). В ноябре 2017 года истцу с целью конкретизации и уточнения должностных обязанностей в связи с изменением организационной структуры организации предложено ознакомиться и подписать должностную инструкцию в новой редакции от 15.11.2017 г. (л.д. 123-127). Должностная инструкция в новой редакции уточняет либо в незначительной степени изменяет должностные обязанности работника, не изменяя при этом его трудовую функцию в рамках выполнения обязанностей начальника планово-экономического отдела предприятия. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что трудовые права истца не нарушены, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья К.В. Сиванова