Дело № 12-142/2020 УИД № 27MS0020-01-2020-003287-87

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

14 октября 2020 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Беличенко Л.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке №20 от 14 августа 2020 года в отношении: 

ФИО1, "анкетные данные изъяты", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2020 года мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 20 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить. В обосновании доводов указывает, что сотрудниками ДПС были допущены многочисленные нарушения закона, а именно при составлении протоколов ей не были разъяснены должным образом ее права и обязанности; ни один из составленных в отношении нее протоколов ей не вручен.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Иванова М.С. поддержали доводы жалобы. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, ее защитника Иванову М.С., приходит к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ФИО1 1 июля 2020 года в 23 часа 40 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в РФ управляла автомобилем у дома №**** по **** в состоянии опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,203 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; протоколом о задержании транспортного средства, объяснением инспектора ДПС К., которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством и нахождения водителя ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. 

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Названный признак, указанный в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, названных выше правил, с участием двух понятых. 

В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у нее было установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт управления транспортным средством ФИО1, прежде всего подтверждается пояснением инспектора ДПС К., который пояснил, что при несении службы ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которой были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта); от прохождения освидетельствования она не отказывалась, с результатам согласилась. 

При оформлении материалов и составления протоколов каких-либо возражений, сомнений не ясностей не высказывала. 

Оснований полагать, что со стороны должностных лиц инспекторов ДПС имело место превышение должностных полномочий, не имеется. 

Сведений о заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо их небеспристрастности к ФИО1 наличии к ней неприязненных отношений, не установлено. 

Утверждение ФИО1 о том, что ей не были разъяснены процессуальные права предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, является несостоятельным и опровергается материалами дела, поскольку в протоколах и акте освидетельствования имеются подписи ФИО1, в том числе и в графах о получении копий указанных документов и о разъяснении прав, при этом каких-либо замечаний дополнений не содержат. 

Кроме того, суд, учитывая, что ФИО1, являясь взрослым и психически полноценным человеком, имевшим возможность предварительно получить необходимую консультацию у защитника, после разъяснения ей всех процессуальных прав и обязанностей, не могла не осознавать характер и значение проводимых с ней мероприятий.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и сослался в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Процессуальный порядок рассмотрения данного дела отвечал требованиям состязательного судопроизводства и принципу равенства процессуальных возможностей сторон.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновной.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 20 от 14 августа 2020 года в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.А. Беличенко