дело №1-479/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

при секретаре Сорокиной Е.С.,

с участием: 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Киссель А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

государственного обвинителя Скрябиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятеьствах:

В период времени между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе следствия предметом перекусил трос, на который к батарее был пристегнут велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Б., взял велосипед и вышел с ним из подъезда, тем самым обратил его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 34-36, 54-55, 145-148), ФИО1 пояснял, как ДД.ММ.ГГГГ он во втором подъезде 

<

адрес> увидел велосипед марки «

<

данные изъяты>» синего цвета, сцепленный металлическим тросом с замком, убедился, что за его действиями ни кто не наблюдает, металлическими кусачками перекусил трос, который позже выбросил во дворе, выкатил велосипед на улицу, сел на него и поехал, собираясь утром ДД.ММ.ГГГГ продать кому-нибудь данный велосипед. Около ДД.ММ.ГГГГ он проезжал около 

<

адрес>, где его задержали сотрудники полиции, он дал признательные показания, написал явку с повинной. 

Вышеуказанные признательные показания ФИО1 подтверждал в ходе проверки показаний на месте (л.д.40-43).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенном им преступлении, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями потерпевшего Б., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «

<

данные изъяты>» он приобрел велосипед, без документов. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в подъезд своего дома по адресу: 

<

адрес>А, обнаружил, что его велосипед марки «

<

данные изъяты>» синего цвета отсутствует. На данный момент велосипед с учетом износа оценивает в 6 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 8000 рублей, из которых 4500 рублей он платит за аренду квартиры. (л.д. 26-28, 162-165);

- показаниями свидетеля Л., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является оперуполномоченным, полиции, ДД.ММ.ГГГГ им была принята явка с повинной от ФИО1, в котрой он признался в краже велосипеда, которую тот дал добровольно без психологического и физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции.(л.д. 71-74);

-показаниями свидетеля П., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что на маршруте патрулирования около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес> им был замечен гражданин с велосипедом, который вел себя подозрительно и был задержан, изъят велосипед «

<

данные изъяты>» синего цвета, также у ФИО1 изъята сумочка черного цвета через плечо, в которой находились трое кусачек, двое пассатижей, три отвертки, две из которых плоские, а одна крестовая, составлен протокол изъятия, замечаний от присутствующих не поступало (л.д. 63-64);

- показаниями свидетелей П. и Ч. оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при изъятии у ФИО1 велосипеда «

<

данные изъяты>» синего цвета, сумочки черного цвета через плечо, в которой находились трое кусачек, двое пассатижей, три отвертки, две из которых плоские, одна крестовая. Все изъятое опечатано, составлен протокол следственного действия, который подписан всеми присутствующими, замечаний не поступало.(л.д.75-76, 79-80);

- протоколом осмотра места происшествия около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого изъят трос.(л.д. 7-9);

- протоколами изъятия, выемки, осмотра велосипеда «

<

данные изъяты>»; сумки с двумя пассатижами, тремя кусачками, двумя плоских и одной крестовой отвертками, которые приобщены в качестве вещественных доказательств.(л.д. 6, 66-68, 149-151, 158);

- заключением эксперта, согласно которому, рыночная стоимость велосипеда «

<

данные изъяты>» с учетом износа составляет 3000руб (л.д.117-122).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1.

В основу приговора судом положены показания подсудимого и потерпевшего, свидетелей Л., П., П., Ч., данные в ходе предварительного расследования, материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой. 

Стоимость похищенного установлена судом на основании заключения эксперта в сумме 3000 рублей.

С указанной оценкой не согласился потерпевший. Вместе с тем, именно такую оценку похищенного ущерба суд считает правильной. 

Так, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта о стоимости велосипеда, с учетом пояснений потерпевшего о том, что он приобрел данный велосипед на сайте «

<

данные изъяты>» и на момент приобретения он уже был подержанным, а также сам пользовался им около года. 

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, с учетом суммы похищенного имущества, ущерб от преступления для потерпевшего не может являться значительным. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №-«С» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> не лишало его в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 97-98).

Наблюдая за поведением ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному ему инкриминируемому деянию.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и явки с повинной, участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его родственников, возмещение ущерба путем возврата похищенного, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. 

ФИО1 не судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, до задержания неофициально занимался трудом, на учете у врача нарколога не состоит, согласно заключению экспертов страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) средней стадии(л.д. 91). 

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающего обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, материального положения ФИО1, не имеющего официального места работы, не имеющего инвалидности, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ с минимальным размером удержаний. 

С учетом срока содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., исходя из расчета один день лишения свободы к трем дням исправительных работ, суд считает необходимым освободить его от отбывания назначенного наказания по причине его отбытия. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, в связи с установленной в судебном заседании его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., исходя из расчета один день лишения свободы к трем дням исправительных работ, освободить ФИО1 от исполнения назначенного наказания по его отбытии.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: велосипед «

<

данные изъяты> переданный потерпевшему, -оставить у последнего по принадлежности; трос, пакет с сумкой с двумя плоскогубцами, тремя кусачками, двумя плоских и одной крестовой отвертками, переданные в камеру хранения 

<

адрес>- уничтожить.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е.И. Попова