Дело № 2-1623/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Пенза 

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Горшениной И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о демонтаже самовольно возведенной перегородки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что она является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником квартиры ФИО2 было произведено самовольное возведение перегородки в помещении лифт – холла, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация ООО «Пензастрой – сервис Центр» не является собственником имущества и лицом, обладающим правами владения, пользования и распоряжения в отношении общего имущества многоквартирного дома, и, соответственно, не может самостоятельно устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, поскольку собственниками помещений, установившие глухую перегородку является ответчик. Считает, что существующее расположение самовольной возведенной перегородки существенно нарушает ее права как собственника общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. На основании изложенного просит обязать ФИО2, собственника кв.№, расположенной по адресу: 

<

адрес> демонтировать возведенную ей самовольно перегородку в общедомовом лифт – холе по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО2, собственника кв.№, расположенной по адресу: 

<

адрес> привести кв.№ в первоначальное состояние, существовавшее на момент сдачи дома и проведения технической инвентаризации. Обязать ФИО2 возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1 допущенный к участию в деле на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ – ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил обязать ФИО2, демонтировать возведенную ей самовольно перегородку в общедомовом лифт – холе по адресу: 

<

адрес>, просил удовлетворить. В остальной части иск просил не рассматривать. Дополнительно указал, что ответчиком ФИО2 в помещении лифт – холла была самовольно возведена перегородка, при этом ФИО4 с остальными собственниками жилых помещений в доме данный вопрос не согласовала. Однажды он попросил у ФИО2 ключи от данного помещения для того чтобы поставить шкаф для хранения банок, однако в данной просьбе ответчиком было отказано. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что указанная перегородка в помещении лифт – холла была возведена для того, чтобы ставить коляски, поскольку в доме в основном живет молодежь с детьми. Однако истец хочет ставить в указанном месте рыболовные снасти, а также штраф, против чего она возражает. Решения собственников жилых помещений в доме о возмещении перегородки у нее отсутствует. Данным помещением пользуется ее сын. 

Представитель ответчика ФИО2 допущенный к участию в деле на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что изначально жильцами дома было принято решение сделать указанное помещение для колясок. Кроме того указанная перегородка была возведена ответчиком за счет ее собственных денежных средств. 

Представитель третьего лица управляющей организации ООО «Пензастрой – сервис Центр» будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, в письменном заявлении представитель по доверенности просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане… по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Только от заинтересованного лица зависит к кому, какое и по каким основаниям предъявить требование. 

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 30 ЖК РФ также закрепляет, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускается бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1 ч. 1).

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ но управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одною жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого помещения в многоквартирном доме оборудование. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 19.12.2012 года. 

Согласно представленной в судебное заседание выписки из ЕГРП от 17.05.2017 года собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, ее право собственности зарегистрировано 24.08.2012 г. 

По утверждениям истца ФИО1 собственником квартиры ФИО2 было произведено самовольное возведение перегородки на 7 – м этаже по адресу: 

<

адрес> помещении лифт – холла, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес> управлением многоквартирным домом осуществляет Управляющая компания ООО «Пензастрой – сервис Центр». 

Согласно акта осмотра общедомового коридора 7 – го этажа, 2 – го подъезда жилого дома № по 

<

адрес> управляющим ж/фондом в ходе осмотра общедомового коридора на 7 этаже 2 – го подъезда жилого дома № по 

<

адрес> было обнаружено самовольно возведение перегородки в помещении лифтхолла, одним из собственников квартир, проживающих на данном этаже. При опросе жителей, было установлено, что перегородку (обустройство кладовой) в общем коридоре возвел собственник квартиры № – ФИО2. 

ФИО2 в ходе судебного заседания не отрицался факт возведения перегородки при отсутствии решения собственников помещений в доме, а так же факт пользования обустроенной ей же кладовой. 

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в силу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что общее собрание жильцов по вопросу возведения самовольного строения перегородки в помещении лифт – холла на 7 - этаже по адресу: 

<

адрес> не проводилось.

Ответчиком в данный факт в судебном заседании не оспаривался. 

Кроме того, согласно ответа УК ООО «Пензастрой – сервис Центр» на письменное обращение истца ФИО1 следует, что управляющая компания не является собственником имущества и лицом, обладающим правами владения, пользования и распоряжения в отношении общего имущества многоквартирного дома и соответственно не может устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности и требований жилищного законодательства, поскольку за данные нарушения ответственным является собственник кв. №. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании пояснила, она является заместителем управляющей компании ООО «Пензастрой – сервис Центр». ФИО1 устно обратилась к ним с просьбой выяснить, кто из собственников дома возвел кладовую на 7 – м этаже. Ответчик ФИО2 не отрицала того факта, что постройку произвела она за счет собственных средств еще при строительстве дома. Управляющая компания в связи с этим просила ответчика переговорить с соседями и узнать их мнение, а также решить вопрос чтобы все могли пользоваться данной кладовой, однако ответчик данную просьбу проигнорировал. 

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, суд считает установленным факт незаконного возведения самовольной перегородки в общедомовом лифт – холле по адресу: 

<

адрес> ответчиком ФИО2 

Довод ответчика ФИО2 о том, что указанная перегородка в помещении лифт – холла была возведена за счет собственных денежных средств для того, чтобы ставить коляски еще при сдаче дома не может являться основанием для отказа в иске, поскольку возведение перегородки было произведено в помещении лифт – холла, что является общим имуществом собственником помещений. 

В силу п.1,2,3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о демонтаже самовольно возведенной перегородки.

На основании ст.98 п.1 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о демонтаже самовольно возведенной перегородки удовлетворить.

Обязать ФИО2, собственника кв.№, расположенной по адресу: 

<

адрес> демонтировать возведенную ей самовольно перегородку в общедомовом лифт – холе по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2017 года. 

Председательствующий