УИД 74RS0007-01-2025-000519-54

Дело № 2-1721/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Чепак К.И.,

при секретаре Колбасовой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО2 произвести вывоз доставленной части кухонного гарнитура в квартиру ФИО1 взыскании денежных средств в размере 105000 руб., штрафа за невыдачу чека в размере 7000 руб., морального вреда 30000 руб., штрафа, неустойки в размере 3150 руб., с продолжением начисления до фактического исполнения решения суда, расходов на оплате представителя в размере 55000 руб. 

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор № в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить, доставить, произвести монтаж кухонного гарнитура по эскизу. Срок оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг Заказчиком. Согласно п. 3 стоимость договора составляет 175500 руб. Оплата вносится в размере 100%. ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече в квартире ответчик произвел замеры для изготовления кухонного гарнитура, были выбраны материалы, обсудили все детали и эскизы, подписали и оплатили договор. Оплата договора была произведена следующим образом: 120000 руб. были переведены истцом двумя платежами на указанный счет супруги ответчика ФИО4, что подтверждается скрином переписки и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ из мобильного приложения Т-Банка Истца, а также чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ из мобильного приложения Сбербанка истца. 55 000 руб. были переданы ответчику истцом наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ при подписании Договора. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик написал истцу о том, что пришлет проект кухонного гарнитура для согласования, однако проект не прислал и перестал отвечать на звонки и сообщения. Проект был выслан ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были закуплены все необходимые элементы, такие как вытяжка, раковина, смесители и другое. Бытовая техника для монтирования в кухонных гарнитур была закуплена истцом ранее. Ответчик снова перестал отвечать на звонки и сообщения истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал истцу о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выедет в квартиру истца для проведения монтажа кухонного гарнитура. Позднее ответчик написал истцу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находится в отпуске и выполнит монтаж кухонного гарнитура по возвращении. ДД.ММ.ГГГГ истец связалась с ответчиком для уточнения сроков произведения монтажа на что ответчик обещал произвести монтаж в течение недели, но привез нижнюю часть кухни только ДД.ММ.ГГГГ. По результатам монтажа и установки бытовой техники были выявлены следующие несоответствия: в кухонном гарнитуре не предусмотрено место для установки холодильника; нет места для установки духового шкафа; вырезанное отверстие не совпадает с размером вытяжки и потолком; вырез для раковины смещен вправо, а не располагается по центру; отверстия в кухонном гарнитуре не совпадают с установленными розетками. Ответчик зафиксировал недостатки и обещал все исправить, но после инцидента пропал, перестал отвечать на звонки и смс. Через несколько дней истцу удалось дозвониться до ответчика, который сообщил, что ему не выгодно исправлять недостатки и обещал вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул денежные средства в размере 70 000 руб. на счет истца. Остальное вернет в течение трех недель, но денежные средства возвращены не были, а ответчик не отвечает на звонки и сообщения истца. В связи с некачественной работой ответчика, затягиванием сроков выполнения работ по монтажу кухонного гарнитура в квартире истец не может переехать в свою квартиру для проживания и вынуждена арендовать жилое помещение для проживания, которое она вынуждена оплачивать. Согласно п. 6.2 Договора Исполнитель на каждую выплаченную ему Заказчиком сумму обязуется передать Заказчику чек, сформированный при расчете за услуги, указанные в п. 1.1 Договора в течение 3 (трех) рабочих дней. Согласно п. 6.3 Договора в случае невыдачи чека, указанного в п.6.2 Договора, Исполнитель обязуется выплатить Заказчику штраф в размере 4% от суммы, на которую не выдан чек. Сумма услуг, оказываемых по договору заказчиком была оплачена 29.07.2024г. и 02.07.2024г. Исполнитель оплатил суму 175000 руб., штраф составляет 4% от оплаченной суммы и равен 7000 руб. В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату подачу иска просрочка составляет 3 дня и равна 3150 руб. (105000 х 1% х 3 дня). Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 30000 руб. Для защиты своих прав она обратилась за оказанием юридической помощи, услуги юриста составили 55000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, 

Суд о причинах неявки не уведомил. 

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.п.1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Законом РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу положений абз.6 п.1, п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченные индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) обязан провести экспертизу товара за свой счет.

В соответствие с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) был заключен договор №, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить, доставить, произвести монтаж кухонного гарнитура по эскизу, срок оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг Заказчиком. Цена договора 175000 руб. (л.д.15-16).

Согласно п. 6.2 Договора Исполнитель на каждую выплаченную ему Заказчиком сумму обязуется передать Заказчику чек, сформированный при расчете за услуги, указанные в п. 1.1 Договора в течение 3 (трех) рабочих дней. Согласно п. 6.3 Договора в случае невыдачи чека, указанного в п.6.2 Договора, Исполнитель обязуется выплатить Заказчику штраф в размере 4% от суммы, на которую не выдан чек.

Как следует из скрина переписки, справки о движении денежных средств, чеку по операции ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела ФИО4 денежные средства в сумме 110000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. (л.д.17,18) 

55000 руб. были переданы ответчику истцом наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ при подписании Договора, доказательств иного не представлено.

Истец указала, что только ДД.ММ.ГГГГ ответчик привез нижнюю часть кухни только. По результатам монтажа и установки бытовой техники были выявлены следующие несоответствия: в кухонном гарнитуре не предусмотрено место для установки холодильника; нет места для установки духового шкафа; вырезанное отверстие не совпадает с размером вытяжки и потолком; вырез для раковины смещен вправо, а не располагается по центру; отверстия в кухонном гарнитуре не совпадают с установленными розетками. Ответчик зафиксировал недостатки и обещал все исправить, но после инцидента пропал, перестал отвечать на звонки и смс. Через несколько дней истцу удалось дозвониться до ответчика, который сообщил, что ему не выгодно исправлять недостатки и обещал вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул денежные средства в размере 70000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией, в которой просила вернуть денежные средства в размере 105000 руб. (175000 – 70000) на реквизиты приложенные к претензии, штраф за невыдачу чека 7000 руб., моральный вред 30000 руб. (л.д.14, 28-29). Претензия не была получена ответчиком, осуществлен возврат из-за истечения срока хранения 21.01.2025г.

Учитывая, что работы по договору не исполнены в полном объеме, по результатам монтажа и установки бытовой техники были выявлены несоответствия, которые зафиксированы ответчиком, иного суду не представлено, суд приходит к выводу о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств в размере 105000 руб., а также обязать ФИО2 произвести вывоз доставленной части кухонного гарнитура из квартиры ФИО1

Поскольку чеков при расчете услуг, ответчиком истцу не выдавались с ответчика подлежит взыскании штраф в размере 7000 руб., предусмотренный условиями договора.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3150 руб. с последующим начислением до фактического исполнения решения суда. 

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81900 руб. (105000х78 дн.х1%), оснований для начисления неустойки до фактического исполнения решения суда суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», которой предусмотрена компенсация вышеуказанного вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора прав потребителя.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, на который истец рассчитывал, требование истца о взыскании компенсации морального вреда соответствует закону и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с не удовлетворением его личных потребностей, неполучением результата, на который он рассчитывал при заключении договора, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа в пользу истца составляет сумму 95950 руб. = (105000 +81900 + 5 000) / 2.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 55000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 7000 руб., принимая во внимание имущественные требования и неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2.

Обязать ФИО2 произвести вывоз доставленной части кухонного гарнитура в квартиру ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 105000 руб., неустойку в размере 81900 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в пользу потребителя 95950 руб., штраф за невыдачу чека в размере 7000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чепак К.И.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 апреля 2025 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска 

Копия верна 

Не вступил(о) в законную силу. Судья 

Секретарь 

Подлинник решения находится в деле № 2 -1721/2025