копия

дело № 5-347/2019

24RS0041-01-2019-005863-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 ноября 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ЯКИМЮКА А6 родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

00.00.0000 года около 09 часов 10 минут в районе Х Якимюк А7 управляя транспортным средством TOYOTA CRESTA г/н У, осуществлял движение по Х со стороны Х в направлении Х, где нарушил требования п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно при движении по Х на запрещающий «красный» сигнал светофора без остановки перед стоп - линией (знаком 6.16), допустил наезд на пешехода Кишко А8 которая пересекала проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства по регулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, на разрешающий сигнал светофорного объекта «зеленый». В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Кишко А11 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В связи с изложенным, 00.00.0000 года инспектором по ИАЗ группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 А10 в отношении Якимюк А9 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – Якимюк А12 не явился о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В судебном заседании потерпевшая Кишко А13 с материалами дела об административном правонарушении согласилась полностью, не настаивала на назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством. 

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Якимюка А14. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств:

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 7129 от 30.07.2019 г., согласно которому у Кишко А15 при обращении за медицинской помощью в результате событий 24.06.2019г., имелась тупая травма правого коленного сустава, представленная повреждением заднего рога медиального мениска, тела и переднего рога латерального мениска, повреждением передней крестообразной связки, медиальной поддерживающей связки надколенника, внутренней коллатеральной связки. Так же имелась ушибленная рана :подбородочной области. Других телесных повреждений, подтвержденных объективными медицинскими сведениями и требующих судебно-медицинской оценки, в медицинских документах не отмечено. При настоящей экспертизе обнаружен кожный рубец в подбородочной области, как следствие заживления ушибленной раны после хирургических манипуляций, давностью до двух месяцев ко дню проведения экспертизы. 

Тупая травма правого коленного сустава, ушибленная рана подбородочной области оценивается в совокупности, как участвующая в едином механизме образования, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что. согласно пункту 7.1. раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление правительства РФ У от 00.00.0000 года), квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при ДТП;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серия Х от 00.00.0000 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

-схемой ДТП, на которой отражено направление движения автомобиля и место наезда на пешехода;

-справкой о ДТП от 00.00.0000 года;

-объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Якимюка А16 оглашенными в судебном заседании, согласно которым 00.00.0000 года около 09 часов 10 минут, управляя транспортным средством TOYOTA CRESTA г/н У, осуществлял движение по Х со стороны Х в направлении Х, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе Х, где светофорные объекты работали в исправном состоянии, отвлекся, от наблюдения за светофорными объектами, в результате чего допустил наезд на пешехода, которая пересекала указанный пешеходный переход на разрешающий «зеленый» сигнал светофора;

-объяснениями потерпевшей Кишко А17 оглашенными в судебном заседании, согласно которым 00.00.0000 года около 09 часов 10 минут, убедившись в безопасности своего движения, пересекала проезжую часть Х в направлении Х на разрешающий «зеленый» сигнал светофорного объекта, шла быстрым шагом, где на расстоянии примерно двух метров справа от себя увидела, движущийся по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств автомобиль TOYOTA CRESTA г/н У, она ничего не успела предпринять, в результате чего указанный автомобиль допустил на нее наезд;

-объяснениями свидетеля Чикшива А18 оглашенными в судебном заседании, согласно которым 00.00.0000 года около 09 часов 13 минут, пересекал по регулируемому пешеходному переходу проезжую часть Х, где стал свидетелем, того, как автомобиль TOYOTA CRESTA г/н У осуществлял движение на запрещающий красный сигнал светофорного объекта, в результате чего допустил наезд на пешехода, которая пересекала указанный пешеходный переход в районе Х, на разрешающий «зеленый» сигнал светофора.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что 00.00.0000 года около 09 часов 10 минут в районе Х Якимюк А19 управляя транспортным средством TOYOTA CRESTA г/н У, осуществлял движение по Х со стороны Х в направлении Х, где нарушил требования п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно при движении по Х на запрещающий «красный» сигнал светофора без остановки перед стоп - линией (знаком 6.16), допустил наезд на пешехода Кишко А20 которая пересекала проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства по регулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, на разрешающий сигнал светофорного объекта «зеленый». В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Кишко А22 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Следовательно, в действиях Якимюка А21 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решая вопрос о мере наказания Якимюка А23 суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность Якимюка А24

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Якимюка А25 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является признание последним вины, добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Якимюка А26, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить Якимюку А27. наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЯКИМЮКА А28, 00.00.0000 года года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить на имя получателя: УФК по Красноярскому краю, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, счет 40101810600000010001, Банк получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН 18810424191080059207, наименование платежа: штраф по постановлению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2019 года.

Разъяснить, что положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 12.24 КоАП РФ, не применяются.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Копия верна.

Судья А.В. Черных