Дело № 1-10/2024

УИД № 34RS0039-01-2024-000026-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «13» февраля 2024 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В., 

при секретаре судебного заседания Торяниковой Э.Х.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Косова М.М., 

подсудимого – ФИО5,

защитника Карпенко И.А., представившей удостоверение № 1647 и ордер № 009112 от 13 февраля 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области, Урасовой М.Е., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За данное административное правонарушение, ФИО5 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

02 октября 2023 года постановление мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области от 20 сентября 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5 вступило в законную силу и им не обжаловалось. 

Далее, ФИО5 в соответствии со ст. ст. 4.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являясь лицом подвергнутым к административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 02 января 2024 года примерно в 13 часов 00 минут, находился в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где употребил спиртной напиток, а именно водку в количестве 200 гр., после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная, о противозаконности своих действий, не имея права управления транспортными средствами, запустил двигатель принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком №, установленным от автомашины «ВАЗ-21070», принадлежащей ФИО3, то есть с установленным заведомо подложным государственным регистрационным знаком, и начал движение в сторону 

<

адрес>. 

Далее возвращаясь обратно, ФИО5, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, 02 января 2024 в 17 часов 30 минут, был остановлен на 6-м км. автодороги «Верхний Еруслан-Салтово», Старополтавского района, Волгоградской области, сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Свидетель №3., Свидетель №2, которые обнаружили у ФИО5 признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), вследствие чего, ФИО5 был отстранен от управления принадлежащим ему транспортным средством-автомобилем «ВАЗ 21061», с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, с последующим составлением протокола № 34 ХБ № 375951 от 02 января 2024 года об отстранении от управления транспортным средством. 

Затем, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО5, от прохождения освидетельствование на состояние опьянения на месте отказался, далее, ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ», на что ФИО5, также отказался, и в последующем был составлен протокол 34 МВ № 013797 от 02 января 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО5 поставил подпись в графе отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО5 виновным себя в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные им при производстве дознания в качестве подозреваемого от 18 января 2023 года, из которых усматривается, что в 2023 году летом, точный месяц и дату он не помнит, по устной договоренности им был приобретен за 15 000 рублей 00 копеек автомобиль ВАЗ 21061 с государственный регистрационный знак № у жителя 

<

адрес> Свидетель №1, в этот же день Свидетель №1 снял с вышеуказанной автомашины государственный регистрационный знак № и пояснил, что указанный автомобиль он (Свидетель №1) планирует снять с учета. Далее он снял государственный регистрационный знак № с автомашины ВАЗ 21070, которая находилась во дворе его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в неисправном состоянии, принадлежащей его теще ФИО2. После чего он установил с разрешения ФИО2 государственный регистрационный знак № на приобретенный им автомобиль ВАЗ 21061 и стал им управлять без его регистрации с подложными государственный регистрационный знак №. 20 сентября 2023 года, постановлением мирового судьи судебного участка №52 Волгоградской области Урасовой М.Е., он был привлечен к административной ответственности, по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что он, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством-автомобилем «ВАЗ-2106», с подложным государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За данное правонарушение ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление им не обжаловалось, и вступило в законную силу 02.10.2023. С этого времени он понимал, что подвергнут административному наказанию. Также ему в последующем стало известно, что пока он подвергнут административному наказанию, и если он сядет за руль какого-либо транспортного средства в состоянии опьянения, то он будет привлечен к уголовной ответственности и это он прекрасно понимал. 02 января 2024 года примерно в 13:00 часов, он находился в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где употребил спиртной напиток, а именно водку в количестве 200 гр., после чего, запустил двигатель транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-21061» с подложным государственным регистрационным знаком № и направился в 

<

адрес> по личным делам, возвращаясь обратно в 

<

адрес>, двигаясь на 6-м км. автодороги 

<

адрес>, примерно в 17 часов 30 минут, 02.01.2024 был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району, которые попросили его представиться и предъявить водительское удостоверение. Он представился и честно признался, что водительского удостоверения у него нет, после чего сотрудники полиции - инспектор дорожно-патрульной службы далее по тексту (ИДПС) ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области Свидетель №2, Свидетель №3, которые заподозрили его в управлении автомобилем в состоянии опьянения и пояснили, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, которые квалифицируют состав административного правонарушения и попросили его пройти в служебный автомобиль ОГИБДД. Перед началом оформления правонарушения, ИДПС Свидетель №3 он был предупрежден о производящейся видеосъёмке при помощи служебного видеорегистратора, против чего, он не возражал. Далее ИДПС Свидетель №3 разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После чего, ИДПС Свидетель №3 отстранил его от управления транспортным средством-автомобилем «ВАЗ-21061» с подложным государственным регистрационным знаком №, о чем составил протокол № 34 ХБ № 375951 от 02 января 2024, в котором он расписался. Затем, ИДПС Свидетель №3 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо пройти освидетельствование в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ», а также последствия отказа от прохождения освидетельствования. Он понимал, что освидетельствование установит у него наличие опьянения, поэтому посчитал, что прохождение освидетельствования не имеет смысла, в связи с чем, добровольно, без какого-либо принуждения и давления, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в подтверждении чего, собственноручно, добровольно расписался в необходимых протоколах и документах, в том числе и написал «отказываюсь» в протоколе 34 МВ № 013797, так как действительно находился в состоянии опьянения. Также автомобиль марки «ВАЗ-21061» с подложным государственным регистрационным знаком № был задержан и передан под сохранную расписку ФИО3 о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Также в присутствии него, ИДПС Свидетель №2, ИДПС Свидетель №3, старший следователь СО ФИО1, произвела осмотр места происшествия, а именно осмотрела участок автодороги 6-й км, 

<

адрес>, и произвела фото фиксацию, в ходе которого он указал на транспортное средство-автомобиль «ВАЗ-21061», с подложным государственный регистрационный знак №, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 копеек, он находился в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где употребил спиртной напиток, а именно водку в количестве 200 гр., после чего, запустил двигатель транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-21061» с подложным государственным регистрационным знаком № и направился в 

<

адрес> по личным делам, возвращаясь обратно в 

<

адрес>, двигаясь на 6-м км. автодороги 

<

адрес>, примерно в 17 часов 30 минут, 02 января 2024 был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району. По окончанию осмотра, транспортное средство-автомобиль «ВАЗ-21061», с подложным государственным регистрационным знаком №, старшим следователем СО ФИО1 было передано под сохранную расписку ФИО3, до принятия решения, по существу (том № 1, л.д.36-40).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ его вина подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области. 02 января 2024 года он с утра заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Свидетель №2 02 января 2024 года, во время патрулирования на служебном автомобиле, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, примерно в 17 часов 30 минут, на 6-м км указанной автодороги, ими было остановлено транспортное средство – автомобиль «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они представились и попросили последнего предоставить на проверку документы на автомобиль и водительское удостоверение. Однако последний признался, что документов при себе не имеет, также в ходе проверки они установили, что по внешним признакам, ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него доносился запах алкоголя изо рта, и пояснили ФИО5, что данные признаки опьянения квалифицируют состав административного правонарушения. Перед началом оформления правонарушения, им ФИО5 был предупрежден о производящейся видеосъёмке при помощи служебного видеорегистратора, против чего, ФИО5 не возражал. Далее он разъяснил ФИО5 права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После чего, он отстранил ФИО5 от управления транспортным средством-автомобилем «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, о чем составил протокол №34 ХБ № 375951 от 02 января 2024 года, в котором ФИО5 расписался. В ходе оформления правонарушения, ФИО5 им пояснил, что в 2023 году летом, точный месяц и дату он не помнит, по устной договоренности им был приобретен за 15 000 рублей 00 копеек автомобиль ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком № у жителя 

<

адрес> Свидетель №1, в этот же день Свидетель №1 снял с вышеуказанной автомашины государственный регистрационный знак № и пояснил, что указанный автомобиль он планирует снять с учета. Далее он снял государственный регистрационный знак № с автомашины ВАЗ 21070, которая находилась во дворе его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в неисправном состоянии, принадлежащей его теще ФИО3. После чего он установил с разрешения ФИО3 государственный регистрационный знак № на приобретенный им автомобиль ВАЗ 21061 и стал им управлять без его регистрации с подложными государственным регистрационным знаком № Затем, он предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо пройти освидетельствование в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ», а также последствия отказа от прохождения освидетельствования. ФИО5 нам пояснил, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, и понимает, что освидетельствование установит у него наличие алкогольного опьянения, поэтому посчитал, что прохождение освидетельствования не имеет смысла, в связи с чем, добровольно, без какого-либо принуждения и давления, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в подтверждении чего, собственноручно, добровольно расписался в необходимых протоколах и документах, в том числе и написал «отказываюсь» в протоколе 34 МВ № 013797, так как действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Также автомобиль марки «ВАЗ-21061» с подложным государственным регистрационным знаком № был задержан и передан под сохранную расписку ФИО3 о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Затем в отношении ФИО5, он прекратил административное производство и вынес соответствующее постановление № УИН 18810034230001488557 от 02 января 2024 в связи с тем, что в его действиях содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Также в присутствии него, ИДПС Свидетель №2, старший следователь СО ФИО1, произвела осмотр места происшествия, а именно осмотрела участок автодороги 6-й км, «

<

адрес>, и произвела фото фиксацию, в ходе которого ФИО5 указал на транспортное средство-автомобиль «ВАЗ-21061», с подложным государственным регистрационным знаком №, и пояснил, что 02 января 2024 года примерно в 13 часов 00 минут, он находился в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где употребил спиртной напиток, а именно водку в количестве 200 гр, после чего, запустил двигатель транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-21061» с подложным государственным регистрационным знаком № и направился в 

<

адрес> по личным делам, возвращаясь обратно в 

<

адрес>, двигаясь на 6-м км. автодороги 

<

адрес>, примерно в 17 часов 30 минут, 02 января 2024 был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району. По окончанию осмотра, транспортное средство-автомобиль «ВАЗ-21061», с подложным государственным регистрационным знаком №, старшим следователем СО ФИО1 было передано под сохранную расписку ФИО3, до принятия решения, по существу (том № 1, л.д.77-79).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области. 02 января 2024 года он с утра заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Свидетель №3 02 января 2024 во время патрулирования на служебном автомобиле, двигаясь по автодороге «

<

адрес>, примерно в 17 часов 30 минут, на 6-м км указанной автодороги, ими было остановлено транспортное средство – автомобиль «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они представились и попросили последнего предоставить на проверку документы на автомобиль и водительское удостоверение. Однако последний признался, что документов при себе не имеет, также в ходе проверки они установили, что по внешним признакам, ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него доносился запах алкоголя изо рта, и пояснили ФИО5, что данные признаки опьянения квалифицирую состав административного правонарушения. Перед началом оформления правонарушения, ИДПС Свидетель №3 ФИО5 был предупрежден о производящейся видеосъёмке при помощи служебного видеорегистратора, против чего, ФИО5 не возражал. Далее ИДПС Свидетель №3 разъяснил ФИО5 права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После чего, ИДПС Свидетель №3 отстранил ФИО5 от управления транспортным средством-автомобилем «ВАЗ-21061» с государственный регистрационным знаком №, о чем составил протокол №34 ХБ № 375951 от 02 января 2024 года, в котором ФИО5 расписался. В ходе оформления правонарушения, ФИО5 нам пояснил, что в 2023 году летом, точный месяц и дату он не помнит, по устной договоренности им был приобретен за 15 000 рублей 00 копеек автомобиль ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком № у жителя 

<

адрес> Свидетель №1, в этот же день Свидетель №1 снял с вышеуказанной автомашины государственный регистрационный знак № и пояснил, что указанный автомобиль он планирует снять с учета. Далее он снял государственный регистрационный знак № с автомашины ВАЗ 21070, которая находилась во дворе моего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в неисправном состоянии, принадлежащей его теще ФИО3. После чего он установил с разрешения ФИО3 государственный регистрационный знак № на приобретенный им автомобиль ВАЗ 21061 и стал им управлять без его регистрации с подложными государственным регистрационным знаком №. Затем, ИДПС Свидетель №3 предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо пройти освидетельствование в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ», а также последствия отказа от прохождения освидетельствования. ФИО5 нам пояснил, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, и понимает, что освидетельствование установит у него наличие алкогольного опьянения, поэтому посчитал, что прохождение освидетельствования не имеет смысла, в связи с чем, добровольно, без какого-либо принуждения и давления, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в подтверждении чего, собственноручно, добровольно расписался в необходимых протоколах и документах, в том числе и написал «отказываюсь» в протоколе 34 МВ № 013797, так как действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Также автомобиль марки «ВАЗ-21061» с подложным государственным регистрационным знаком № был задержан и передан под сохранную расписку ФИО3 о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Затем в отношении ФИО5, ИДПС Свидетель №3 прекратил административное производство и вынес соответствующее постановление № УИН 18810034230001488557 от 02 января 2024 в связи с тем, что в его действиях содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Также в присутствии него, ИДПС ФИО6, старший следователь СО ФИО1, произвела осмотр места происшествия, а именно осмотрела участок автодороги 6-й км, 

<

адрес>, и произвела фото фиксацию, в ходе которого ФИО5 указал на транспортное средство-автомобиль «ВАЗ-21061», с подложным государственным регистрационным знаком №, и пояснил, что 02 января 2024 года, примерно в 13 часов 00 минут, он находился в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где употребил спиртной напиток, а именно водку в количестве 200 гр, после чего, запустил двигатель транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-21061» с подложным государственным регистрационным знаком № и направился в 

<

адрес> по личным делам, возвращаясь обратно в 

<

адрес>, двигаясь на 6-м км. автодороги «

<

адрес>, примерно в 17 часов 30 минут, 02 января 2024 был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району. По окончанию осмотра, транспортное средство-автомобиль «ВАЗ-21061», с подложным госудапрственным регистрационным знаком №, старшим следователем СО ФИО1 было передано под сохранную расписку ФИО3, до принятия решения, по существу (том №1, л.д.73-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что в 2023 году летом, точный месяц и дату он не помнит, по устной договоренности он продал за 15 000 рублей 00 копеек, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком № жителю 

<

адрес> ФИО5, в этот же день он снял с вышеуказанной автомашины государственный регистрационный знак № и пояснил, что указанный автомобиль он планирует снять с учета. С того момента и по настоящий день документы на указанную автомашину, а также государственный регистрационный знак № находятся у него. 

Показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании показала, что в 2018 году, точный месяц и дату она не помнит, она приобрела за 25 000 рублей по устной договоренности автомобиль марки ВАЗ 21070 с государственным регистрационным знаком № у жителя 

<

адрес>, фамилию которого она не запомнила. В 2023 году ее зять ФИО5 приобрел автомашину ВАЗ 21061, без государственного регистрационного знака у жителя 

<

адрес> Свидетель №1 Ее зять ФИО5 сразу спросил у нее государственный регистрационный знак № которые были установлены на принадлежащей ей автомашине ВАЗ 21070, она ему разрешила снять указанные государственные регистрационные знаки, так как ее автомашина ВАЗ 21070 находилась и в настоящее время находится в неисправном состоянии. Она не интересовалась у ФИО5, зачем ему указанные государственные регистрационные знаки. О том, что он их поставит на свою автомашину, она не знала. Факт кражи указанных государственных регистрационный знаков она исключает полностью, так как она разрешила своему зятю ФИО5 снять их со своей автомашины. Кроме того, поясняет, что её дочь ФИО3 проживает совместно с ФИО5 одной семьей, у них имеется совместный ребенок, возрастом 2 лет, однако ФИО5 в свидетельстве о рождении ребенка в графе отец не указан, поскольку дочь не посчитала это необходимым. 

Показания, данные свидетелем Свидетель №1, в ходе судебного заседания и Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО3, в ходе предварительного расследования в форме дознания, суд принимает во внимание и считает их достоверными, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, даны добровольно, с соблюдением положений УПК РФ, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, не противоречат другим доказательствам по делу. Чувства неприязни к подсудимому вышеперечисленные лица не испытывают, желания оговорить его не имеют. 

Показания указанных лиц положены в основу приговора не сами по себе, а в совокупности с другими доказательствами, приведёнными выше, которые также получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о совершении ФИО5 преступления. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет никаких оснований, учитывая отсутствие неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым ФИО5, а также отсутствие оснований для оговора подсудимого указанными лицами, что было установлено в судебном заседании.

Кроме того вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного майора полиции ФИО4 КУСП № 13 от 02.01.2024, о том, что 02.01.2024 в 18:25 часов в ДЧ ОМВД России по Старополтавскому району поступило сообщение от ИДПС Свидетель №3 о том, что 02.01.2024 в 17:30 часов на 6 км. 

<

адрес> гр-н ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. житель 

<

адрес> управлял т/с ВАЗ 2106 г.р.з № в состоянии алкогольного опьянения (том № 1, л.д.5);

-протоколом 34 ХБ № 375951 от 02.01.2024 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО5 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21061» г.р.з. 

<

***>, в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) (том № 1, л.д.6);

-протоколом 34 МВ №013797 от 02.01.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с отметкой, об отказе ФИО5, пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том № 1, л.д.7);

- протоколом 34 ТК №013506 от 02.01.2024 о задержании транспортного средства – автомашины ВАЗ 21061, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на основании ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения ( том № 1, л.д.8);

-постановлением по делу об административном правонарушении №18810034230001488557 от 02.01.2024, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО5 прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ ( том № 1, л.д.9);

-постановлением мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области Урасовой М.Е от 20.09.2023, вступившее в законную силу 02.10.2023, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток ( том №1, л.д.26-28);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.01.2024 – согласно которому в ходе осмотра места происшествия, ФИО5 пояснил, что он 02 января 2024 года примерно в 13:00 часов, находился в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где употребил спиртной напиток, а именно водку в количестве 200 гр., после чего, запустил двигатель транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-21061» с подложным государственным регистрационным знаком № и направился в 

<

адрес> по личным делам, возвращаясь обратно в 

<

адрес>, двигаясь на 

<

адрес>, примерно в 17:30 часов 02.01.2024 был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району ( том № 1, л.д.11-16);

- постановлением о выемке, протокол выемки, протокол осмотра предметов, постановление о признании вещ. доком - согласно которым свидетельство о регистрации ТС – автомашины ВАЗ 21061, паспорт транспортного средства автомашины ВАЗ 21061, государственные регистрационные знаки №, изъяты у Свидетель №1, осмотрены, хранятся в настоящем уголовном деле ( том № 1, л.д. 58-72);

- протоколом осмотра предметов, постановление о признании вещ. доком, - согласно которому выданный в ходе допроса свидетеля Свидетель №3, CD-R диск с видеофайлами осмотрен, признан вещественным доказательством, и хранится в материалах настоящего уголовного дела. В данном CD-R диске имеются видеофайлы, на которых зафиксированы момент остановки транспортного средства-автомобиля ВАЗ 21061 с подложными г.р.з № под управлением ФИО5, момент отстранения от управления транспортным средством и предложения ФИО5 пройти освидетельствование на месте или в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ», момент отказа от прохождения освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения ( том № 1, л.д. 80-87);

- протоколом осмотра предметов, постановление о признании вещ. доком, расписка- согласно которому транспортное средство - автомобиль «ВАЗ-21061», без г.р.з. (с ранее подложными г.р.з. №), изъято, осмотрено, признано вещественным доказательством, и возвращено под сохранную расписку ФИО5 ( том № 1, л.д. 103-110).

Вина подсудимого ФИО5 нашла свое подтверждение в судебном заседании, а также подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО5, поскольку в ходе их получения нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к способам собирания, оформления и фиксации доказательств, выявлено не было.

Вышеперечисленные доказательства имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО5 обвинению, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО5, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО5, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО5, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно справки, выданной ГБУЗ «Старополтавская центральная районная больница» от 10 января 2024 года № б/н, ФИО5 на учете у врача нарколога и психиатра не наблюдается и не состоит (том № 1, л. д.50).

Согласно бытовой характеристики № 6 от 10 января 2024 года, выданной администрацией Салтовского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области (том № 1, л.д. 54), ФИО5 по месту жительства характеризуется посредственно. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО5 наказание в пределах санкции закона, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исходя из ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Санкция ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – 02 января 2024 года использовал транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 21061» с ранее установленным заведомо подложным государственным регистрационным знаком №

Согласно представленным материалам уголовного дела автомобиль «ВАЗ 21061» с ранее установленными заведомо подложным государственным регистрационным знаком № который использовался ФИО5 в качестве средства совершения инкриминируемого преступления, признанный по уголовного делу в качестве вещественного доказательства и переданный ФИО5 под сохранную расписку, принадлежит подсудимому ФИО5 (том № 1, л.д. 108).

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, пояснил, что автомобиль «ВАЗ 21061» был им продан в 2023 году ФИО5 за 15 000 рублей 00 копеек, с этого времени перестал быть собственником данного транспортного средства, поскольку его собственником стал ФИО5 

ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что автомобиль «ВАЗ 21061» принадлежит ему, он является собственником транспортного средства и использовал его при совершении преступления 02 января 2024 года.

Учитывая тот факт, что обязательным условием конфискации имущества является принадлежность его подсудимому, суд считает возможным транспортное средство - «ВАЗ 21061» с ранее установленным заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО5 и находящееся у него под сохранной распиской, конфисковать. 

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеофайлами, находящееся на хранении при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации ТС – автомашины ВАЗ 21061, паспорт транспортного средства автомашины ВАЗ 21061, государственные регистрационные знаки № находящиеся на хранении при материалах настоящего уголовного дела, передать в ОГИБДД ОМВД по Старополтавскому району Волгоградской области для исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную в отношении ФИО5, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: транспортное средство - транспортное средство - «ВАЗ 21061» с ранее установленным заведомо подложным государственным регистрационным знаком № находящийся под сохранной распиской у ФИО5, после вступления приговора в законную силу - конфисковать.

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеофайлами, находящееся на хранении при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации ТС – автомашины ВАЗ 21061, паспорт транспортного средства автомашины ВАЗ 21061, государственные регистрационные знаки №, находящиеся на хранении при материалах настоящего уголовного дела, передать в ОГИБДД ОМВД по Старополтавскому району Волгоградской области для исполнения.

Копию приговора направить в ОГИБДД МВД России по Волгоградской области для исполнения в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Приговор может быть обжалован или подано представление в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Чуб Л.В.