Судья Садомцева Т.В. Дело № 12-102/2023 (№ 5-365/2023) 

64RS0043-01-2023-002068-22

РЕШЕНИЕ

25 августа 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., 

при секретаре Сергеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова ФИО11 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Попова ФИО10,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа. В обоснование указывает, что в нарушение положений статьи 4.1 КоАП РФ судья районного суда, при назначении административного наказания не учёл обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, он самостоятельно сообщил о правонарушении в полицию, раскаялся в совершённом правонарушении и готов возместить вред, причинённый потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Синицын С.А. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала постановление судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив законность вынесенного судом постановления, исследовав материалы дела в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2023 года в 17 часов 30 минут в районе дома № 37 «а» по улице Московское шоссе города Саратова, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Богдан 2110», с государственным регистрационным знаком №, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО2, допустил на неё наезд, чем причинил лёгкий вред её здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, соответствует целям и задачам административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что судья районного суда, при назначении административного наказания не учёл обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1, 3 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда) на правильность выводов судьи районного суда повлиять не могут.

Согласно пункту 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

В настоящем дорожно-транспортном происшествии пострадала пешеход ФИО2, в связи с чем ФИО1 в силу прямого указания Правил дорожного движения Российской Федерации обязан был вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. 

В такой ситуации сообщение ФИО1 о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию не может быть расценено в качестве обстоятельства, смягчающего его административную ответственность.

Также из материалов дела об административном правонарушении следует, что вред, причинённый потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, до настоящего времени ФИО1 не возмещён, что подтверждается объяснениями потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании.

Не нашли своего подтверждения и доводы ФИО1 о впервые совершённом административном правонарушении. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям (листы дела № 25-26) только в 2023 году ФИО1 11 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Само по себе формальное признание ФИО1 вины в совершённом административном правонарушении не может расцениваться как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, характеризуемое как субъективное отношение лица к содеянному, поскольку никакими иными обстоятельствами оно не подтверждается.

В этой связи факт признания ФИО1 вины не может служить обстоятельством, достаточным для назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа, не свидетельствует о необоснованности назначенного наказания (в том числе в части срока лишения специального права).

Принимая во внимание, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, полагаю назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершённого правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела, которые повлияли на выводы суда о виновности ФИО1 в совершённом правонарушении и назначении ему справедливого наказания, допущено не было.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО3 от 28 марта 2023 года № 18810064220001402989 ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, по тому же факту нарушения ФИО1 пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившегося в том, что при повороте налево он не уступил дорогу пешеходу ФИО2

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Федеральному законодателю предписано, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учётом основанных на её положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлечённых к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьёй 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, за которое он был привлечён к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 июня 2023 года должно быть дополнено положением об отмене постановления старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО3 от 28 марта 2023 года № 18810064220001402989 о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, и прекращении производства на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Попова ФИО12, оставить без изменения, жалобу Попова ФИО13 – без удовлетворения.

Дополнить постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 июня 2023 года положением об отмене постановления старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО3 от 28 марта 2023 года № 18810064220001402989 о привлечении Попова ФИО14 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, и прекращении производства на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья А.П. Совкич