РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.

при секретаре Котенькове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.Б. к Ж.В.О., действующей за себя и 

<

данные изъяты> Ж.Д.С., З.В.В., Ж.С.М., управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «

<

адрес>» о прекращении права общей долевой собственности, выдели 1/2 доли в собственность, признании права собственности, 

Установил:

Г.В.Б. обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности, выдели 1/2 доли в собственность, признании права собственности.

В обоснование иска истец указал, что является наследником по завещанию 1/23 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Собственниками право обще долевой собственности по 1/8 доли за каждым в праве собственности на указанный жилой дом принадлежит Ж.В.О., Ж.Д.С., Ж.С.М., З.В.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. При подготовке документов к регистрации права собственности выяснилось, что в указанном жилом доме истцом была произведена реконструкция без разрешения.

В связи с изложенным, истец просит: прекратить право общей долевой собственности истца на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> выделить истцу в собственность 1/2 долю домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> виде жилого дома литер «Б,Б1», общей площадью 49,1 кв.м., жилой площадью 33,4 кв.м., надворными постройками литер Е-навесом, литером 11-воротами, литером V-уборной, присвоив почтовый адрес: 

<

адрес>, признать за истцом право собственности на реконструированное домовладение. 

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования просила суд прекратить право общей долевой собственности истца на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выделить истцу в собственность 1/2 долю домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> виде жилого дома литер «Б,Б1», общей площадью 49,1 кв.м., жилой площадью 33,4 кв.м., надворными постройками литер Е-навесом, литером 11-воротами, литером V-уборной.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные исковые требования в уточненном виде. 

Ответчики Ж.В.О., действующая за себя и несовершеннолетнего Ж.Д.С., Ж.С.М., З.В.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Г.В.Б. не возражают. 

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительства Администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

В соответствии с ч.3. ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выделения своей доли в судебном порядке, при отсутствии согласия между участниками долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. 

Собственниками право обще долевой собственности по 1/8 доли за каждым в праве собственности на указанный жилой дом принадлежит Ж.В.О., Ж.Д.С., Ж.С.М., З.В.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №.

Согласно извлечению из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Астраханским Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" следует, что по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом общей площадью -49,1 кв.м., жилой площадью- 33,4 кв.м.

Согласно заключению комиссии экспертов № 

<

адрес> отделения Нижневолжского филиала АО « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по варианту выдела доли в домовладении по адресу: 

<

адрес> следует, что архитектурно- планировочное решение жилого дома литера Б,Б1 позволяет произвести выдел домовладения с соблюдением нормативно- технических требований. Жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, следовательно, выдел доли из состава домовладения возможен.

Учитывая изложенные в заключении доводы, суд приходит к выводу, что выдел не будет затрагивать права и законные интересы ни одного из сособственников. 

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выдел принадлежащей истцу доли, возможен, суд приходит к выводу, что за истцом возможно прекратить право общей долевой собственности в виде 1/2 доли, выделив долю из общей долевой собственности и признав за истцом право собственности на объект недвижимости жилого назначения в виде жилого дома литер «Б, Б1», общей площадью-49,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

При обращении истцом в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> в решении вопроса в досудебном порядке ему было отказано, ввиду того, что реконструкция дома выполнена без полученного в установленном порядке разрешения.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения ИП ФИО8 по результатам обследования сделан вывод, что основные строительные конструкций после реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> литер «Б, Б1» на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и прапвилам и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению. Состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № условия проживания в жилом доме (литер «Б,Б1») по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Г.В.Б. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Г.В.Б. к Ж.В.О., действующей за себя и несовершеннолетнего Ж.Д.С., З.В.В., Ж.С.М., управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «

<

адрес>» о прекращении права общей долевой собственности, выдели 1/2 доли в собственность, признании права собственности, удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности Г.В.Б. на 1/2 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Выделить Г.В.Б. в собственность 1/2 долю домовладения литер Б, Б1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., жилой площадью 33,4 кв.м.

Признать за Г.В.Б. право собственности на жилой доме литер «Б, Б1» расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., жилой площадью 33,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 14.07.2017г. 

Судья М.Р.Курбанова