дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 20 августа 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.

при секретаре судебного заседания Софроновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Якушева А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дереглазова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

по делу мера пресечения в виде заключения под стражу с 

<

ДАТА>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, совершенном в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА>, примерно 04 часа 40 минут, ФИО1 проходил мимо кафе-пекарни «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения кафе.

Действуя в рамка умысла, 

<

ДАТА> в период времени примерно в с 05.11 часов до 05.16 часов, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденным фрагментом строительного блока разбил стекло входной двери кафе, проник в тамбур кафе, где аналогичным способом разбил стекло входной двери в помещение кафе-пекарни, незаконно проник внутрь и тайно похитил имущество ИП «Потерпевший №1»: 3 упаковки жевательной резинки «WRIGLEY’S Spearmint» стоимостью 13 рублей 89 копеек за 1 штуку, на сумму 41 рубль 67 копеек; 1 шоколадный батончик марки «TWIX» стоимостью 26 рублей 81 копейка; 1 шоколадный батончик марки «Nuts» стоимостью 28 рублей 52 копейки; 1 шоколадный батончик марки «Picnic» стоимостью 26 рублей 08 копеек; 2 шоколадных батончика марки «Bounty» стоимостью 29 рублей 11 копеек за 1 штуку, на сумму 58 рублей 22 копейки; 1 банку лимонада «Fanta» стоимостью 23 рубля 99 копеек; сотовый телефон марки «Samsung DUOS GT-S5222» белого цвета стоимостью 1000 рублей; денежные средства в размере 100 рублей, ноутбук марки «LENOVO Y430» черного цвета стоимостью 10000 рублей, на общую сумму 11305 рублей 29 копеек. Однако свой умысел ФИО1 до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудником ЧОП «Дельта» Свидетель №1 и в дальнейшем ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В результате действий ФИО1 ИП «Потерпевший №1» мог быть причинен значительный ущерб на сумму 11305 рублей 29 копеек.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда. Избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: 

<

адрес>.

Защитник – адвокат Дереглазов Р.М. поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

По требованиям ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вред, причинённый преступлением, загладил, что подтверждается заявлением, представленным потерпевшим.

Следовательно, предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела за примирением, нет.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по адресу: 

<

адрес>, освободив его из-под стражи в зале суда. 

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

1) одну пару мужской обуви, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 Управления МВД России по г. Волгограду, – возвратить ФИО1, а в случае невостребованности – уничтожить;

2) денежную купюру достоинством 100 рублей, сотовый телефон «Самсунг», 3 упаковки жвачки, 2 шоколадных батончика «Баунти», одну банку лимонада «Фанта», 1 шоколадный батончик «Пикник», 1 шоколадный батончик «Натс», 1 шоколадный батончик «Твикс», ноутбук марки «Леново» с компьютерной мышью и зарядным устройством, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению; 

3) DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, копию счета-фактуры №, копию товарной накладной, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по адресу: 

<

адрес>, освободив его из-под стражи в зале суда. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

1) одну пару мужской обуви, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 Управления МВД России по г. Волгограду, – возвратить ФИО1, а в случае невостребованности – уничтожить;

2) денежную купюру достоинством 100 рублей, сотовый телефон «Самсунг», 3 упаковки жвачки, 2 шоколадных батончика «Баунти», одну банку лимонада «Фанта», 1 шоколадный батончик «Пикник», 1 шоколадный батончик «Натс», 1 шоколадный батончик «Твикс», ноутбук марки «Леново» с компьютерной мышью и зарядным устройством, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению; 

3) DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, копию счета-фактуры №, копию товарной накладной, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья –