№ 2-913/2024

61RS0001-01-2022-007305-79

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А. 

при секретаре судебного заседания Скоробогатове Д.В., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО «ТНС энерго ФИО3-на-Дону» к ФИО, 3-е лицо: АО «Донэнерго», Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго ФИО3-на-Дону» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обосновании своих требований истец указывает, что ФИО является собственником домовладения, территориально расположенного в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка» в ... по адресу: ....

Между ПАО «ТНС энерго ФИО3-на-Дону» (далее-Общество) и обратившимися в адрес Общества собственниками участков, территориально расположенных в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка» в ..., заключены договоры энергоснабжения, в том числе и с ФИО, проживающей по адресу: ..., заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет№ на ФИО

СНТ «Белая Ромашка» ликвидировано04.02.2013 г.

Имущество принадлежит гражданам, которые в свою очередь не отказались от собственности на линии электропередач.

Владельцем объектов электросетевого хозяйства до границы балансовой принадлежности является сетевая организация АО «Донэнерго» (ТП - 931), а далее владельцем электросетей (линии 0,4 кВ) являются собственники земельных участков, расположенных на территории бывшего садоводческого товарищества. Расчетные приборы учета электрической установлен на границе раздела балансовой принадлежности (в ТП-931) тип СЕ 307R33.043.0№011788163956567и тип СЕ 307R33.043.0№ 011788163956602.

Индивидуальный прибор учета ответчика, как и других потребителей физических лиц, проживающих в бывшем СНТ «Белая Ромашка» не на границе раздела (в согласованной точке поставки, а на границе балансовой принадлежности (точке раздела) между СНТ «Белая Ромашка» и ответчиком. Соответственно оплата производится ответчиком без учета потерь, возникающих при передаче электроэнергии в линии электропередач 0,4 кВ, являющейся общедолевой собственностью бывших членов СНТ «Белая Ромашка».

Размер фактических потерь в сетях определяется, как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункты 50 и 51 Правил № 861).

Стоимость потребленной энергии рассчитывается по тарифам для населения, проживающего в городских населенных пунктах, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области. Порядок применения социальной нормы потребления электроэнергии установлен Постановлением Правительства РФ №614 от 22.07.2013 года.

Учитывая, что электрические сети являются собственностью граждан-садоводов,ФИО является собственником земельного участка, пользуется объектами общего пользования, обязанность оплачивать разницу между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности бывшего СНТ «Белая Ромашка» и объемом электроэнергии, учтенной по показаниям индивидуальных приборов иных потребителей, являющихся как членами товарищества, так и не членами товарищества, и бремя содержания указанного имущества возлагается на него в силу закона.

ПАО «ТНС энерго ФИО3-на-Дону» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства. 

Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию, тем самым нарушает нормы закона.

Задолженность по лицевому счету№ 

<

***> образовалась за период с 01.05.19 г. по 31.05.22 г. и выставлена в мае 2022 г. в размере 61 115 руб. 93 коп.: 

май 2022г. – 156 кВт.ч. на сумму 663 руб., по тарифу 4.25 руб. за 1 кВт.ч.; 

май 2022г. – 150 кВт.ч. на сумму 892.5 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.; 

май 2022г. – 193.564 кВт.ч. на сумму 1151.71 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.; 

май 2022г. – 294 кВт.ч. на сумму 1164.24 руб., по тарифу 3.96 руб. за 1 кВт.ч.; 

май 2022г. – 259.483 кВт.ч. на сумму 1066.48 руб., по тарифу 4.11 руб. за 1 кВт.ч.; 

май 2022г. – 282 кВт.ч. на сумму 1198.5 руб., по тарифу 4.25 руб. за 1 кВт.ч.; 

май 2022г. – 407.632 кВт.ч. на сумму 2213.44 руб., по тарифу 5.43 руб. за 1 кВт.ч.; 

май 2022г. – 3652.148 кВт.ч. на сумму 20196.38 руб., по тарифу 5.53 руб. за 1 кВт.ч.; 

май 2022г. – 4080.8 кВт.ч. на сумму 23464.6 руб., по тарифу 5.75 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 4365.855 кВт.ч. на сумму 25976.83 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.;

В период взыскания с 01.05.19 г. по 31.05.22 г. применялись тарифы, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами.

В связи с изложенным, с учетом уточенных исковых требований, истец просил взыскать сФИО задолженность по оплате электрической энергии по лицевому счету№ 

<

***> в пользу ПАО «ТНС энерго ФИО3-на-Дону» за период с 01.05.19 г. по 31.05.22 г. в размере 61115,93 руб., пени в размере 10161,29 руб. за период с 11.07.2022 г. г. по 29.09.2022 г., пени на основании абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 61115,93 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2023 г. до момента фактического исполнения основного обязательства, госпошлину в размере 2063,83 руб., почтовые расходы в размере 70 рублей. 

Представитель ПАО «ТНС энерго ФИО3-на-Дону» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явилась, в заявленных требованиях просила отказать, согласно представленным возражениям. 

Представитель АО «Донэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Представитель Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО является собственником домовладения, территориально расположенного в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка» в ... по адресу: ....

Между ПАО «ТНС энерго ФИО3-на-Дону» и ФИО, проживающим по адресу: ..., заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № 

<

***> на ФИО2

Земельный участок, расположенный по адресу ... расположен в пределах СНТ «Белая Ромашка».

10.01.2024 года определением Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону решение от 18.01.2023 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Прокуратурой по результатам проведенной проверки установлены нарушения ПАО «ТНС энерго ФИО3-на-Дону» положений Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 26.03.2003№35-ФЗ «Об электроэнергетике», требований правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Как следует из текста представления, объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории садоводческого хозяйства «Белая Ромашка», после ликвидации товарищества являются бесхозными, в связи с чем оплата фактических потерь в таких сетях согласно п.п. 185,186,189,190 Основных положений возложена на сетевую организацию, в объектах электросетевого хозяйства которой потери возникли. В этой связи возложение гарантирующим поставщиком обязанности по оплате потерь на конечных потребителей - физических лиц неправомерно.

Также, при проведении проверки установлено нарушение обществом «ТНС Энерго ФИО3-на-Дону» ч.82,85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06..05.2011 года № 354, в части не проведения проверки сведений, представляемых в отношении индивидуальных приборов учета электроснабжения по определенным домовладениям.

В связи с выявленными нарушениями законодательства 31.08.2022 за исх. № 7-18- 2022 заместителю генерального директора ГК ПАО «ТНС энерго ФИО3-на-Дону» управляющему директору ПАО «ТНС энерго ФИО3-на-Дону» внесено представление об устранении нарушений законодательства.

ПАО «ТНС энерго ФИО3-на-Дону» не согласившись с вынесенным представлением, обратились с заявлением о признании данного представления незаконным в Арбитражный суд РО.

24 июля 2023 года Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу № А53-32041/2022, которым в удовлетворении заявления ПАО «ТНС энерго ФИО3- на-Дону» отказано. Суд в решении указал: «Как установлено судом, в соответствии с решением № 731 Исполнительным комитетом Ростовского-на-Дону городского Совета депутатов трудящихся от 04.04.1957 года решено отвести Горздравотделу земельный участок 1.0 га под коллективные сады из земель подсобного хозяйства санатория «Ромашка» в районе поселка Мясникова Решением № 1385 от 17.10.1958 года Исполнительного комитета Ростовского Ростовского-на-Дону городского Совета депутатов трудящихся дополнительно выделено 10,0 га на указанные цели.

Согласно, сведений Единого государственного реестра регистрации юридических лиц информация о регистрации садоводческого товарищества «Белая Ромашка» внесена 20.11.1992 года. 02.02.1997 года общим собранием членов садоводческого товарищества принят Устав товарищества, в соответствии с п.1.2, которого товарищество организовано в 1957 году и состоит из граждан, в собственность которых передана земля и выданы государственные свидетельства на земельные участки, относящиеся к территории садоводства по адресу .... 16.

Таким образом, суд установил, что представление прокуратуры Ворошиловского района законно, в связи с чем, начисления выставленные ПАО «ТНС энерго ФИО3-на-Дону» в адрес собственников земельных участков, находящихся на территории бывшего СНТ «Белая Ромашка» незаконны. Спорные объекты электросетевого хозяйства (воздушные линии электропередач) являлись и являются бесхозяйными (ст. 225 ГК РФ), СНТ «Белая Ромашка» при ликвидации выразил отказ от данного имущества и передал его на баланс сетевой организации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционных жалоб ПАО «ТНС энерго ФИО3-на-Дону» и АО «Донэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2023 по делу № А53-32041/2022 в Постановлении от 10 ноября 2023 года указал, что суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность выводов представления о незаконности возложения на бывших членов товарищества обязанности по оплате разницы потребленной электроэнергии, определенной между показаниями прибору учета, установленного в подстанции и суммой показаний приборов учета собственником домовладений, расположенных в пределах границ ликвидированного СНТ «Белая Ромашка». Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иного вывода с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2023 по делу № А53-32041/2022 оставлено без изменения.

После отказа СНТ«Белая Ромашка» от поименованного имущества и ликвидации Товарищества, имущество использовалось в интересах населения муниципального образования. При рассмотрении настоящего дела судом установлен отказ председателя ликвидационной комиссии СНТ «Белая Ромашка» в 2013 году от указанного выше имущества, что в силу приведенной выше нормы права прекращает право собственности и придает имуществу статус бесхозяйного.

Учитывая правовую позицию Арбитражного суда РО, изложенную в решение от 24.07.2023 по делу № А53-32041/2022, а также выводы, изложенные в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года по делу № А53-32041/2022, Решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2023 года по делу № 2-3877/2023, считаем, что исковые требования ПАР «ТНС энерго ФИО3-на-Дону» к ответчику незаконны в связи с тем, что электрические сети ему не принадлежат, так как СНТ «Белая Ромашка» при ликвидации выразило отказ от данного имущества и передало его на баланс сетевой организации. Электросети являются бесхозяйными, ответчик не обязан оплачивать потери.

Таким образом, ответчик является ненадлежащим по указанному делу.

В Апелляционном Определении судебной коллегии Ростовского областного суда от 25 октября 2023 года г. по делу № № 33-13434/2023 суд указал, что в подпунктах «е (1)» и «ж» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 установлены следующие обязанности исполнителя: осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 82 Правил N 354 исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Указанные проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев (п. 83 Правил N354).

Пунктом 84 Правил, установлено, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6- месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Как следует из материалов дела, проверка индивидуального прибора учета ответчика в предусмотренный вышеназванными Правилами № 354 срок со стороны истца не проводилась. Обратного стороной истца не представлено.

С учетом названных норм права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам cт. 67 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о бездействии истца в части проверки правильности показаний прибора учета и их технического состояния, выразившиеся в нарушении прав потребителя коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах, выполненный истцом расчет задолженности на основании вышеуказанных Правил №354 не является обоснованным и подлежащим применению в данном споре.»

Таким образом, расчет задолженности истца ПАО «ТНС энерго ФИО3-на-Дону» не может учитываться судом при вынесении решения, так как истцом в период с мая 2019 года по май 2022 года проверка правильности показаний индивидуального прибора учета и его технического состояния, в установленный законом срок, не проводилась.

На этот факт также указывает и прокуратура Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в вышеуказанном представление об устранении нарушений законодательства, вынесенном в адрес ПАО «ТНС энерго ФИО3-на-Дону».

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2023 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 года, в удовлетворении заявления ПАО «ТНС энерго ФИО3-на-Дону» о признании недействительным представления Прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Догу от 31.08.2022 № 7-18-22 об устранении нарушений федерального законодательства.

Вышеназванными судебными актами установлено, что СНТ «Белая Ромашка» при ликвидации заявило отказ от сетей энергоснабжения, о чем уведомило директора филиала ОАО «Донэнерго». О принятии сетей товарищества на баланс ОАО «МРСК Юга» свидетельствует письмо от 07.03.2013 г., адресованное администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

В целях содержание объектов улично-дорожной сети Ворошиловского района города Ростова-на-Дону дороги переданы в безвозмездное пользование МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону.

Так, постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.08.2017 года № 813 согласована передача в безвозмездное пользование муниципальному казенного учреждению «Управление благоустройства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону объектов улично-дорожной сети, в том числе: автомобильная дорога на всем протяжении по пер. 1-й и 2-й Индустриальный, по ..., пер. 1-й и ....

Доказательств наличия у членов бывшего товарищества какого-либо обособленного имущества, в связи с содержанием которого требуется электрическая энергия, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 149 Основных положений № 442 в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в отношении сетевого хозяйства бывшего товарищества отсутствуют критерии, предусмотренные статьей 3 Закона № 217-ФЗ, пунктом 149 Основных положений № 442, поскольку изменилась цель использования данного имущества. Доказательств наличия какого-либо иного имущества бывших членов товарищества, в целях использования которого необходимо потребление энергии, в материалы дела Общество не представлено.

Также, из установленных судом фактических обстоятельств следует вывод, что собственник спорного электросетевого хозяйства СНТ «Белая Ромашка» при ликвидации выразил отказ от данного имущества и передал его на баланс сетевой организации.

Представленные документы в подтверждение прохождения процедуры принятия в муниципальную собственность спорного имущества не изменяют установленную совокупность обстоятельств, позволяющих сделать определенный вывод, что по состоянию на 2013 год товарищество выразило отказ от данного имущества, и имущество в дальнейшем было использовано в интересах населения муниципального образования. При изложенных обстоятельствах, возложение на бывших членов товарищества обязанности по оплате разницы потребленной электроэнергии, определенной между показаниями прибору учета, установленного в подстанции и суммой показаний приборов учета собственником домовладений, расположенный в пределах границ ликвидированного СНТ «Белая Ромашка» являются необоснованными и несоответствующими закону.

Суд приходит к выводу, что после отказа СНТ от поименованного имущества и ликвидации СНТ «Белая Ромашка», имущество использовалось в интересах населения муниципального образования. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО задолженности по оплате электрической энергии и пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго ФИО3-на-Дону» к ФИО, третьи лица АО «Донэнерго», Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2024 года.