Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.11.2025

УИД 59RS0004-01-2025-003509-57

Дело № 2-2526/2025 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10.11.2025 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова А.О., 

при секретаре судебного заседания Деминой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

Адрес>, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», муниципальному образованию «

<

Адрес>» в лице администрации 

<

Адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО5,

о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества ФИО2,

третьи лица: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

Адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит признать имущество ФИО2, оставшееся после смерти, выморочным; обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на имущество ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк; взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 170 642,54 руб., в том числе просроченный основной долг – 139 960,14 руб., просроченные проценты – 30 682,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 119,28 руб.

В обоснование требований указано, что банк открыл ФИО2 счет № и предоставил заемщику кредитную карту с возможностью дальнейшего перевыпуска. ДД.ММ.ГГГГ должник обратилась в банк с заявлением о перевыпуске карты. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты. ФИО2 банком была выдана кредитная карта с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,4% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. При получении кредита заемщик был подключен к Программе добровольного страхования жизни. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. На момент смерти должнику на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 10,00 руб., хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк. Наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, в связи с чем имущество ФИО2 является выморочным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету кредитной банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 642,54 руб., в том числе просроченный основной долг – 139 960,14 руб., просроченные проценты – 30 682,40 руб., которые подлежат взысканию за счет имущества умершей (л.д. 5-7). 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», муниципальное образование «

<

Адрес>» в лице администрации 

<

Адрес>, ФИО6, ФИО7 (л.д. 74); протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО13А., ФИО3, ФИО10, ФИО1 (л.д. 130). 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 ФИО4, ФИО1 (л.д. 154).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

Адрес> в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, о причинах неявки представителя суд не уведомил, мнения относительно исковых требований не высказал.

Ответчик муниципальное образование «

<

Адрес>» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном отзыве полагает, что доказательств того, что данное имущество является выморочным, то есть фактически не принято возможно имеющимися наследниками умершего наследодателя по смыслу ст. 1153 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому в исковых требованиях к муниципальному образованию «

<

Адрес>» в лице администрации 

<

Адрес> следует отказать в полном объеме (л.д. 92-97). 

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителя не направил, в отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований к обществу, поскольку должник не является застрахованным лицом по кредитному договору № на период наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанности по рассмотрению страхового случая и произведения выплаты не имеется (л.д. 220). 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

Адрес>, сведениям регистрационных досье о месте регистрации граждан РФ. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении дела не просили.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Возражения ПАО Сбербанк против рассмотрения дела в заочном порядке отклоняются, поскольку получение судом согласия на такое рассмотрение со стороны не явившегося истца положения статьи 233 ГПК РФ не предусматривают. Рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства является дискрецией суда, при этом в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в материалах дела доказательств. 

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, в том числе собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на основании заявления между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 открыт счет №, и выдана кредитная карта с лимитом 50 000 руб. под 25,4% годовых, сумма неустойки – 36% годовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов (л.д. 24-27, 29). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о перевыпуске кредитной карты, при этом, указав, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка на перевыпуск карты ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью в заявлении (л.д. 23). 

Держатель карты совершала расходные операции по счету кредитной карты. Согласно Условиям карты ФИО2 должна была осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, однако допустила нарушения, вследствие чего образовалась задолженность. 

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 170 642,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 139 960,14 руб., просроченные проценты – 30 682,40 руб. (л.д. 30-33).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 34), актовой записью о смерти (л.д. 63 оборот).

Из ответа Управления ЗАГС администрации 

<

Адрес> следует, что ФИО2 состояла в браке с ФИО6, в браке рождена дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 63). 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 148).

После смерти ФИО6 наследственное дело к имуществу умершего не открывалось (л.д. 140).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149).

Из наследственного дела к имуществу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками ФИО7 по закону являются дочери: ФИО13А., ФИО1, ФИО8 (внучки ФИО2).

ФИО13А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Пермского городского нотариального округа ФИО11 с заявлением о принятии наследственного имущества своей матери ФИО7, состоящего из 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

Адрес> права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, а также права обязанности по кредитным обязательствам (л.д. 213 оборот-214). 

Нотариусом Пермского нотариального округа ФИО11 свидетельство о праве на наследство ФИО7 в настоящее время не выдано.

Из заявления ФИО1, направленного нотариусу Пермского городского нотариального округа ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она на наследственное имущество ФИО7 не претендует, оформлять свои наследственные права не желает (л.д. 214 оборот). 

Согласно сведениям Управления ЗАГС администрации 

<

Адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 (ФИО16, ФИО3) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются внучками ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1 и правнуком ФИО2 (л.д. 203-208). 

Из выписки из ЕГРН следует, что на момент смерти на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 60,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 59-60). 

В соответствии с выпиской из ЕГРН установлено, что жилое помещение – квартира, площадью 60,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, в настоящее время находится в общей долевой собственности ФИО2 (бабушка умерла), ФИО13А. (внучка), ФИО3 (правнук), ФИО7 (дочь, умерла), ФИО8 (внучка), ФИО1 (внучка) по 1/6 доли в праве собственности у каждого (л.д. 78-79).

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком ФИО12, стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 60,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

Адрес> (на дату смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ) составляла 514 000 руб. (л.д. 110). 

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ наследодатель ФИО2 была зарегистрирована в той же квартире по адресу: 

<

Адрес>; снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 56).

Из сведений ГУ МВД России по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в настоящее время в квартире по адресу: 

<

Адрес> зарегистрированы ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (правнучка, дочь ФИО13А.), ФИО8 (внучка) и ее сын ФИО14 (правнук), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 89).

Из адресной справки ГУ МВД России по 

<

Адрес> следует, что ФИО13А. по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес>; ФИО8 зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес>; ФИО1 и ее сын ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 200-201). 

Из ответа ФНС России следует, что на имя ФИО2 имеется открытый счет в ПАО Сбербанк (л.д. 57). 

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, на имя ФИО2 открыт счет: № с остатком денежных средств в размере 10,00 руб.

По сведениям ГУ МЧС России по 

<

Адрес> за ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы и регистрационные действия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не производились (л.д. 80). 

Кроме того, за ФИО2 тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним в базе данных Инспекции не регистрировались, что подтверждается ответом Инспекции государственного технического надзора 

<

Адрес> (л.д. 199). 

По сведениям ГУ МВД России по 

<

Адрес> следует, что автотранспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО2, отсутствуют (л.д. 64).

После смерти ФИО2 наследственное дело к имуществу умершей не открывалось (л.д. 55).

Наличие иного имущества, принадлежащего ФИО2 на дату смерти, судом не установлено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1146 ГК РФ закреплено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

В силу п.1, п.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На основании изложенных норм права и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО2 в состав наследственной массы, помимо денежных средств, находящихся на расчетном счете ПАО Сбербанк в общей сумме 10,00 руб., также вошла 1/6 доля в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, стоимостью 514 000 руб.

При этом суд приходит к выводу о том, что наследниками по праву представления (статья 1146 ГК РФ) вместо своей умершей матери ФИО7 (дочери наследодателя, умершей к моменту открытия наследства), являются внучки умершей ФИО2: ФИО8., ФИО1, ФИО13А., фактически принявшие наследство.

Суд принято во внимание, что названное жилое помещение в настоящее время находится в общей долевой собственности ФИО2 (бабушка, умерла), ФИО13А. (внучка), ФИО3 (правнук, сын ФИО1), ФИО7 (дочь, умерла), ФИО8 (внучка), ФИО1 (внучка) по 1/6 доли в праве собственности у каждого, в связи с чем именно внучки ФИО8., ФИО13А., ФИО1 пользуются своими долями и 1/6 доли в имуществе своей бабушки ФИО2

Об этом, в том числе, свидетельствуют факт регистрации по месту жительства в спорной квартире несовершеннолетних ФИО14 (правнук, сын ФИО8.) и ФИО13 (правнучка, дочь ФИО13А.), а также наличие у несовершеннолетнего ФИО3 (правнук, сын ФИО1) доли в такой квартире. 

При этом внучка ФИО8 ранее сама была зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес>, то есть осуществляла права пользования наследственным имуществом.

Соответственно, внучки ФИО8 ФИО1, ФИО13А., призванные к наследованию по праву представления, наследуют в равных долях долю, причитающуюся соответствующему наследнику – своей матери ФИО7 С учетом изложенного, внучки ФИО8., ФИО1, ФИО13А., унаследовали за бабушкой каждая по 1/18 доли в квартире по адресу: 

<

Адрес> (1/6 : 3 = 1/18).

Доказательства обратного суду не представлены (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что внучками ФИО8 ФИО1, ФИО13А. как наследниками по праву представления совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем имущество, оставшееся после смерти ФИО2, не является выморочным и в собственность государства не перешло. 

На основании изложенного требования истца к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

Адрес>, муниципальному образованию «

<

Адрес>» в лице администрации 

<

Адрес> являются необоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска к данным ответчикам следует отказать. 

Поскольку заявление о предоставлении дополнительной услуги участия в Программе страхования владельцев кредитных карт подписано ФИО2 простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ в 12:54:19, то есть после смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ в 01:50), постольку она застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не является, следовательно, исковые требования к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» также удовлетворению не подлежат. 

Согласно п. 1, п.2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика фактов наличия наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абз.2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Размер задолженности заемщика ФИО2 перед ПАО Сбербанк на дату вынесения решения суда составляет 170 642,54 руб.

Стоимость имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в виде 1/6 доли в праве на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес> составляет 514 000 рублей, остаток денежных средств на открытом счете умершей составляет 10,00 руб.

Таким образом, общий размер стоимости наследственного имущества составляет 524 010,00 руб.

При этом размер задолженности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, с ФИО8., ФИО1, ФИО13А. солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 170 642,54 руб., из которых: просроченный основной долг – 139 960,14 руб., просроченные проценты – 30 682,40 руб.

Разрешая требования ПАО Сбербанк о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Согласно статье ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 119,28 руб. (л.д. 10), которые подлежат взысканию с ФИО8., ФИО1, ФИО13А. в равных долях, то есть по 2 039,76 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

данные изъяты>) с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

Адрес>, СНИЛС 

<

данные изъяты>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

Адрес>, СНИЛС 

<

данные изъяты>), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

Адрес>, СНИЛС 

<

данные изъяты> солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 642, 54 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 524 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по 2 039,76 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

Адрес>, муниципальному образованию «

<

Адрес>» в лице администрации 

<

Адрес>, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Казаков А.О.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>