Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

В С О С Т А В Е:

Председательствующего Осиповой О.Б.

При секретаре Кошелевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании рыночной стоимости ? доли квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать компенсацию рыночной стоимости 1/2 доли в праве собственности квартирыпо адресу: 

<

адрес> на период июль 2016 года вразмере - 1 310 000 рубле и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 750 рублей.

Доводы своего заявления обосновывает тем, что на основании договора №... от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры в собственность граждан ей и ее отцу ФИО2 была передана в общую долевую собственность двухкомнатная квартира, общей площадью 43,3 кв. м., жилой площадью 25,40 кв. м., расположенная на 4 этаже, 5-ти этажного жилого дома, где ей принадлежала 1/2 доля в праве собственности.

В 2006 году ее отец -ФИО2 решил строить дом в 

<

адрес>, но денежных средств на это не было. Он стал уговаривать ее мать продать квартиру, в которой они все проживали и на вырученные деньги построить дом. При этом он говорил, что не оставит ее без жилья, и на нее будет переоформлено ? доли в праве собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ее бабушке - ФИО3, при этом он пояснял, что бабушка дала согласие на переоформление на нее ? доли квартиры.

Ее мама согласилась и 

<

адрес> была отцом продана. Бабушка, ФИО3 свою однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. продала и купила однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> которой истца зарегистрировала.

Для проведения сделки купли-продажи квартиры по 

<

адрес>, отец обращался за разрешением в орган опеки и попечительства 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> был издан Приказ №...-од «О разрешении гр. ФИО2 купли-продажи квартиры». В Приказе указано, что ФИО2 разрешено продать квартиру по 

<

адрес> только на том условии, что в течение трех месяцев после продажи квартиры, он обязан был предоставить в отдел опеки и попечительства копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на истицу ФИО1

Однако, в установленный Приказом срок, отец никаких правоустанавливающих документов на оформленную на её имя недвижимость не представил. Орган опеки и попечительства 

<

адрес> оставил исполнения Приказа №...-од без контроля.

Отец принес матери выписку из домовой книги на квартиру по адресу: 

<

адрес> показал её и сказал, что она является сособственником квартиры и, что она там зарегистрирована.

После окончания школы, она уехала в 

<

адрес> для поступления в институт. Все это время она считала, что является сособственником квартиры по 

<

адрес>. Летом 2014 года она обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита. В банке ей пояснили, что если у нее есть в собственности недвижимость, то процент потребительского кредит будет ниже. ДД.ММ.ГГГГ она получила выписку из ЕГРП, в которой было указано, что собственником квартиры по 

<

адрес> является одна ее бабушка ФИО3, а она лишь имеет там регистрацию. Она тут же позвонила отцу и просила с ним встретиться.

Неоднократно, она встречалась с отцом и бабушкой для того, чтобы мирным путем решить вопрос о выделении ей хоть какого-нибудь жилья, ей говорила, что возможно в будущем она и переоформит квартиру на нее, но сейчас она не готова это сделать. В настоящее время она осталась без жилья.

ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку из ЕГРП, она узнала, что во исполнение Приказа администрации 

<

адрес> №...-од от ДД.ММ.ГГГГ, на нее в период с 2006 года по настоящее время никакого имущества на нее не оформлялось.

Считает, что именно с этого времени ее права нарушены. Ею неоднократно предпринимались попытки решить вопрос о предоставлении ей жилого помещения мирным путем, но ей это не удалось, в связи с чем она вынуждена обратиться за защитой своего права в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 – ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления и исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что срок исковой давности не пропущен так как о своем нарушенном праве истица узнала только тогда, когда получила Выписку из ЕГРП в сентябре 2014 года. После чего обращалась к ответчику ФИО2, который не возражал исполнить свои обязательства. Также ею были написаны заявления в Отдела опеки и попечительства, в прокурату и в полицию. В полиции в результате проверки были взяты объяснения с ФИО2 и ФИО3, которые не отрицали факт не исполнения обязательства по приказу отдела опеки и попечительства в части приобретения доли в квартире для ФИО1 Считают, что действиями ФИО2 нарушены имущественные и жилищные права и законные интересы ФИО1, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в полном объеме поддержала письменные пояснения представленные в материалы дела. При этом заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Представила в суд письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Отдела опеки и попечительства 

<

адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и 

<

адрес> г. Новосибирска – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала, против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменного отзыва, представленного в материалы дела. При этом пояснила, что действительно контроль за исполнением приказа 

<

адрес> г. Новосибирска осуществлен не был, на сегодняшний день сотрудник, который должен был проконтролировать исполнение данного приказа не работает. Считает, что в связи с тем, что было допущено нарушение имущественных и жилищных прав истицы ФИО1 ее требования подлежат удовлетворению.

Выслушав мнение представителей истца, представителя ответчика, представителя Отдела опеки и попечительства 

<

адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и 

<

адрес> г. Новосибирска, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 45 и 46 Конституции РФ, гарантирующих государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина РФ, в случае нарушения прав несовершеннолетних такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, установленных законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора №... от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры в собственность граждан ФИО1 и ее отцу ФИО2 была передана в общую долевую собственность двухкомнатная квартира, общей площадью 43,3 кв. м., жилой площадью 25,40 кв. м., расположенная на 4 этаже, 5-ти этажного жилого дома, по ? доли каждому.

Право собственности ФИО1 и ФИО2 было зарегистрировано в соответствии с законодательством, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54-АБ 346773, выданным ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в 

<

адрес> г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на продажу квартиры по адресу г. Новосибирск, 

<

адрес>, в которой собственником ? доли является его несовершеннолетняя дочь ФИО1 В замен продаваемой доли, принадлежащей несовершеннолетней ФИО1, ей будет куплена однокомнатная квартира по адресу г. Новосибирск, 

<

адрес>, где общая площадь составляет 31 кв.м., жилая 16,9 кв.м. и будет приобретена другая квартира для родителей.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с заявлением обратилась ФИО3, в котором дала свое согласие передать в собственность своей несовершеннолетней внучке ФИО1 ? доли в квартире, расположенной по адресу г. Новосибирск, 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения данных заявлений 

<

адрес> г. Новосибирска был издан Приказ №...-од от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО8 разрешили продать 

<

адрес>, с условием одновременной покупки ? доли в 1-комнатной квартире по адресу г. Новосибирск, 

<

адрес>, общей площадью 31 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м. принадлежащей ФИО3 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ) в собственность несовершеннолетней ФИО1, учитывая, что родители несовершеннолетней строят индивидуальный частный дом в 

<

адрес> г. Новосибирска, и с условием представления в 3-х месячный срок в Отдел опеки и попечительства копии свидетельства о государственной регистрации права собственности несовершеннолетней.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 37 ГК РФ установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

По смыслу названных норм права юридически значимым обстоятельством при разрешении возникшего спора является соблюдение родителем несовершеннолетней ФИО2 при отчуждении ее имущества установленного законом порядка, предусматривающего предварительное согласие органов опеки и попечительства на совершение сделки, во взаимосвязи с соблюдением прав и законных интересов ребенка.

Как установлено в судебном заседании, Приказ 

<

адрес> г. Новосибирска №...-од от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в части приобретения ? доли в 1-комнатной квартире по адресу г. Новосибирск, 

<

адрес>, общей площадью 31 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м. принадлежащей ФИО3 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ) в собственность несовершеннолетней ФИО1, не исполнен, чем были нарушены жилищные и имущественные права ФИО1

В сентябре 2014 года ФИО1, запросив выписки из ЕГРП, узнала, что никакой недвижимости на нее не зарегистрировано, после чего она обратилась к отцу ФИО2, который обещал решить вопрос.

В мае 2015 года ФИО1 обратилась в Отдел опеки и попечительства 

<

адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и 

<

адрес>м г. Новосибирска с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Данное заявление с материалами было направлено в Отдел полиции №... «Центральный» УМВД РФ по г. Новосибирску и в 

<

адрес> г. Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Прокуратуру Новосибирской области. Данное заявление было передано для проведения проверки в Отдел полиции №... «Центральный» УМВД РФ по г. Новосибирску. В ходе проведенной проверки были взяты объяснения у ФИО2 и ФИО3, которые не отрицали, что в результате продажи квартиры по адресу г. Новосибирск, 

<

адрес> на имя ФИО9 не была приобретена ? доли в квартире принадлежащей на праве собственности ФИО3 и не отрицали, что обязательства возложенные на них Приказом №...-од от ДД.ММ.ГГГГ готовы исполнить.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ФИО2 – ФИО6 поступило ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 указанного выше Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, на момент заключения Договора купли-продажи квартиры по адресу г. Новосибирск, 

<

адрес>. 50 

<

адрес>, ФИО1 являлась несовершеннолетней, ее интересы в данной сделке представлял ее отец ФИО2 С 2011 г. супруги ФИО10 прекратили брачные отношении и ФИО11 с дочерью ФИО1 стала проживать у своей матери. 

Совершеннолетней ФИО1 стала ДД.ММ.ГГГГ, закончив в 2013 году институт она уехала в Санкт-Петербург и только при оформлении кредита в 2014 году она выяснила, что на ее имя никакое недвижимое имущество не зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в спорный период, (далее - ГК РФ), за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Во исполнение указанной нормы права, ответчик ФИО2 получил предварительное разрешение органа опеки и попечительства на продажу квартиры, выраженное в Приказе №...-од от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> г. Новосибирска.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ФИО2 не приобрел в собственность истицы ФИО1 ? доли в однокомнатной квартире по 

<

адрес>, а, следовательно, истица вправе требовать надлежащего исполнения условий обязательства.

Что касается срока исковой давности, то из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Между тем, если нарушение прав названных лиц совершено их законными представителями (в данном случае ответчиками, являющимися родителями истцов), срок исковой давности по требованиям к последним исчисляется с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (ст. 21 ГК РФ, ст. 37 ГПК РФ).

На момент продажи ответчиком квартиры истиц являлась несовершеннолетней. 

Из пояснений матери истицы- ФИО11, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании, установлено, что квартира, расположенная по адресу г. Новосибирск, 

<

адрес> принадлежала ФИО2 и ФИО1 по ? доли каждому. После совместно принятого решения о строительстве дома, решили продать вышеуказанную квартиру. ФИО2 занимался оформлением документов и действовал в интересах их несовершеннолетней дочери. Он получил разрешение не продажу квартиры от Отдела опеки и попечительства 

<

адрес> г. Новосибирска под условием, что после продажи квартиры на их дочь ФИО1 будет приобретена доля в квартире ФИО3 по адресу г. Новосибирск, 

<

адрес>. На вырученные деньги от продажи квартиры начали строить дом. На ее вопрос о доли для дочери ФИО2 ей пояснил, что его мать ФИО3 после продажи квартиры на 

<

адрес> а 

<

адрес> приобретения квартиры на 

<

адрес> зарегистрирует за их дочерью ? доли в данной квартире. После приобретения квартиры ФИО3 муж показал ей выписку из поквартирной карточки, где в качестве квартиросъемщика была указана дочь ФИО1 Одной семьей проживали до 2011 года, после чего она вместе с дочерью ушли проживать к ее матери. Имущество с супругом не делили, отношения не поддерживали. Она была уверена в том, что за дочерью зарегистрировано право на долю в квартире, поэтому не проверяла в органах госрегистрации информацию, так как знала, что дочь ФИО1 зарегистрирована в квартире по 

<

адрес> в квартире проживала ФИО3 и дочери было где жить, пока она училась в школе и в институте, она к ФИО3 по поводу квартиры не обращалась. Узнала о том, что за дочерью не зарегистрировано никакого имущества только в 2014 году, когда дочь позвонила ей из 

<

адрес> и сообщила, что за ней никакого недвижимого имущества не зарегистрировано. После чего начали обращаться во все инстанции, в том числе и в отдел полиции.

В ноябре 2014 года ФИО2 позвонил дочери и сказал, что готов отдать ей 700 000-800 000 рублей, чтобы закончить войны. В декабре 2014 года дочь перезвонила ФИО2 и он ей пояснил, что ничего ей не должен.

Из материалов дела следует, что в данном деле оба законных представителя действовали недобросовестно, поскольку отец несовершеннолетней после продажи квартиры не выполнил обязательства по приобретению в собственность дочери ? доли в квартире, чем нарушил жилищные и имущественные права несовершеннолетней дочери. При этом другой законный представитель мать ФИО11 не предпринимала разумных мер по защите прав своей дочери, и это также свидетельствует о нарушении прав несовершеннолетней.

При таких обстоятельствах следует признать, что срок исковой давности для защиты прав несовершеннолетней не пропущен.

Как следует из материалов проверки №... КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в процессе проверки были допрошены ФИО2, который дал письменные пояснения, что его мать ФИО3 от своих обязательств об обеспечении жилой площадью ФИО1 не отказывается, но не может продать квартиру и обеспечить жилой площадью Д., так как она прописана в квартире, а выписать она ее может только с ее согласия. Также пояснил, что при обращении Д., ей будет предоставлена жилая площадь или денежная компенсация.

Аналогичные письменные пояснения были даны ФИО3 

Из вышеизложенного следует, что на март 2016 года ответчик признавал факт не исполнения им обязательств по приобретению дочери доли в жилом помещении или возмещении денежной компенсации и обязался их исполнить.

Как установлено в судебном заседании, истица пыталась решить вопрос мирным путем, но после того, как ФИО2 отказался об своих обязательств, она вынуждена была обратиться в суд.

Данные обстоятельства свидетельствует о нарушении прав несовершеннолетней ФИО1, поскольку до настоящего времени она не имеет жилого помещения, а условия Приказа 

<

адрес> г. Новосибирска до сих пор не исполнены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств, опровергающих доводы истца о том, что в силу своего несовершеннолетнего возраста, а позже в связи с разводом родителей и прекращением отношений с отцом, она не могла знать о том, что при совершении сделки нарушены ее права и узнала об этом только в сентябре 2014 года, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Допустимых доказательств тому, что истцу могло быть известно либо было известно о не исполнении ответчиком обязательств, взятых на себя в период, установленный законом, и она имела объективную возможность самостоятельно осуществлять свои права, в материалах дела нет.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка, не обладавшего на момент заключения сделки дееспособностью в полном объеме.

Кроме того, никаких свидетельств тому, что законный представитель истца по настоящему делу – ФИО11, своевременно получила соответствующие сведения о нарушении прав дочери, однако не предприняла мер к защите наследственных прав своей дочери, в материалы дела не представлено.

Стороной истца в материалы дела представлен Отчет №....07-075 от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной оценке стоимости ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Новосибирск, 

<

адрес>, согласно которого стоимость квартиры составляет 2 620 000 рублей, стоимость ? доли составляет 1 310 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 14 750 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании рыночной стоимости ? доли квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 310 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 750 рублей, всего взыскать 1 324 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -