Дело №2а-610/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Королев 26 февраля 2019 года 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шишкова С.В.,

при секретаре Савельевой Т.С.,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному иску ЗАО "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления "Клиника Кивач" к судебному приставу-исполнителю Королевского городского отдела судебных приставов ФИО1 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления "Клиника Кивач" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отдела судебных приставов ФИО3 Е.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по МО возбуждено исполнительное производство N № на основании исполнительного листа серии ФС N 011671133, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кондопожским городским судом Республики Карелия по делу N 2-428/2016 о взыскании с должника ФИО6 задолженности в размере 263 462 руб. 76 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес службы судебных приставов заявления о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об установлении запрета на распоряжение имуществом и заявление о предоставлении информации по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ документы были получены Королевским ФИО3. Однако до настоящего времени от судебного пристава-исполнителя не получены копии постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, а также не предоставлено информации о ходе исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 городского отдела приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 Е.П., выражающееся в не исполнении обязанности по рассмотрению заявлений и направлению взыскателю в установленный срок копии постановлений о рассмотрении данных заявлений и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 городского отдела рассмотреть заявления и направить взыскателю в установленный срок копии постановлений о рассмотрении данных заявлений. 

Представитель Административного истца не явился, требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать. 

ФИО6 в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по МО возбуждено исполнительное производство N №ИП на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кондопожским городским судом Республики Карелия по делу N 2-428/2016 о взыскании с должника ФИО6 задолженности в размере 263 462 руб. 76 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес службы судебных приставов заявления о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об установлении запрета на распоряжение имуществом и заявление о предоставлении информации по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ документы были получены Королевским ФИО3. Однако до настоящего времени от судебного пристава-исполнителя не получены копии постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, а также не предоставлено информации о ходе исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства, в частности, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Реализация права на ознакомление с материалами исполнительного производства носит заявительный характер, предполагает активную позицию лица в этом вопросе.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентированы вопросы рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве; в частности, законодателем предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; они рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9, разъяснено, что в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений (пункт 1.3); при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1.).

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных; а также к обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела, относится выяснение вопросов соблюдения судебным приставом-исполнителем порядка и сроков рассмотрения ходатайств. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что требования частей 5 и 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административным ответчиком не соблюдены, доказательств рассмотрения и направления взыскателю копий постановлений по результатам рассмотрения поданных им ходатайств не представлено.

Суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава в указанной части не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы административного истца и на судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП должна быть возложена обязанность рассмотреть заявления взыскателя и направить соответствующие ответы по всем поставленным вопросам.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ЗАО "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления "Клиника Кивач" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского городского отдела приставов УФССП России по Московской области ФИО1, выражающееся в не исполнении обязанности по рассмотрению заявлений и направлению взыскателю в установленный срок копии постановлений о рассмотрении данных заявлений.

Обязать судебного пристава-исполнителя Королевского городского отдела приставов УФССП России по Московской области ФИО1 рассмотреть заявления о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ №3076 от 08.11.2018 года, заявление об установлении запрета на распоряжение имуществом №3075 от 08.11.2018 года и заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №№ от 08.11.2018 года и направить копии постановлений и информацию о ходе исполнительного производства взыскателю в установленный срок.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2019 года

Судья: