дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мантуровский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алехиной Л.И., 

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № от 15.09.2003г. и ордер№, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Мантурово, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ул.40 лет победы, 

<

адрес>, женатого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 55 минут ФИО1, будучи уставшим ввиду ночного времени суток, начал движение на управляемом им автомобиле "Кадиллак" GMT 265 (SRX) с регистрационным знаком 

<

***> из 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>, перевозя в салоне указанного автомобиля в качестве пассажиров Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4 и Потерпевший №1, которые не были пристегнуты ремнями безопасности. Проявляя преступную небрежность, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, согласно которому "участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил...", ФИО1 как участник дорожного движения, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а также Приложения 1, 2 к ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому "водителю запрещается управлять транспортным средством... в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения", не учел свое утомленное состояние ввиду ночного времени суток, относясь безразлично как к возможности наступления неблагоприятных последствий, так и к необходимости неукоснительного соблюдения требований ПДД. ФИО1 должен был осознавать, что в утомленном состоянии резко снижается внимание, координация движения, реакция и возможность адекватной оценки развивающейся дорожно-транспортной ситуации, однако дальнейшее движение не прекратил. 

Кроме того, ФИО1 не обеспечил соблюдение требований п.2.1.2. ПДД РФ, согласно которому "водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями", допустив перевозку в управляемом им автомобиле вышеуказанных пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 15 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем "Кадиллак" GMT 265 (SRX) с регистрационным знаком 

<

***>, и осуществляя движение по полосе своего направления проезжей части 3 км автодороги "Станция Кривецкая-Мантурово" в 

<

адрес> вне населенного пункта со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью около 60 км/час, уснул за рулем, в результате чего управляемый им автомобиль выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек её, допустив наезд на левую обочину. Тем самым, ФИО1 были также нарушены п.1.4 ПДД РФ, согласно которому "на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств", п.9.1 ПДД РФ, согласно которому "количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п.9.4 ПДД РФ, согласно которому "вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части; запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых"; п.9.9 ПДД РФ, согласно которому "запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...", п.10.1 ПДД РФ, согласно которому "водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства". 

После этого, проснувшись, водитель ФИО1 резко повернул руль вправо, желая вернуть управляемый им автомобиль на полосу своего движения, однако от действий ФИО1 автомобиль перешел в неуправляемый занос. Не справившись с управлением автомобиля, ФИО1 допустил выезд на правую обочину и опрокидывание управляемого им автомобиля в правый придорожный кювет по ходу своего движения. В результате опрокидывания, управляемого ФИО1 автомобиля в придорожный кювет на 3 км 650 м автодороги "Станция Кривецкая-Мантурово" 

<

адрес>, пассажир его автомобиля ФИО4, который не был пристегнут ремнем безопасности, получил телесные повреждения.

ФИО1 не предвидел, что своими действиями, связанными с управлением автомобилем в утомленном состоянии, создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия - опрокидывания управляемого им автомобиля в кювет, и тем самым ставит в опасность жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в том числе пассажиров автомобиля под его управлением, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Нарушение ФИО1 пунктов 1.4, 2.1.2, 2.7, 9.1, 9.4, 9.9, 10.1. Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира Потерпевший №1, которому были причинены следующие телесные повреждения: А.Верхних конечностей. 1.Закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости с отрывом малого бугорка со смещением отломка малого бугорка кпереди. Телесное повреждение, указанное в п.1 А.1, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Также Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ран, ссадин, кровоподтеков в области головы, грудной клетки. 

Между неосторожными действиями водителя ФИО1, связанными с нарушением вышеуказанных пунктов ПДД РФ и наступающими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажира управляемого им автомобиля - Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО6 поступило ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

На предварительном слушании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, показал, что претензий к ФИО1 он не имеет, материальный ущерб и моральный вред ему возмещены в полном, достаточном для него, размере.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО6 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали, поскольку обвиняемый с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил, потерпевший Потерпевший №1 претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1 не возражал, полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав мнение потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, защитника ФИО6, государственного обвинителя ФИО2, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношения лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, ущерб потерпевшему возместил полностью, потерпевший претензий к нему не имеет, преступление предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести - совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении Свидетель №5 за примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль "Кадиллак" GMT 265 (SRX) г/н № RUS - возвратить по принадлежности Свидетель №2; - два марлевых тампона со смывами с рулевого колеса и рычага переключения передач указанного автомобиля - уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ,

Постановил:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - прекратить, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль "Кадиллак" GMT 265 (SRX) г/н № RUS - возвратить по принадлежности Свидетель №2; - два марлевых тампона со смывами с рулевого колеса и рычага переключения передач указанного автомобиля - уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.И.Алехина