Дело № 1–23/2020 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Болотиной И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Севского района Брянской области Ермаковой А.О., 

подсудимой ФИО2, её защитника Грабельникова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гошовска 

М., ДАТА года рождения, уроженки 

<

адрес>, ранее не судимой, задержанной 17.01.2020г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ДАТА избрана мера пресечения в виде залога, освобождена из-под стражи ДАТА, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка 

<

адрес> ФИО2, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, являясь иностранным гражданином, заведомо зная о том, что УМВД России по Брянской области в отношении нее под персональными данными гражданки Украины ФИО1 принято решение о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию до 11.03.2021 года, находясь на территории Украины, изменила свои персональные данные о личности, а именно фамилию с ФИО1 на Гошовска, получив при этом документы на новые измененные персональные данные о своей личности.

После чего, ФИО2, продолжала реализовывать свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью посещения родственников на территории Российской Федерации, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, 17.09.2018 года в 10 часов 09 минут пересекла Государственную границу Российской Федерации из Украины на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное – автодорожный», расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518км + 580 м автомобильной дороги М-3 «Украина», путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представилась пограничному наряду как гражданка 

<

адрес> ФИО2, предъявив на пограничный контроль заграничный паспорт гражданина 

<

адрес> на имя ФИО2, в результате чего, воспользовавшись отсутствием в системе пограничного контроля ПУ ФСБ России по Брянской области информации о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию под новыми установочными данными о её личности, прошла пограничный контроль и проследовала на территорию Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и ею осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия, заявленного ею ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершила подсудимая не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО2 и её действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Ходатайство стороны защиты о признании смягчающим обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не обосновано, поскольку ФИО2 не представила органу дознания информацию о совершенном с её участием преступлении, ранее не известную органу дознания. При допросе ФИО2 органу дознания уже было известно о её причастности к преступлению.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, положительно характеризующейся по месту жительства, признание своей вины, раскаяние, а также то, что ФИО2 ранее не судима, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на её исправление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, её материальное положение, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

С учетом того, что подсудимая ФИО2 находился под стражей с ДАТА, суд считает необходимым смягчить назначаемое наказание в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное наказание, снизив размер штрафа до 75 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Брянской области (федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области») №- Денежные взыскания (штрафы) иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде залога.

По вступлению приговора в законную силу внесенный за ФИО2 залог в размере 

<

...> руб. на депозитный счет МО УФК (ФГКУ Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области»), №, возвратить залогодателю ФИО1, паспорт серии №, выдан ДАТА., проживающего по 

<

адрес>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- заграничный паспорт на имя ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности ФИО2;

- копию акта о возвращении, копию листа ознакомления, копия паспорта на имя Кос М., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков