Дело № 2-4448/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д., 

при секретаре Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СМУ-4» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМУ-4» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СМУ-4» и истцом, ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Акт передачи был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исчислил неустойку 106 479,60 руб.

Просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта в размере 106 479,60 рубля, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом телефонограммой.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском согласилась частично, указав, просрочка возникла в связи с длительностью ожидания прибытия комиссии Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору. Просила применить ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью начисленной неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему. 

Статьей 27 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «СМУ-4» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик осуществляет строительство жилого дома в 

<

адрес> с передачей истцу квартиры № стоимостью 2 392 800 руб.

Согласно п.6.1 договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект истцу передан истцу на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка ответчика составляет 89 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки: 2 392 800руб. х 7,5% /150 х 89 дн.= 106 479,60 руб.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В данном споре ответчик ходатайствовал о снижении неустойки.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика, незначительного периода просрочки, предпринимавшихся ответчиком мер по выполнению уведомлений и предписаний Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и потому подлежит снижению до 65 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Учитывая объем нарушенных прав истца, подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда 2000 руб. 

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Факт получения ответчиком досудебной претензии истца представителем ответчика не отрицается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33500 руб. (65000 + 2000): 2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 2450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СМУ-4» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «СМУ-4» неустойку в размере 65000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 33500 рублей.

Взыскать с ООО «СМУ-4» в пользу местного бюджета госпошлину 2450 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья Жучкова М.Д.