Дело № 2-2528/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репринцевой Н.Ю.,

при секретаре Артемовой Е.С.,

с участием прокурора Руденко-Догиль Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3, в которых просил взыскать с ФИО2 и ФИО3 задолженность по арендной плате за период с *** по *** в сумме 36 000 рублей; выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения по адресу: ....; взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату юридических услуг и госпошлины в сумме 3530 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном .... В указанном жилом помещении проживают ответчики с ***. По состоянию на *** за ними образовалась задолженность по оплате аренды жилого помещения в размере 36 000 рублей. Доказательством заключения договора аренды является расписка, написанная собственноручно ФИО2 *** в адрес ответчиков истцом было направлено уведомление (претензия) о необходимости погашения задолженности и освобождении жилого помещения, полученное ФИО2 ***. До настоящего времени ответчиками не погашена задолженность и не освобождено жилое помещение по адресу: ..., в связи с чем истец обратился с иском в суд. 

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснил, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности. С его согласия его мать предоставила квартиру своим знакомым - ФИО2, ФИО3 с условием внесения арендной платы в размере 4 000 рублей в месяц. В письменном виде договор аренды не был заключен. Ответчики до настоящего времени проживают в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, арендную плату не вносят. В квартиру истец не может зайти, поскольку ответчики дверь никому не открывают, даже сотрудникам полиции, ключей у истца от квартиры нет. 

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке по месту проживания – .... Однако с указанного адреса в суд возвращены конверты с отметками «Истек срок хранения». 

Ответчик – ФИО3 извещался судом по месту регистрации – .... С указанного адреса в суд возвращен конверт без вручения адресату с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ответчики – ФИО2, ФИО3 тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются законными и обоснованными в части требований о выселении, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения - может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ***. 

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в указанной квартире проживают ответчики – ФИО2, ФИО3 Данный факт подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей, рапортом УУП ОУУП ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский» от ***.

Данный факт не отрицался также самой ФИО2, которая давала объяснения в рамках материала КУСП от *** ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский», материала КУСП от ***. 

Кроме того, в соответствиями со сведениями, представленными ГУ УПФ РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе и дополнением к нему (телефонограмма от *** ), ФИО3, *** года рождения, является получателем страховой пенсии именно по спорному адресу- .... 

При этом как следует из адресных справок отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по Алтайскому краю ФИО3, *** года рождения зарегистрирован по ... в ..., а ФИО2, *** года рождения была зарегистрирована по ... в г. Рубцовске, в настоящее время снята с регистрационного учета. 

Из пояснений истца, а также свидетеля – Ш.Т.Ю.. (мать истца) следует, что указанную квартиру ответчики занимают с разрешения – Ш.Т.Ю.. с условием внесения арендной платы 4000 рублей ежемесячно. Однако письменного договора между сторонами заключено не было, иное соглашение, заключенное в письменной форме о предоставлении спорного жилого помещения также отсутствует. 

Поскольку обязательства по внесению оплаты за пользование жилым помещением ответчики не исполняли, истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, в которой истец уведомил ответчиков о необходимости освободить жилое помещение по ... в срок до *** и погасить задолженность по арендной плате в сумме 36 000 рублей. 

Данная претензия получена ФИО2 ***, что подтверждается почтовым уведомлением, копия которого имеется в материалах дела. 

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Ответчики -ФИО2, ФИО3 не являются членами семьи истца, договор коммерческого найма либо иное соглашение о порядке пользования и проживания ответчиков в спорной квартире в письменной форме между сторонами не заключался, соответственно у ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное в настоящее время волей собственника жилого помещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Со стороны истца по вопросу выселения ответчиков были обращения в правоохранительные органы, однако ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовски» было вынесено постановления от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении в ФИО2 в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков преступления. В указанных постановлениях разъяснено право на обращение в суд с гражданским иском. 

Таким образом, судом установлено, что ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении по ..., ... без регистрации и не допускает в квартиру истца, не обладая при этом какими-либо вещными или обязательственными правами на спорную квартиру.

Проживание ответчиков ФИО2, ФИО3 по указанному адресу препятствует реализации прав истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца ФИО1 о выселении ФИО2, ФИО3 из жилого помещения подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу п. 1 и 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. 

Договор найма жилого помещения между истцом и ответчиками в письменной форме, как это предусмотрено положениями ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием существенных условий договора, в том числе, в части платы за жилое помещение, заключен не был. Поэтому основания для удовлетворения искового заявления в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 36 000 рублей отсутствуют. 

Однако, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по расписке от *** в сумме 12 000 рублей, поскольку оригинал расписки представлен истцом в материалы дела, кроме того, суд учитывает, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП от *** ФИО2 не отрицала наличие указанной задолженности по оплате за пользование квартирой в размере 12000 руб., поясняла, что не имеет средств на оплату за квартиру. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности за квартиру суд отказывает.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя (подготовка искового заявления, претензии) в сумме 2 250 руб., подтвержденные квитанцией от ***.

В соответствии с разъяснением в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет оплаты юридических услуг по составлению искового заявления и претензии сумму в размере 2 250 рублей, по 1125 рублей с каждого. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о выселении ответчиков были удовлетворены судом, размер оплаченной при подаче иска государственной пошли по требованиям о выселении составил 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ***, с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 150 рублей.

Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены судом частично в сумме 12 000 рублей (33,33 %), указанная сумма взыскана с одного ответчика – ФИО2 Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при подачи по материальнго требования в сумме 426,62 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 150 рублей; с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 576,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения – ... ... в ... без предоставления иного жилого помещения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за ... в ... в размере 12 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 576 руб. 62 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1125 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1125 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Ю. Репринцева