КОПИЯ Дело № 2-371/2024

УИД 50RS0042-01-2023-007772-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об освобождение имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, об освобождение имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что исполнительное производство № 42/6873/609/38/2008 возбуждено 05.06.2008 на основании исполнительного документа по гражданскому делу №2-1106/2008 от 23.05.2008, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области, о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения запрета ответчику ФИО5, совершать действия по отчуждению коттеджа (жилого дома) и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Арест имущества в рамках указанного исполнительного производства произвел судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП по Московской области ФИО6 

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 при жизни не являлся стороной по гражданскому делу № 2-1106/2008. Его наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Наложение ареста на имущество истцов нарушает их права как собственников указанного имущества. 

В связи с чем, ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят суд освободить от ареста жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены, обеспечили явку представителя по доверенности ФИО7, который заявленные требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

В судебное заседание представитель третьего лица Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области не явился, извещен.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-92/2009 (2-1106/2008), выслушав объяснения явившегося лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Пунктом 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 05.06.2008 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП по Московской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №42/6873/609/38/2008 возбуждено на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1106/2008 от 23.05.2008, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области, о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения запрета ответчику ФИО5, совершать действия по отчуждению коттеджа и земельного участка, площадью 2 026 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

На основании постановления судебного пристава – исполнителя от 05.06.2008 запрещено ответчику ФИО5 совершать действия по отчуждению коттеджа и земельного участка, площадью 2 026 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственно дела №, ФИО5 при жизни принадлежали на праве собственности, в том числе жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Наследниками ФИО5 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, которым на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При проверке материалов гражданского дела №2-92/2009 (2-1106/2008) установлено, что ФИО8 предъявлен иск ФИО9, ФИО10, администрации Сергиево-Посадского района о признании недействительными постановления администрации Семхозского поссовета от 26.11.1992 №293-П о разделе земельного участка, свидетельств о праве собственности на землю в части указания площадей земельных участков, признании права собственности на земельный участок, нечинении препятствий в пользовании участком, сносе бани и забора.

Предметом спора являлся земельный участок, расположенный пол адресу: 

<

адрес>.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14.12.2009, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.03.2010, отказано в удовлетворении иска ФИО8

Согласно ответу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области предоставить сведения об исполнительном производстве №42/6873/609/38/2008 от 05.06.2008, возбужденном в отношении должника ФИО5 не представляется возможным в связи с отсутствием в ПК АИС сведений о данном исполнительном производстве.

Учитывая, что арест на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> был наложен в рамках гражданского дела №2-1106/2008, по которому спорный жилой предметом спора не являлся, какие-либо требования в рамках указанного дела в отношении ФИО5 не заявлялись, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, поскольку наложение ареста на данное имущество нарушает права истцов как собственников указанного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об освобождение имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста жилой дом с кадастровым номером 50:05:0100145:207, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, путем исключения из ЕГРН сведений об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде запрещения регистрации, дата государственной регистрации: 08.07.2008, номер государственной регистрации: 50-50-05/025/2008-159.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Сенаторова

Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 16 января 2024 года.

Судья И.В. Сенаторова