Дело № 2а-442/24

23RS0037-01-2023-007429-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 января 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2, административного ответчика СПИ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО СЗ «Квант» к судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП России по КК ФИО3, УФССП РФ по КК о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ «Квант» обратилосьв суд с административным иском кСПИ ФИО1, УФССП РФ по КК с требованиями:1)признать незаконным действие судебного НГОСП УФССП РФ по КК пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в наложении ареста на все недвижимое имущество и на все транспортные средства, принадлежащие ООО СЗ «Квант» ИНН 

<

***>;2) Признать незаконным действие судебного НГОСП УФССП РФ по КК пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в запрете на совершение регистрационных действие по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ; 3) Отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;4) Отменить постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 5) Отменить постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 6) Возложить на НГОСП и СПИ ФИО1 обязанность устранить нарушениеправ и законных интересов ООО СЗ «Квант» путем снятия арестов и ограничений с недвижимого, движимого имущества и запрета по внесению ’ изменений в ЕГРЮЛ; 7) Обязать НГОСП и СПИ ФИО1 вынести постановление о совершении исполнительских действий соразмерно и в пределах имеющейся задолженности ООО СЗ «Квант» по исполнительному производству №-ИП - 485 700 рублей.

В обоснование указано, что в отношении ООО СЗ «Квант» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО СЗ «Квант» имеет задолженность перед физическим лицом ФИО7 в размере 485 700 руб., согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному в рамках рассмотрения гражданского дела № Приморским районным судом 

<

адрес>.Всего у ООО СЗ «Квант» перед ФИО7, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность 485 700 руб.Судебным приставом-исполнителемНовороссийского ГОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО СЗ «Квант»; о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ об уставном капитале, о составе участников, записей о ликвидации, реорганизации юридического лица. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий на все недвижимое имущество ООО СЗ «Квант» - всего 23 позиции, это земельные участки и объекты капитального строительства.В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом также наложены аресты на счета в банковских организациях согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ Считают, что судебный пристав ФИО1 своими действиями фактически препятствует ООО СЗ «Квант» осуществлять предпринимательскую и иную финансово-хозяйственную деятельность, накладывая кресты на все имущество компании (транспортные средства, земельные участки, объекты капитального строительства) в явно несоразмерной долгу величине.

Просит также восстановить срок для обращения с данным иском в суд, указав в обоснование, что первоначально административный иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако определением суда возвращен.

От административного ответчика СПИ НГОСП УФССП по КК ФИО1 поступил письменный отзыв на иск, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НГО СП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 040228378 по делу № Приморского районного суда 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство N 366639/23/23054-ИП о взыскании с ООО «Квант» в пользу ФИО5 задолженности в сумме 486 000 руб.Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства посредством портала государственных услуг и получено должником ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.21.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 М.М. вынесенопостановление о запрете нарегистрационные действия в отношении транспортных средств.30.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 М.М. вынесенопостановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества зарегистрированного за должником.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках: ПАО Банк «УралСиб», ПАО «Промсвязьбанк», АО «СМП-Банк», ООО КБ «Кубань- кредит».Ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника, на основании статей 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статей 6, 50, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ представителю должника вручено требование о предоставлении документов об имущественном положении должника с установленным сроком предоставления до ДД.ММ.ГГГГ.Вышеуказанное требование должником не исполнено по настоящее время. Письменных пояснений о причинах неисполнения от должника в адрес судебного пристава- исполнителя не поступало.Вместе с тем, в целях уклонения от исполнения решения суда, должником открыт новый банковский счет в АО «Альфа-Банк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в АО «Альфа-Банк».В связи с вышеизложенным, доводы административного истца не обоснованы.Истцом не доказано не соответствие закону и не указано конкретное нарушение прав и законных интересов заявителя.Таким образом, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

СПИ НГОСП УФССП по КК ФИО1доводы, изложенные в письменном,отзыве поддержал, просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО7 в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производствасуд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Квант» подан аналогичный административный иск.Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск оставлен без движенияи впоследствии судом возвращен.

Кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководства НГОСП была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя. Ответ на жалобу не поступил.

Рассматриваемый иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для подачи административного иска подлежит восстановлению.

Как установлено в судебном заседании Новороссийским ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительноепроизводство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО СЗ «Квант» имеет задолженность перед физическим лицом ФИО7 в размере 485 700 руб., согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному в рамках рассмотрения гражданского дела № Приморским районным судом 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управлений, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Общая сумма задолженности ООО СЗ «Квант» исполнительному производству составляет485 700 рублей. 

В рамках данного исполнительного, производства СПИ ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО СЗ «Квант», стоимость которых превышает сумму долга; о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ об уставном капитале, о составе участников, записей о ликвидации, реорганизации юридического лица.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий на все недвижимое имущество ООО СЗ «Квант» - всего 23 позиции, это земельные участки и объекты капитального строительства.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом также наложены аресты на счета в банковских организациях согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5 от. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 2. ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно абз. 2 п, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при этом судебный пристав- исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества стоимостью несоразмерно сумме задолженности, являются незаконными. 

Описанные выше нарушения существенно нарушают права административного истца, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 95,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО СЗ «Квант» срок предъявления административного иска.

Административное исковое заявление ООО СЗ «Квант» удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного НГОСП УФССП РФ по КК пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в наложении ареста на все недвижимое имущество и на все транспортные средства, принадлежащие ООО СЗ «Квант» ИНН 

<

***>.

Признать незаконным действие судебного НГОСП УФССП РФ по КК пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в запрете на совершение регистрационных действие по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ.

Отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на НГОСП и СПИ ФИО1 обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО СЗ «Квант» путем снятия арестов и ограничений с недвижимого, движимого имущества и запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Обязать НГОСП и СПИ ФИО1 вынести постановление о совершении исполнительских действий соразмерно и в пределах имеющейся задолженности ООО СЗ «Квант» по исполнительному производству №-ИП – 485 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в срок один месяц со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: