Уголовное дело №

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковой В.Е., государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора), подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228-1, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел порошкообразное вещество, общей массой не менее 2,6 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, которое незаконно хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта.

Так ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, из личной корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 47 минут по 18 часов 10 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом первого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно сбыл за денежные средства в сумме 2 000 рублей К, участвовавшему в качестве «покупателя» в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», два бумажных свертка из прозрачной полимерной пленки с порошкообразным веществом внутри, массой 0,50 грамма и 0,55 грамма каждый, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, внесенный в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.2998 года за №681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные веществе, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228-1, 229 и 229-1УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ К, приобретенные у ФИО1 два бумажных свертка из прозрачной полимерной пленки с порошкообразным веществом внутри, содержащем в своем составе психотропное вещество - амфетамин, добровольно выдал сотрудникам полиции. 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 21, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

Он же, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел порошкообразное вещество, общей массой не менее 2,6 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, которое незаконно хранил при себе, часть из которого, а именно 1,05 грамма незаконно сбыл К, а оставшуюся часть психотропного вещества массой 1.55 грамма продолжил хранить при себе для личного употребления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 35 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции в кабинете 10 1 ОП УМВД России по г.о. Подольск, было обнаружено и изъято: три свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, массой 0,45 грамма 0,58 грамма, 0,52 грамма, содержащем в своем составе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, психотропное вещество - амфетамин, внесенный в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.2998 года за №681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные веществе, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228-1, 229 и 229-1УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером. 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 21, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

Доказательства по эпизоду сбыта психотропного вещества К (п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что К он знает примерно около года, их познакомил общий знакомый. Ранее они вместе употребляли психотропные вещества. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришел К, он спал, его разбудила жена, он вышел к К в коридор квартиры. Звонил ли ему в этот день К, не помнит, но в тот день от имени К кто-то писал, он это проигнорировал. К зашел в коридор квартиры, они поговорили, после чего К позвал его покурить в подъезд, и вышел, через 5 минут вышел он, спустился на лестничный пролет. К курил, он попросил у того зажигалку и в этот момент К засунул ему в карман шорт 2000 рублей, которые ранее был ему должен. В этот момент спустились сотрудники полиции и его задержали. В отделении полиции его досмотрели, изъяли кошелек, в котором было 3 свертка с амфетамином, которое он хранил для личного употребления, и деньги. Никаких свертков он К не передавал.

Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. 

Так свидетель К, допрошенный в судебном заседании, показал, что ФИО1 он знает, ранее неоднократно приобретал у того психотропные вещества. ДД.ММ.ГГГГ., он обратился в 1 отдел полиции с целью пресечения продажи наркотических средств ФИО1. Он написал заявление о добровольном участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Сотрудники полиции провели его личный досмотр в присутствии понятых, также провели досмотр автомобиля. При досмотрах ничего обнаружено не было. Ему выдали денежные средства 2 000 рублей, предварительно их отксерокопировали. После чего были составлены соответствующие протоколы, в которых он поставил свои подписи. Он предварительно созванивался с ФИО1, и договорился о встрече по адресу его дома: 

<

адрес> 

<

адрес>, для приобретения амфетамина. После чего, он с сотрудниками полиции поехали на встречу на досмотренном автомобиле. По прибытию на оговоренное место, он с сотрудниками полиции вошли в подъезда. Два сотрудника полиции поднялись выше, а два ожидали внизу, он поднялся на второй этаж и постучал в квартиру к ФИО1. Дверь открыла супруга ФИО1 и сказала, что муж спит. Затем супруга ФИО1 разбудила мужа и тот вышел в подъезд. Он передал ФИО1 деньги, а тот ему передал два свертка. Он подал условный сигнал сотрудникам полиции, и те задержали его и ФИО1. После чего его отвезли в отдел полиции, где в присутствии понятых он выдал, два свертка, которые передал ему ФИО1. После были составлены протоколы, которые он подписал. Свертки с психотропным веществом были упакованы. До встречи с ФИО1 сотрудники полиции ему вручили диктофон, который он, после проведения данного мероприятия, выдал сотрудникам полиции. 

Свидетель КА, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в 1 ОП обратился К и пояснил, что от является лицом, употребляющим психотропные вещества, и что тот на протяжении полугода приобретает психотропное вещество - амфетамин у парня по имени А и, что договорился с А о приобретении амфетамина. Однако К решил изобличить преступную деятельность А. В связи с чем, К было предложено принять участием в ОРМ «Проверочная закупка», на что тот дал добровольное согласие. После этого было получено разрешение на проведение ОРМ в отношении гражданина по имени А. После этого, Д в присутствии понятых, произвел личный досмотр К, вручил К звукозаписывающее устройство и предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 2000 рублей, далее было досмотрено транспортное средство, на котором собирались проводить ОРМ. Далее, он совместно с ФС, Д, П и с К на ранее досматриваемом автомобиле поехали по указанию К к дому, где проживает предполагаемый сбытчик психотропного вещества - А. А именно в 

<

адрес>. Прибыв примерно в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, К позвонил на телефон А, но тот трубку не взял. Тогда К пошел в первый подъезд по вышеуказанному адресу. Он, Д, П и ФС также вышли из машины и направились за К. Он, Д и К зашли в подъезд, а П и ФС остались на улице. К поднялся на лестничную площадку второго этажа, а он с Д поднялись на третий этаж. Чтобы вести наблюдение. Ему было видно, что К постучал в дверь квартиры №, и затем К открыла дверь девушка, те поговорили и К зашел в квартиру. Примерно через 10 минут К вышел из данной квартиры и спустился на лестничную площадку между первым и вторым этажами, затем минут через 5 из квартиры № вышел молодой человек, подходящий под описание сбытчика «А» и направился к К. в ходе разговора, молодой человек передал К два свертка, а то передал предполагаемому сбытчику денежные средства. Затем К передал условный знак и он с Д спустились вниз и задержали молодого человека, которым оказался ФИО1. Д вместе с К спустились вниз и поехали в 1 ОП, а ФС поднялся и помог в доставлении задержанного. В 1 ОП в присутствии понятых ФИО1 пояснил, что при себе имеет психотропное вещество - амфетамин и 2 000 рублей, полученные от АЛ за продажу амфетамина, однако добровольно ничего выдавать не стал. В связи с чем, им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено: три свертка с порошкообразным веществом внутри. Денежные средства, двумя купюрами по 1 000 рублей каждая, которые совпали со светокопией купюр, использующихся при ОРМ «Проверочная закупка». Изъятое было упаковано в конверт, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором участвующие лица также поставили свои подписи. Также ему известно, что К добровольно выдал два свертка, приобретенных у ФИО1, а также звукозаписывающее устройство. (т.2 л.д.56-59). 

Свидетель Г, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что он принимал участие в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ в 1 ОП. В его присутствии был досмотрен К, у которого ничего запрещенного обнаружено не было, далее К были вручены денежные средства две купюры по 1 000 рублей, которые предварительно были отксерокопированы, также К было вручено звукозаписывающее устройство. Были составлены соответствующие протоколы в которых участвующие лица поставили свои подписи. Далее была досмотрена автомашина «Лада», в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т.2 л.д.13-15).

Свидетель ДЕ, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, показания ДЕ, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых она показывала, что ФИО1 ее супруг. ФИО3 может охарактеризовать как добросовестного, порядочного, верного, «человека с руками», семейного человека. О том, что ФИО1 употреблял психотропное вещество -амфетамин, она узнала от следователя. (т.2 л.д.82-83). 

Свидетель Д, допрошенный в судебном заседании, показал, что к в отдел обратился мужчина по имени Александр, который захотел избавиться от пагубной наркотической зависимости, написал заявление об участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Тому выдали денежные средства, диктофон, произвели личный досмотр того и автомобиля в присутствии понятых. Далее выехали по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Он с КА зашел в подъезд за закупщиком. Закупщик постучал в дверь, дверь открыла супруга ФИО1. Потом вышел ФИО1 и продал закупщику наркотическое средство «Амфетамин». Сам момент передачи наркотического средства он не видел, но закупщик подал условный знак, и они задержали ФИО1. Личный досмотр ФИО1, он не проводил. Он у закупщика изымал наркотическое средство в присутствии понятых. ФИО1 досматривали другие сотрудники, от тех ему стало известно, что у того в кошельке было обнаружено наркотическое средство. Все оперативные мероприятия проводились в присутствии понятых и фиксировались в протоколах.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля Д, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в 1 ОП обратился К и пояснил, что от является лицом, употребляющим психотропные вещества, и что тот на протяжении полугода приобретает психотропное вещество - амфетамин у парня по имени А и, что договорился с А о приобретении амфетамина. Однако К решил изобличить преступную деятельность А. В связи с чем, К было предложено принять участием в ОРМ «Проверочная закупка», на что тот дал добровольное согласие. После этого было получено разрешение на проведение ОРМ в отношении гражданина по имени А. После этого, он в присутствии понятых, произвел личный досмотр К, вручил К звукозаписывающее устройство и предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 2000 рублей, далее было досмотрено транспортное средство, на котором собирались проводить ОРМ. Далее, он совместно с ФС, КА, П и с К на ранее досматриваемом автомобиле поехали по указанию К к дому, где проживает предполагаемый сбытчик психотропного вещества - А. А именно в 

<

адрес>. Прибыв примерно в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, К позвонил на телефон А, но тот трубку не взял. Тогда К пошел в первый подъезд по вышеуказанному адресу. Он, КА, П и ФС также вышли из машины и направились за К. Он, КА и К зашли в подъезд, а П и ФС остались на улице. К поднялся на лестничную площадку второго этажа, а он с К поднялись на третий этаж. Чтобы вести наблюдение. Ему было видно, что К постучал в дверь квартиры № и затем К открыла дверь девушка, те поговорили и К зашел в квартиру. Примерно через 10 минут К вышел из данной квартиры и спустился на лестничную площадку между первым и вторым этажами, затем минут через 5 из квартиры № вышел молодой человек, подходящий под описание сбытчика «А» и направился к К. в ходе разговора, молодой человек передал К два свертка, а то передал предполагаемому сбытчику денежные средства. Затем К передал условный знак и он с КА спустились вниз и задержали молодого человека, которым оказался ФИО1. Он вместе с К спустились вниз и поехали в 1 ОП, а ФС поднялся и помог КА в доставлении задержанного. В 1 ОП в присутствии понятых К добровольно выдал два свертка с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в бумажный конверт. К пояснил, что данные свертки тому передал парень по имени «А», а К тому передал 2000 рублей. Затем К выдал звукозаписывающее устройство, запись была перенесена на компакт-диск. Далее было досмотрен транспортное средство. Были составлены соответствующие протоколы, в которых участвующие лица поставили свои подписи. Также ему известно, что КА провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено: три свертка с порошкообразным веществом внутри, денежные средства, двумя купюрами по 1 000 рублей каждая, которые совпали со светокопиями купюр, использующихся при ОРМ «Проверочная закупка» (т.2 л.д.4-6). 

После оглашения показаний свидетель Д подтвердил их в полном объеме и дополнил, что в ходе беседы с ФИО1 тот пояснял, что этим зарабатывает и живет, зарабатывал на этом 60 000 - 70 000 рублей, для того, чтобы содержать семью. 

Свидетель И, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что он принимал участие в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ в 1 ОП. В его присутствии был досмотрен К, у которого ничего запрещенного обнаружено не было, далее К были вручены денежные средства две купюры по 1 000 рублей, которые предварительно были отксерокопированы, также К было вручено звукозаписывающее устройство. Были составлены соответствующие протоколы в которых участвующие лица поставили свои подписи. Далее была досмотрена автомашина «лада», в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т.2 л.д.27-29).

Свидетель П, допрошенный в судебном заседании, показал, что он оказывал помощь сотрудникам 1 отдела полиции в проведении оперативных мероприятий. Это происходило примерно во второй половине ДД.ММ.ГГГГ. В 1 отдел полиции обратился мужчина, который изъявил желание пресечь преступную деятельность гражданина, который занимается незаконным оборотом наркотических средств. Они оказали сотрудникам полиции помощь при составлении материалов, составили протокол личного досмотра перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, произвели вручение денежных средств в размере 1000 рублей, осмотр автомобиля. Далее закупщик с сотрудниками полиции сели в автомобиль и направились на место встречи. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля П, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в 1 ОП обратился К и пояснил, что от является лицом, употребляющим психотропные вещества, и что тот на протяжении полугода приобретает психотропное вещество - амфетамин у парня по имени А и, что договорился с А о приобретении амфетамина. Однако К решил изобличить преступную деятельность А. В связи с чем, К было предложено принять участием в ОРМ «Проверочная закупка», на что тот дал добровольное согласие. После этого было получено разрешение на проведение ОРМ в отношении гражданина по имени А. После этого, Д в присутствии понятых, произвел личный досмотр К, вручил К звукозаписывающее устройство и предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 2000 рублей, далее было досмотрено транспортное средство, на котором собирались проводить ОРМ. Далее, Д совместно с ФС, КА, им и с К на ранее досматриваемом автомобиле поехали по указанию К к дому, где проживает предполагаемый сбытчик психотропного вещества - А. А именно в 

<

адрес>. Прибыв примерно в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, К позвонил на телефон А, но тот трубку не взял. Тогда К пошел в первый подъезд по вышеуказанному адресу. Д, КА, он и ФС также вышли из машины и направились за К. Д, КА и К зашли в подъезд, а он и ФС остались на улице. Примерно через 15 минут Д вместе с К спустились на улицу и вернулись в 1 ОП, а ФС поднялся и помог КА в доставлении задержанного. Далее в 1 ОП КА провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено: три свертка с порошкообразным веществом внутри, денежные средства, двумя купюрами по 1 000 рублей каждая, которые совпали со светокопиями купюр, использующихся при ОРМ «Проверочная закупка». А Д проводил мероприятия, связанные с ОРМ. Также ему известно, что К добровольно выдал два свертка с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в бумажный конверт. Затем К выдал звукозаписывающее устройство, запись была перенесена на компакт-диск. Далее было досмотрен транспортное средство. Были составлены соответствующие протоколы, в которых участвующие лица поставили свои подписи. (т.2 л.д.48-50). 

После оглашения показаний свидетель П подтвердил их в полном объеме. 

Свидетель ФС, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в 1 ОП обратился К и пояснил, что от является лицом, употребляющим психотропные вещества, и что тот на протяжении полугода приобретает психотропное вещество - амфетамин у парня по имени А и, что договорился с А о приобретении амфетамина. Однако К решил изобличить преступную деятельность А. В связи с чем, К было предложено принять участием в ОРМ «Проверочная закупка», на что тот дал добровольное согласие. После этого было получено разрешение на проведение ОРМ в отношении гражданина по имени А. После этого, Д в присутствии понятых, произвел личный досмотр К, вручил К звукозаписывающее устройство и предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 2000 рублей, далее было досмотрено транспортное средство, на котором собирались проводить ОРМ. Далее, Д совместно с П, КА, им и с К на ранее досматриваемом автомобиле поехали по указанию К к дому, где проживает предполагаемый сбытчик психотропного вещества - А. А именно в 

<

адрес>. Прибыв примерно в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, К позвонил на телефон А, но тот трубку не взял. Тогда К пошел в первый подъезд по вышеуказанному адресу. Д, КА, П,В. и он также вышли из машины и направились за К. Д, КА и К зашли в подъезд, а он и П остались на улице. Примерно через 15 минут Д вместе с К спустились на улицу и вернулись в 1 ОП, а он поднялся и помог КА в доставлении задержанного. Далее в 1 ОП КА провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено: три свертка с порошкообразным веществом внутри, денежные средства, двумя купюрами по 1 000 рублей каждая, которые совпали со светокопиями купюр, использующихся при ОРМ «Проверочная закупка». А Д проводил мероприятия, связанные с ОРМ. Также ему известно, что К добровольно выдал два свертка с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в бумажный конверт. Затем К выдал звукозаписывающее устройство, запись была перенесена на компакт-диск. Далее было досмотрен транспортное средство. Были составлены соответствующие протоколы, в которых участвующие лица поставили свои подписи. (т.2 л.д.72-74).

Свидетель В, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого. При нем в 1 ОП К добровольно выдал два свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. При этом тот пояснил, что порошкообразное вещество является психотропным веществом - амфетамин, которое тому сбыл мужчина по имени А. Данные свертки были упакованы. Также К выдал звукозаписывающее устройство, с которого была прослушана запись и перенесена на диски, которые также были упакованы. Далее был проведен досмотр транспортного средства ВАЗ «Приора» г\н №, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, в которых участвующие лица поставили свои подписи. 

Затем, в другом кабинете, он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1. Перед началом личного досмотра сотрудниками полиции был задан вопрос ФИО1 имеет ли тот при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а также денежные средства, полученные преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что при том имеется амфетамин и деньги, которые тот получил от знакомого - АЛ за продажу наркотика. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом наружном кармане шорт было обнаружено портмоне, в котором в отделении для мелочи находились три свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. В правом наружном кармане шорт были обнаружены денежные средства в размере 2 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая в количестве 2-х штук, серии и номера которых совпали с сериями и номерами купюр используемой при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Обнаруженные у ФИО1 предметы и вещества были изъяты и упакованы в конверт. Был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. (т.1 л.д.219-221). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом о/у ОУР 1 ОП УМВД России по г.о. Подольск ФС от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» им, совместно с КА, Д, П по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 18 часов 10 минут был задержан ФИО1, который сбыл лицу, выступающему в роли «покупателя» наркотиков - К, два свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. В последствии К добровольно выдал два свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. В ходе личного досмотра ФИО1 у того было обнаружено и изъято: две купюры достоинством 1 000 рублей каждая, серии и номера которых совпали с сериями и номерами купюр используемой при проведении ОРМ «Проверочная закупка», а также три свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. (т.1 л.д.5); 

- заявлением К от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что он добровольно согласился принять участие в ОРМ, проводимых сотрудниками полиции и провести проверочную закупку наркотического средства у гражданина по имени А (т. 1 л.д.8);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе досмотра у лица, выступающего в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка» К, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств, не обнаружено (т.1 л.д.10);

- актом о применении звукозаписывающих специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что К было вручено звукозаписывающее устройство цифровой диктофон «Ритмикс» (т.1 л.д.11);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что К, для использования в ОРМ «Проверочная закупка» были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей каждая (№, №, которые были предварительно отксерокопированы (т.1 л.д.12-13);

- протоколом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе досмотра автомобиля марки Лада приора, г/н№ каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, не обнаружено (т.1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что была осмотрена лестничная площадка между 1 и 2 этажами, первого подъезда, 

<

адрес>, 

<

адрес>.. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.23);

- справкой о проведении ОРМ «Наблюдение», из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в УР 1 ОП проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в рамках которой «покупатель» наркотических средств должен встретиться с молодым человеком по имени «А». В ходе встречи «покупатель» должен передать последнему денежные средства в размере 2 000 рублей, а «А», должен передать покупателю наркотическое средство. Встреча «покупателя» и «А» должна произойти в первом подъезде 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут сотрудниками полиции Д, КА, было организовано ОРМ «Наблюдение» на служебном автомобиле в котором «покупатель» ехал на встречу со сбытчиком наркотиков. Примерно в 17 часов 45 минут автомобиль с «покупателем» подъехали к вышеуказанному адресу. В 17 часов 47 минут «покупатель» вышел из автомобиля и направился к первому подъезду по вышеуказанному адресу, где, зайдя в подъезд, «покупатель» через некоторое время встретился с неизвестным мужчиной на площадке между первым и вторым этажом. Неизвестный мужчина вышел из квартиры №, внешность того полностью совпадала с имевшимся у них описанием «А» (продавца наркотика). Во время встречи мужчины что-то передали друг другу. Через некоторое время «Покупатель» подал условный сигнал о том, что сделка состоялась (т.1 л.д.24);

- протоколом добровольной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что К добровольно выдал два свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. При этом К пояснил, что данные свертки ему передал А за денежные средства в размере 2 000 рублей (т.1 л.д.25-26);

- актом выдачи цифрового звукозаписывающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что К выдал звукозаписывающее устройство «Ритмикс». С данного устройства была прослушана аудиозапись и перекопирована на ДВД диск. (т.1 л.д.27); 

- протоколом досмотра автомобиля после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе досмотра автомобиля марки «Лада Приора», г/н № каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, не обнаружено. (т.1 л.д.28);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты: 1) три свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, 2) денежные средства в размере 2 000 рублей номиналом по 1 000 рублей каждая. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство - амфетамин для личного употребления, а денежные средства ему передал АЛ за продажу наркотического средства - амфетамин (т.1 л.д.29-31);

- заявлением К от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит приобщить к материалам проверки детализацию по его абонентскому номеру № (т.1 л.д.40-162);

- заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № в выводах которой указано, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,48 грамма, 0,53 грамма, добровольно выданные К ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин. (т.1 л.д.244-245);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что были осмотрены: 1) купюра достоинством 1000 рублей (№) и купюра достоинством 1000 рублей (№), изъятые в ходе личного досмотра ФИО1(т.2 л.д.7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что были осмотрены: 1) три свертка из полимерно материала с порошкообразным веществом внутри, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1; 2) два свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, добровольно выданные К (т.2 л.д.17-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен и прослушана ДВД диск с записью разговоров при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.37-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что была осмотрена детализация с абонентского номера К (т.2 л.д.42-45).

Доказательства по эпизоду хранения психотропного вещества (ч.2 ст. 228 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после задержания в 1 отделении полиции его досмотрели, изъяли кошелек, в котором было 3 свертка с амфетамином, которое он хранил для личного употребления.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. 

Так свидетель КА, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой тот был задержан и доставлен в 1 ОП. В 1 ОП в присутствии понятых ФИО1 пояснил, что при себе имеет психотропное вещество - амфетамин и 2 000 рублей, полученные от АЛ за продажу амфетамина, однако добровольно ничего выдавать не стал. В связи с чем, им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено: три свертка с порошкообразным веществом внутри, денежные средства, двумя купюрами по 1 000 рублей каждая. Изъятое было упаковано в конверт, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором участвующие лица также поставили свои подписи. (т.2 л.д.56-59). 

Свидетель ФИО4, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, показания ДЕ, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых она показывала, что ФИО1 ее супруг. ФИО3 может охарактеризовать как добросовестного, порядочного, верного, «человека с руками», семейного человека. О том, что ФИО1 употреблял психотропное вещество -амфетамин, она узнала от следователя. (т.2 л.д.82-83). 

Свидетель Д, допрошенный в судебном заседании, показал, что он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого был задержан ФИО1. ФИО1 досматривали другие сотрудники, от тех ему стало известно, что у того в кошельке было обнаружено наркотическое средство. Все оперативные мероприятия проводились в присутствии понятых и фиксировались в протоколах.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля Д, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в ходе которого он был задержан и доставлен в 1 ОП. Ему известно, что КА провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено: три свертка с порошкообразным веществом внутри, денежные средства, двумя купюрами по 1 000 рублей каждая. (т.2 л.д.4-6). 

После оглашения показаний свидетель Д подтвердил их в полном объеме. 

Свидетель П, допрошенный в судебном заседании, показал, что он оказывал помощь сотрудникам 1 отдела полиции в проведении оперативных мероприятий. Это происходило примерно во второй половине ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля П, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого был задержан ФИО1 и доставлен в 1 ОП. Далее в 1 ОП КА провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено: три свертка с порошкообразным веществом внутри, денежные средства, двумя купюрами по 1 000 рублей каждая. (т.2 л.д.48-50). 

После оглашения показаний свидетель П подтвердил их в полном объеме. 

Свидетель ФС, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого был задержан ФИО1 и доставлен в 1 ОП. Далее в 1 ОП КА провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено: три свертка с порошкообразным веществом внутри, денежные средства, двумя купюрами по 1 000 рублей каждая. (т.2 л.д.72-74).

Свидетель В, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого. При нем в 1 ОП был досмотрен ФИО1. Перед началом личного досмотра сотрудниками полиции был задан вопрос ФИО1 имеет ли тот при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а также денежные средства, полученные преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что при том имеется амфетамин и деньги, которые тот получил от знакомого - АЛ за продажу наркотика. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом наружном кармане шорт было обнаружено портмоне, в котором в отделении для мелочи находились три свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. В правом наружном кармане шорт были обнаружены денежные средства в размере 2 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая в количестве 2-х штук. Обнаруженные у ФИО1 предметы и вещества были изъяты и упакованы в конверт. Был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. (т.1 л.д.219-221). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом о/у ОУР 1 ОП УМВД России по г.о. Подольск ФС от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» им, совместно с КА, Д, П по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 18 часов 10 минут был задержан ФИО1, который сбыл лицу, выступающему в роли «покупателя» наркотиков - К, два свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. В последствии К добровольно выдал два свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. В ходе личного досмотра ФИО1 у того было обнаружено и изъято: две купюры достоинством 1 000 рублей каждая, серии и номера которых совпали с сериями и номерами купюр используемой при проведении ОРМ «Проверочная закупка», а также три свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. (т.1 л.д.5); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что была осмотрена лестничная площадка между 1 и 2 этажами, первого подъезда, 

<

адрес>, 

<

адрес> В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.23);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты: 1) три свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, 2) денежные средства в размере 2 000 рублей номиналом по 1 000 рублей каждая. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство - амфетамин для личного употребления, а денежные средства ему передал АЛ за продажу наркотического средства - амфетамин (т.1 л.д.29-31);

- заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № в выводах которой указано, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,43 грамма, 0,56 грамма, 0,50 грамма, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин. (т.1 л.д.237-238);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что были осмотрены: 1) три свертка из полимерно материала с порошкообразным веществом внутри, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (т.2 л.д.17-18).

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хранения психотропного вещества нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями самого подсудимого, который не отрицает факт хранения при себе для личного употребления психотропного вещества, так и показаниями свидетелей В, Д, П, КА, ФС, а также письменными материалами дела, исследованными судом.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении сбыта психотропного вещества К нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей К, который выступал в качестве «закупщика» в ОРМ «Проверочная закупка» и подтвердил в судебном заседании, что приобрел два свертка с психотропным веществом у ФИО1, показаниями сотрудников полиции КА, Д, П и ФС, которые проводили ОРМ «Проверочная закупка» и видели непосредственно момент передачи ФИО5 А.С. свертки с психотропным веществом, показаниями свидетеля В, который принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 и указал, что у ФИО1 были изъяты денежные средства, номера и серии которых совпали со светокопиями, представленными сотрудниками полиции, а также ФИО1 пояснил, что данные денежные средства он получил за продажу психотропного вещества - амфетамин. 

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, не противоречивы и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом, в том числе и протоколом личного досмотра ФИО1, в котором указано, что по поводу изъятых денежных средств ФИО1 пояснил, что получил их от Александра за психотропное вещество - амфетамин.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 в части. Что он не продавал свертки с психотропным веществом К, а получил от него денежные средства в счет долга, не доверят им и расценивает их как способ защиты, с целью избежать наказание за совершение особо тяжкого преступления. Показания подсудимого ФИО1 в этой части с категоричностью опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей и письменными материалами дела.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и квалифицирует его действия, как незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в крупном размере и как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, суд исходит из того, что он умышленно, осознавая противоправность своих действий ДД.ММ.ГГГГ, незаконно сбыл К, за денежные средства в сумме 2000 рублей, два свертка с веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 0,50 грамма и 0,55 грамма, что является крупным размером. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что он умышленно, осознавая противоправность своих действий хранил при себе для личного употребления вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, три свертка, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 0,54 грамма, 0,58 грамма, 0,52 грамма, что является крупным размером. 

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимого ФИО1 в совершении умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Действия сотрудников полиции при подготовке и проведении ОРМ «Проверочной закупки» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям федеральных законов «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О полиции». 

Представленные ими по результатам этих действий документы надлежащим образом проверены предварительным следствием в соответствии со ст. 89 УПК РФ путем проведения предписанных процессуальным законом следственных действий. Факт их проведения, ход и результаты сомнений не вызывают. 

По данному делу нет никаких данных, указывающих на наличие у свидетелей обвинения из числа принимавших участие в проведении ОРМ «Проверочной закупки» недобросовестности либо личной заинтересованности в исходе дела. В их показаниях не усматривается противоречий, которые давали бы основания ставить их под сомнение с точки зрения их существа. 

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с объективной достоверностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Он обнаруживает синдром зависимости от стимуляторов средней (второй) стадии зависимости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего обследования о длительном, систематическом употреблении подэкспертным наркотических средств группы стимуляторов с утратой количественного контроля, увеличением толерантности, сформировавшейся психической и физической зависимостью, явлений абстиненции, в связи с чем подэкспертный в настоящее время привлекается к уголовной ответственности по статье. Связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у ФИО1 в период, относящийся к деяниям, в совершении которых он обвиняется, не наблюдалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о том, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данные настоящего амбулаторного судебно-психиатрического обследования выявили у подэкспертного наряду с вышеотмеченным сохранность интеллектуально-мнестических. Прогностических и критических способностей при адекватности эмоциональных проявлений и отсутствии какой-либо психопродуктивной симптоматики. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.2 л.д.1-3).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела. 

Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает, признание вины по эпизоду хранения психотропного вещества, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что он совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжкого, а второе к категории особо тяжкого, в сфере незаконного оборота наркотиков, с повышенной социальной опасностью, вину по эпизоду хранения психотропного вещества признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний.

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд, во исполнение принципа справедливости и неотвратимости наказания за совершенные преступления, а также ограждения общества от преступных посягательств ФИО1, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 и ч.4 ст.228-1 УК РФ.

В соответствии с. п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как мужчине осужденному за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, и изменения категории преступлений, судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренном санкцией ч.2 ст.228 и ч.4 ст.228-1 УК РФ и учитывая личность ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в Исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - заключение под стражей - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

- с вещественных доказательств: две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая (№, №), хранящихся у Д - СНЯТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ. 

- 1) детализация телефонный соединений с абонентского номера К; ДВД диск - хранящиеся при уголовном деле - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ.

- вещество массой 0,41 гр., 0,54 гр., 0,48 гр., 0,46 гр., 0,51 гр., содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск - ХРАНИТЬ ДО РАССМОТРЕНИЯ ВЫДЕЛЕННОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

СУДЬЯ: подпись Д.С.АЛМАЕВА

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ: Д.С.Алмаева