дело № 2-2133/2023

УИД 26RS0010-01-2023-002810-10

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, в котором просит взыскать списанные ответчиком денежные средства в размере 64 849,22 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в производстве 

<

адрес> отдела судебных приставов находится исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она является должником. ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на ее денежные средства, находящиеся в банке. В тот же день с ее расчетного (адвокатского) счета, куда поступают ее доходы, были списаны все имеющиеся на счету денежные средства в размере 1 627,22 рублей. ДД.ММ.ГГГГ были вновь незаконно списаны все имеющиеся денежные средства в размере 63 222 рубля, т.е. ответчик удержал из ее дохода за указанный месяц (январь) денежные средства в 100% объеме, не оставив средств к существованию. Следовательно, ответчиком - приставом-исполнителем ФИО3 незаконно было произведено списание денежных средств в размере 64 849,22 рублей. В результате обжалования действий ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение, которым действия ответчика признаны незаконными, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, незаконно списанные денежные средства, по непонятным причинам, ответчиком не возвращены. Следовательно, ответчик уклоняется от их возврата.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полом объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание административный ответчик СПИ ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлены исполнительное производство и возражения, из которых следует, что все действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению требований исполнительного документа - основываются на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в рамках и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 в полном объеме

Иные лица, участвующие в деле, извещенные своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Причина неявки лиц, участвующих в деле, не известна, доказательства уважительности неявки суду не представлено, возражений не направлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГРОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 472 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГРОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на хранении в банке. Данное постановление направлено для исполнения в Георгиевское отделение № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО1 №, открытого в отделении ПАО Сбербанк, произведено удержание в размере 1 627,22 руб., 

<

адрес> отдел судебных приставов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная операция произведена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 222 руб., что составило 100% объема находящихся на счете ФИО1 денежных средств, используемом как адвокатом для зачисления вознаграждения, выплачиваемого адвокатом доверителем и компенсации адвокату расходов, связанных с исполнением поручения.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>ному отделу службы судебных приставов, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в списании денежных средств со счета в 100% объеме, возложении обязанности возвратить денежные средства. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, должник ФИО1 является адвокатом и осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете.

Решением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления ФИО1 удовлетворены частично. Действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела службы судебных приставов - ФИО3 выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО1 № в ПАО Сбербанк, в размере 100 процентной заработной платы в январе 2023 года, равной 1 627 рублей 22 копейки, признаны незаконными. На судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела службы судебных приставов ФИО3 возложена обязанность устранить допущенные нарушения. В удовлетворении требований обязать пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела службы судебных приставов ФИО3 возвратить ФИО1, незаконно списанные с расчетного счета все денежные средства в размере 1 627 рублей 22 копейки, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебными актами установлено, что поступившие в январе 2023 года на счет ФИО1, с которого произведено удержание, денежные средства являются доходом от адвокатской деятельности, в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем размер удержаний по указанному выше исполнительному производству за вычетом налогов и взносов не могло превышать пятидесяти процентов; что в силу положений ст. 5, ст.8 Закона №229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», обязанность по выяснению назначения поступающих денежных средств в целях обеспечения соблюдения принципа законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи лежала именно на судебном приставе-исполнителе.

В силу части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В абзаце 3 пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО3, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО1 № в ПАО Сбербанк, в 100% объеме, в связи с чем с расчетного счета ФИО1 № - ДД.ММ.ГГГГ, равной 1 627 рублей 22 копейки была проведена операция по списанию этих денежных средств, признаны незаконными, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытков в размере 1 627 рублей 22 копеек. 

Вместе с тем, действия судебных приставов – исполнителей ГРОСП по СК, в части списания с ФИО1 денежных средств в размере 63 222 рублей незаконными не признавались, действия СПИ ГРОСП по их списанию не обжаловались, в связи с чем, правовых оснований для взыскания указанной суммы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 0713№, выдан ОУФМС России по СК в 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ КП 260-007) денежные средства в размере 1 627 рубля 22 копейки.

В удовлетворении требований взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в размере 63 222 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд. 

(мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года)

Судья О.О. Алексеева