ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года гор. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Ткачевой, 

при секретаре Е.И. Григорьевой, 

с участием государственного обвинителя – Калининградского транспортного прокурора Э.Р. Мейбуллаева, помощника Черняховского городского прокурора Д.И. Митряева, 

защитника - адвоката Л.М. Ставиновой представившей ордер №, 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, образование среднее, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышленно, с целью приобретения наркотического средства, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> гос. № № под управлением водителя ФИО1, прибыл в 

<

адрес>. Находясь на указанной улице 

<

адрес>, в месте, заранее обусловленном с неустановленным лицом, ФИО3, в целях личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрёл, подобрав закладку из - под дорожного километрового знака«1» км., порошкообразную смесь, общей массой 3,029 грамма, что является особо крупным размером, содержащую в своём составе – карфентанил, героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и рацеметорфан, относящиеся к наркотическим средствам свободный оборот которых в Российской Федерации запрещён. Далее ФИО3, незаконно, без цели сбыта, хранил указанное наркотическое средство при себе, в одежде.

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> на железнодорожном переезде, расположенном вблизи автозаправочной станции 

<

адрес>, ФИО2, который находился в указанном автомобиле 

<

данные изъяты> гос. № под управлением водителя ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, проводившими в отношении него оперативно-розыскное мероприятие и затем доставлен в ЛОП на станции Черняховск по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, произведённого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, в правом кармане надетой на нём куртки, было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, общей массой 3,029 грамма, что является особо крупным размером, содержащая в своём составе – карфентанил, героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и рацеметорфан.

В судебном заседании ФИО3, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и подтвердил факт и обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ по известному ему номеру сотового оператора он связался с лицом, распространяющим наркотические средства и договорился о приобретении крупной партии наркотика в целях личного потребления. Приобретение значительного количества наркотика было обусловлено его относительно невысокой стоимостью, что подсудимому было выгодно. На указанный номер сотового оператора подсудимый перевёл деньги в сумме 9500 рублей после чего «продавец» сообщил ему место закладки наркотика. В тот же день, поздним вечером, подсудимый в сопровождении ФИО8 и ФИО25, на автомобиле под управлением ФИО1 приехали в 

<

адрес>, где в известном ему, заранее обусловленном месте, подсудимый подобрал закладку наркотика, который находился в пачке из-под сигарет. На обратном пути в 

<

адрес>, когда они проезжали 

<

адрес>, в районе железнодорожного переезда их автомобиль был остановлен нарядом ДПС. Водитель вышел из автомобиля к инспектору. После этого подсудимый и его спутники были задержаны полицейскими, затем доставлены в отделение полиции на станции Черняховск, где в ходе последующего досмотра наркотическое средство было изъято у подсудимого.

Свои показания об обстоятельствах совершения преступления подсудимый подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, сопроводив пояснения демонстрацией своих действий.

(№)

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав показания неявившихся свидетелей и письменные материалы дела, выслушав мнения сторон, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной совокупностью следующих доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО1, Свидетель №10-о., ФИО8-о., свидетель №7, Свидетель №3, их показания данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ. После чего стороны не просили о вызове и допросе свидетелей (кого-либо из них) в суде.

Свидетель ФИО8о., подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон несколько раз звонил знакомый (кто именно он не помнит), который просил найти автомобиль для поездки, а после объяснил, что на 

<

адрес> необходимо будет подобрать мужчину по имени К. и отвезти его куда тот попросит. 

ФИО8о., договорился со своим знакомым таксистом по имени К., о том, что тот отвезёт их по назначению. О предстоящей поездке ФИО8о., сообщил своему знакомому наркозависимому Свидетель №10о., и по его просьбе взял его с собой.

В назначенное время, согласованное в ходе последующих телефонных звонков, на автомобиле под управлением своего знакомого К., ФИО8 и Свидетель №10 приехали на 

<

адрес>, где подобрали молодого человека по имени К., который объяснил, что нужно ехать в 

<

адрес>.

ФИО8о., был осведомлён о том, что К. едет, чтобы забрать закладку героина и по пути договорился с ним, что К. угостит его и Свидетель №10 героином за оказанные ему транспортные услуги.

В 

<

адрес> они приехали в тёмное время суток. Там на улице К. в свете фар увидел известный ему знак, вышел из салона автомобиля и быстро вернулся назад, держа в руке пачку от сигарет, из которой вынимал два пакетика с героином. 

В 

<

адрес> они возвращались через 

<

адрес>, где за железнодорожным переездом их автомобиль был остановлен работником ДПС, а после остановки к ним подошли другие полицейские и задержали их, затем доставили в ЛОП на станции Черняховск. Там их всех досмотрели. У К. была обнаружена и изъята пачка от сигарет с героином.

(№)

Свидетель Свидетель №10о. подтвердил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> встретился со знакомым ФИО9 от него ему стало известно, что тот нашел такси, чтобы отвезти некоего знакомого и забрать закладку героина. Свидетель №10о. попросил взять его с собой. ФИО9 вызвал такси с водителем по имени ФИО1 после чего они проехали и на одной из улиц Калининграда подобрали ещё одного пассажира, представившегося К.. К. сказал им ехать в 

<

адрес>. 

В 

<

адрес> они приехали в тёмное время суток. Там на улице К. (Деревянко) объяснил водителю, как найти известный ему знак, а найдя его, вышел из салона автомобиля и через непродолжительное время вернулся назад, принеся с собой пачку от сигарет, в которой находились сверточки с героином. 

В 

<

адрес> они возвращались через 

<

адрес>, где за железнодорожным переездом их автомобиль был остановлен работником ДПС, а после остановки к ним подошли другие полицейские и задержали их, после чего доставили в ЛОП на станции Черняховск. Там их всех досмотрели. У Свидетель №10о ничего не изымали, а результаты досмотра других лиц ему неизвестны.

(№)

Свидетель ФИО1 подтвердил, что на своём автомобиле «

<

данные изъяты> гос. № занимается частным извозом по 

<

адрес>, в этой связи познакомился с ФИО8, который несколько раз пользовался его услугами и знал номер его телефона.

ДД.ММ.ГГГГ днём ФИО8 позвонил ему и предварительно договорился о поездке. Около 20 часов ФИО8 позвонил ещё и попросил забрать его на 

<

адрес>. Вместе с ФИО8 в автомобиль сел его знакомый по имени ФИО25, а потом они проехали на 

<

адрес>, где подобрали ещё одного пассажира, назвавшегося К. (Деревянко). ФИО3 сказал ехать в 

<

адрес>. 

В 

<

адрес> они приехали в тёмное время суток. Там на улице К. (Деревянко) объяснил водителю, как найти известный ему знак, а найдя его вышел из салона автомобиля, что то подобрал из-под знака, вернулся назад и сказал ехать в 

<

адрес>.

В 

<

адрес> они возвращались через 

<

адрес>, где за железнодорожным переездом их автомобиль был остановлен работником ДПС, а после остановки к ним подошли другие полицейские и задержали их, затем доставили в ЛОП на станции Черняховск. Там их всех поочерёдно досмотрели в присутствии двух понятых. У ФИО1 ничего не изымали, а результаты досмотра других лиц ему неизвестны.

(№)

Оперуполномоченный Свидетель №3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация в отношении ФИО3, о том, что он намеревается приобрести наркотическое средство в 

<

адрес> и провезти его через 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В этой связи ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие, к производству которого были привлечены сотрудники ЛОП на 

<

адрес> – ФИО35., Свидетель №5, и Свидетель №4, а также два инспектора ДПС ОВД по 

<

адрес>.

После 23 часов Свидетель №3, другие оперативные работники и приглашённые понятые расположились в районе автозаправочной станции на 

<

адрес> в 

<

адрес> у железнодорожного переезда. Инспекторы ДПС расположились на дороге за переездом и контролировали транспортный поток, они были ориентированы на остановку автомобиля, на котором мог перемещаться подсудимый. 

Через некоторое время к железнодорожному переезду подъехал интересующий их автомобиль 

<

данные изъяты>, инспектор ДПС знаком обозначил требование об остановке, после остановки автомобиля водитель и трое его пассажиров были задержаны и доставлены в помещение ЛОП на 

<

адрес>, где они поочерёдно были досмотрены. В куртке у ФИО3 была обнаружена пачка из-под сигарет 

<

данные изъяты> желтого цвета, в которой находились два свертка из полимерного материала, внутри которых содержались полимерные сверточки в количестве 158 шт. с порошком внутри. ФИО3 пояснил, что в сверточках находится героин, приобретённый им для личного потребления. Изъятие героина произведено в присутствии двух понятых, с соблюдением правил упаковки.

У остальных лиц, доставленных вместе с ФИО3, запрещённые к обороту вещества не были обнаружены.

(№)

Свидетель ФИО35 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими работниками ЛОП на 

<

адрес> с привлечением инспекторов ДПС проводили оперативно-розыскное мероприятие, направленное на пресечение незаконного оборота наркотических средств. Инспекторы ДПС расположились непосредственно за железнодорожным переездом на 

<

адрес> в 

<

адрес>, они были ориентированы на остановку автомобиля 

<

данные изъяты> темного цвета. ФИО35 вместе с другими оперативными работниками и с понятыми находились невдалеке, в прямой видимости. 

Через некоторое время со стороны центра города к железнодорожному переезду подъехал интересующий их автомобиль 

<

данные изъяты> инспектор ДПС знаком обозначил требование об остановке, после остановки автомобиля водитель и трое его пассажиров были задержаны и доставлены в помещение ЛОП на 

<

адрес>. Участие ФИО35 на этом завершилось, а Свидетель №3 принялся поочерёдно досматривать доставленных лиц.

(№)

Оперуполномоченный Свидетель №5 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими работниками ЛОП на 

<

адрес>, с привлечением инспекторов ДПС проводили оперативно-розыскное мероприятие, направленное на пресечение незаконного оборота наркотических средств. Инспекторы ДПС расположились непосредственно за железнодорожным переездом на 

<

адрес> в 

<

адрес>, они были ориентированы на остановку автомобиля «

<

данные изъяты>» темного цвета. ФИО35 вместе с другими оперативными работниками находились невдалеке, в прямой видимости. 

Через некоторое время со стороны центра города к железнодорожному переезду подъехал интересующий их автомобиль 

<

данные изъяты>», инспектор ДПС знаком обозначил требование об остановке, а после остановки автомобиля водитель и трое его пассажиров были задержаны и доставлены в помещение ЛОП на 

<

адрес>. В помещении ЛОП на 

<

адрес> Свидетель №5 и полицейский Свидетель №4 наблюдали за доставленными, а Свидетель №3 в присутствии понятых поочерёдно досматривал их в служебном кабинете.

(№)

Инспектор ППС Свидетель №4 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими работниками ЛОП на 

<

адрес> с привлечением инспекторов ДПС проводили оперативно-розыскное мероприятие, направленное на пресечение незаконного оборота наркотических средств. Инспекторы ДПС расположились непосредственно за железнодорожным переездом на 

<

адрес> в 

<

адрес>, они были ориентированы на остановку автомобиля «

<

данные изъяты>» темного цвета. Свидетель №4 вместе с оперативными работниками находились невдалеке, в прямой видимости. 

Через некоторое время со стороны центра города к железнодорожному переезду подъехал интересующий их автомобиль 

<

данные изъяты>», инспектор ДПС жестом обозначил требование об остановке, а после остановки автомобиля водитель и трое его пассажиров были задержаны и доставлены в помещение ЛОП на 

<

адрес>. В помещении ЛОП на 

<

адрес> в общем коридоре, Свидетель №4 наблюдал за доставленными, а Свидетель №3 в присутствии понятых поочерёдно досматривал их в служебном кабинете.

(№)

Инспектор ДПС ОМВД по 

<

адрес> Свидетель №6 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с напарником они помогали оперативным работникам проводить оперативно-розыскное мероприятие направленное на пресечение незаконного оборота наркотических средств. Инспекторы ДПС расположили служебный автомобиль непосредственно за железнодорожным переездом на 

<

адрес> в 

<

адрес>, они были ориентированы на остановку автомобиля 

<

данные изъяты>» темного цвета, индивидуальные признаки которого им сообщил оперативный работник. Оперативные работники находились невдалеке и наблюдали за происходящим.

ДД.ММ.ГГГГ, со стороны центра города к железнодорожному переезду подъехал интересующий их автомобиль, инспектор ФИО40 жестом обозначил требование об остановке, а после остановки автомобиля к ним подошел инспектор ФИО10 и начал проверку водительских документов, в это время водитель и трое его пассажиров были задержаны оперативными работниками, а позже на служебном автомобиле доставлены в отдел полиции. В дальнейших разбирательствах инспектор участия не принимал.

(№)

Инспектор ДПС ОМВД по 

<

адрес> ФИО40. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилось руководство ЛОП на 

<

адрес> с просьбой оказать содействие в остановке автомобиля. В ночное время рядом с железнодорожным переездом на 

<

адрес> в 

<

адрес> по приметам был остановлен автомобиль. Среди лиц, перемещавшихся на автомобиле, находился ФИО2, который говорил, что у него при себе находится наркотическое средство, выказывал согласие добровольно выдать его.

В связи существенными противоречиями между показаниями ФИО40 в судебном заседании и его показаниями на предварительном следствии, показания свидетеля ФИО40 данные им на предварительном следствии были исследованы в судебном заседании по правилам ч. 3 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон.

На предварительном следствии свидетель ФИО40 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с напарником они помогали оперативным работникам проводить оперативно-розыскное мероприятие по пресечению незаконного оборота наркотических средств. Инспекторы ДПС расположили служебный автомобиль непосредственно за железнодорожным переездом на 

<

адрес> в 

<

адрес>, они были ориентированы на остановку автомобиля «

<

данные изъяты> темного цвета, индивидуальные признаки которого им сообщил оперативный работник. Оперативные работники находились невдалеке и наблюдали за происходящим.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны центра города к железнодорожному переезду подъехал интересующий их автомобиль, свидетель жестом подал сигнал об остановке, а после остановки автомобиля к ним подошел инспектор ФИО10 и начал проверку водительских документов. В это время водитель и трое его пассажиров были задержаны оперативными работниками, а позже на служебном автомобиле доставлены в отдел полиции. В дальнейших разбирательствах инспектор участия не принимал.

(№)

Показания свидетеля ФИО40 на предварительном следствии подробны, последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями его напарника инспектора ФИО10 и показаниями других лиц об обстоятельствах задержания подсудимого и сопровождавших его лиц, не доверять им нет оснований, поэтому суд принимает их, тем более, что в судебном заседании ФИО40 эти показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №1 участвовал в качестве понятого в разбирательстве по поводу незаконного оборота наркотических средств.

В темное время суток на служебном автомобиле полиции они приехали к автозаправочной станции «

<

адрес>, где уже находились инспекторы ДПС, оперативные работники и задержанные лица, а также автомобиль, на котором перемещались задержанные. Затем задержанных доставили в помещение ЛОП на 

<

адрес>, где сотрудник полиции досматривал их в служебном кабинете.

Доставленный ФИО3 в их присутствии заявил о том, что у него отсутствуют запрещённые к обороту вещества. Потом он по предложению полицейского самостоятельно выложил содержимое карманов надетой на нём куртки. Среди содержимого карманов куртки была пачка от сигарет желтого цвета, в которой находились два полиэтиленовых пакетика голубого цвета, в каждом из которых находились полиэтиленовые свертки грушевидной формы в количестве 158 шт. 

На вопрос должностного лица ФИО3 пояснил, что в пакетиках содержится наркотик – героин, приобретённый им для личного потребления. 

Обнаруженное наркотическое средство было изъято с соблюдением правил упаковки

(№).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №2 участвовал в качестве понятого в разбирательстве по поводу незаконного оборота наркотических средств.

В темное время суток на служебном автомобиле полиции они приехали к автозаправочной станции 

<

адрес>, где уже находились инспекторы ДПС, оперативные работники и задержанные лица, а также автомобиль, на котором перемещались задержанные. Затем задержанных доставили в помещение ЛОП на 

<

адрес>, где сотрудник полиции досматривал их в служебном кабинете.

После доставления подсудимого в помещение ЛОП на 

<

адрес> работник полиции спрашивал, имеются ли у него при себе вещества, запрещённые к обороту. Подсудимый на этот вопрос не ответил. Потом он по предложению полицейского самостоятельно выложил содержимое карманов надетой на нём куртки. Среди содержимого карманов куртки была пачка от сигарет желтого цвета, внутри которой находились два полиэтиленовых пакетика, в каждом из которых находились полиэтиленовые свертки грушевидной формы в количестве около 160 шт. 

На вопрос должностного лица ФИО3 пояснил, что в пакетиках содержится наркотик - героин. 

Обнаруженное наркотическое средство было изъято с соблюдением правил упаковки.

В связи существенными противоречиями между показаниями Свидетель №1, в судебном заседании и его показаниями на предварительном следствии, показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии были исследованы в судебном заседании по правилам ч. 3 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №1 давал показания подобные его показаниям в суде, однако пояснял, что доставленный ФИО3 в их присутствии на вопрос полицейского заявил об отсутствии у него запрещённых к обороту веществ. Потом он по предложению работника полиции самостоятельно выложил содержимое карманов надетой на нём куртки. Среди содержимого карманов куртки была пачка от сигарет желтого цвета, в которой находились два полиэтиленовых пакетика, в каждом из которых находились полиэтиленовые свертки грушевидной формы в количестве158 шт. 

На вопрос должностного лица ФИО3 пояснил, что в пакетиках содержится наркотик – героин, приобретённый им для личного потребления. 

Обнаруженное наркотическое средство было изъято с соблюдением правил упаковки 

(№)

Показания Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия подробны, последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями понятого Свидетель №2, и должностного лица Свидетель №3, который досматривал подсудимого, не доверять им нет оснований, поэтому суд принимает их, тем более, что в судебном заседании Свидетель №1, эти показания подтвердил.

Приведенные и принятые судом показания свидетелей, подробны, последовательны, непротиворечивы, они согласуются не только между собой, дополняя и подтверждая друг друга, но и с материалами дела.

Показания свидетелей о проведении оперативно-розыскных мероприятий, об участниках, обстоятельствах и результатах этих мероприятий согласуются с материалами ОРД – «наблюдение» - рапортом о необходимости ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (№), - актом наблюдения за ФИО3 (№), а также с протоколом последующего личного досмотра задержанного и его вещей от ДД.ММ.ГГГГ (№), протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (№), заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (№). В протоколе изъятия при этом отражено, что у ФИО3, изъяты пачка от сигарет, в которой находились 2 полиэтиленовых свертка, в одном из которых 100 полиэтиленовых свёрточков с порошкообразным веществом внутри, во втором 58 свёрточков с порошкообразным веществом внутри (№). 

В соответствии с рапортом оперативного работника группы УР ЛОП на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№ и актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (№) в связи с имеющейся информацией оперативно-розыскное мероприятие проводилось в отношении подсудимого.

С учетом изложенного суд находит, что согласно ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» имелись достаточные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Материалы оперативно-розыскной деятельности предварительно направлялись следователю, для принятия решения о возбуждении уголовного дела

(№).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, является смесью, содержащей наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, рацеметорфан и карфентанил, массой 1,923 грамма.

(№)

Карфентанил согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года отнесён к списку № 2 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля, и установлен особо крупный размер – свыше 2 граммов. Героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, рацеметорфан отнесены к списку № 1 наркотических средств оборот которых в Российской Федерации запрещён.

С учетом того, что наркотическое средство карфентанил входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший особо крупный размер.

Первоначальное количество наркотического средства, изъятого у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, было больше и составляло 3,029 гр., но часть его была израсходована при первичном исследовании.

(№)

Изъятые у подсудимого пачка из-под сигарет с фольгированной бумагой, фрагменты первоначальной упаковки, полиэтиленовые пакетики и наркотическое средство осмотрены, сфотографированы и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на 

<

адрес>.

(№)

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему подтверждается, что в 

<

адрес>, на окраине поселка в направлении 

<

адрес>, справа по ходу движения, на столбе, на обочине установлен дорожный знак – табличка «1» км. Подсудимый участвовавший в следственном действии, заявил, что закладку наркотического средства он подобрал под этим знаком.

(№)

Протоколом обыска по месту жительства подсудимого и фототаблицей к нему, подтверждается, что в квартире подсудимого обнаружен и изъят платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счёт абонента №. Платёж произведён в ДД.ММ.ГГГГ.

(№)

Изъятый платёжный документ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, осмотрен, приобщён к делу в качестве вещественного доказательства и хранится в деле.

(№)

Детализацией телефонных соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> (ФИО2) за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период 

<

данные изъяты> (время московское) подсудимый неоднократно совершал разговоры и принимал/отправлял SMS сообщения с вышеуказанным абонентом №.

При этом соединения в период 

<

данные изъяты> (время московское) осуществлялись из 

<

адрес>.

(№)

Детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> (ФИО2) осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и хранится при деле.

(№)

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством душевной деятельности, не страдает. Обнаруженные у него нарушения со стороны психической деятельности не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, подсудимый признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период времени была не нарушена. В принудительном лечении не нуждается.

(№)

Учитывая, что подсудимый не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, а выявленные у него нарушения со стороны психической деятельности не столь значительны, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Проверенными и принятыми судом, вышеуказанными показаниями свидетелей, непосредственно присутствовавших на месте остановки транспортного средства, опровергаются доводы подсудимого о том, что он якобы на месте задержания заявлял о намерении выдать наркотическое средство, которое имел при себе. Будучи доставленным в отделение полиции на 

<

адрес> подсудимый первоначально, перед досмотром, заявлял об отсутствии у него запрещённых к обороту веществ и предъявил пачку из под сигарет, с содержащимся в ней наркотическим средством, только после прямого требования работника полиции о предъявлении содержимого карманов, что так же подтверждается показаниями Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 Оснований для применения в деле положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

В связи с изложенным суд находит доказанной вину ФИО3, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершённого преступления, которое совершено умышленно и согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Суд учитывает степень общественной опасности преступления в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, размера наркотического средства – изъятого из незаконного оборота, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Суд учитывает личность подсудимого, который на момент преступления не судим, имеет постоянную работу, по месту работы характеризуется положительно, в семейном кругу характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на его неправильное поведение не поступало, раскаивается в содеянном. Жена подсудимого ФИО11, пояснила, что подсудимый является хорошим семьянином, заботливым отцом, имеет постоянную работу, обеспечивает семью материально.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья с учётом заболевания, на которое указано в экспертном заключении, наличие малолетнего ребёнка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Рецидив преступлений отсутствует. Состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств подсудимого в момент совершения преступления или какое-то влияние этого состояния на поведение лица, при совершении преступления, с достоверностью не подтверждены. При исследовании биоматериала от подсудимого в нём обнаружены наркотические и психотропные вещества, однако их концентрация не известна и не подтверждено, что их количество достигало уровня способного вызвать состояние опьянение. Сам подсудимый состояние опьянения не подтверждает, из показаний других лиц, допрошенных по делу, этого также не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления с учётом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого и другие цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции от общества, при этом суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее 10 лет лишения свободы, что совпадает с нижним пределом санкции ч. 3 ст. 228 УК РФ, суд, учитывает наличие других смягчающие наказание обстоятельств, назначает подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, без ссылки на положения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смесь, содержащую героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, рацеметорфан и карфентанил, остаточной массой 1,903 грамма; пустую пачку из-под сигарет «

<

данные изъяты>» светло-желтого цвета; два полимерных пакетика голубого цвета; 156 скрученных и оплавленных в верхней части фрагментов полупрозрачной пленки фиолетового цвета; первоначальные упаковочные бумажные конверты, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на 

<

адрес> подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- кассовый чек № АО 

<

данные изъяты>», протокол детализации телефонных соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе формата А4 на 6 листах, протокол детализации телефонных соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе формата А4 на 10 листах, находящиеся в деле, подлежат хранению до истечения сроков хранения уголовного дела, а затем уничтожению в его составе.

Процессуальные издержки составляют 6600 рублей, которые израсходованы на оплату услуг защитника. Подсудимый согласен возместить эти расходы, а поскольку основания для освобождения его от этих расходов отсутствуют, процессуальные издержки взыскиваются с него согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 08 лет 00 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ наказание ФИО3, назначить путём частичного присоединения неотбытого основного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет 00 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

К назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 6600 рублей в доход федерального бюджета, в возмещение процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смесь, содержащую героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, рацеметорфан и карфентанил, остаточной массой 1,903 грамма; пустую пачку из-под сигарет 

<

данные изъяты>» светло-желтого цвета; два полимерных пакетика голубого цвета; 156 скрученных и оплавленных в верхней части фрагментов полупрозрачной пленки фиолетового цвета; первоначальные упаковочные бумажные конверты, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на 

<

адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- кассовый чек № АО «

<

данные изъяты>», протокол детализации телефонных соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе формата А4 на 6 листах, протокол детализации телефонных соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе формата А4 на 10 листах, находящиеся в деле, хранить до истечения сроков хранения уголовного дела, а затем уничтожить в его составе.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Ткачева