Дело № 2-465/2023

УИД 79RS0006-01-2023-000661-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 14 ноября 2023 года 

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Лупановой А.И.

с участием 

представителя ответчика Соколенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, Толлиеву Мехрожу Сирожиддину угли о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 05.12.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству с государственным регистрационным знаком №. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством марки Toyota Prius HYBRID, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». 

Владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 98 100 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 98 100 рублей.

Согласно п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. 

Уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред. 

ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и по указанному адресу ему было направлено уведомление о представлении транспортного средства на осмотр. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. 

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Toyota Prius HYBRID, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 98 100 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 убытки в порядке регресса размере 98 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 143 рубля.

Определением суда от 22.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО2 у.

Определением суда от 18.09.2023 статус третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2 у изменен на соответчика.

Определением от 25.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО3 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и месту возможного проживания. Судебная повестка возвращена с отметкой об отсутствии адресата по месту регистрации, в связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1 назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Соколенко М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ФИО2 у. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Как разъяснено в пунктах 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеназванным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика, который уклонился от получения судебной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 у.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – адвоката Соколенко М.В., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что 05.12.2022 в 20.00 часов в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA Prius HYBRID, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1, и транспортного средства TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Установлено, что водитель транспортного средства TOYOTA Prius HYBRID, государственный регистрационный знак № ФИО1, двигаясь задним ходом, на придомовой территории не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Ответчик ФИО1 свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии признал, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства TOYOTA Prius HYBRID, государственный регистрационный знак № ФИО2 у. была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак № ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ».

08.12.2022 ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

09.12.2022 транспортное средство TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, осмотрено, зафиксированы повреждения бампера переднего, заглушки бампера переднего, накладки бампера переднего, решетки радиатора, накладки бампера переднего.

По результатам осмотра принадлежащего ФИО3 автомобиля ООО «Межрегиональный экспертно-аналитический центр» выдано заключение от 14.12.2022 о стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом износа в размере 98 100 рублей. 

19.12.2022 АО «СОГАЗ» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 05.12.2022, страховым случаем. В тот же день между АО «СОГАЗ» и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО №, согласно которому стороны согласовали ущерб, причиненный транспортному средству ФИО3, в размере 98 100 рублей.

21.12.2022 АО «СОГАЗ» выплатило ФИО3 по платежному поручению от 21.12.2022 № страховое возмещение в размере 98 100 рублей.

27.12.2022 СПАО «Ингосстрах» как страховая компания виновника ДТП по платежному поручению № возместило АО «СОГАЗ» выплаченное потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 98 100 рублей. 

Из материалов дела следует, что 09.12.2022 СПАО «Ингосстрах» на основании п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО направило ФИО1 как лицу, управляющему транспортным средством, причастному к ДТП, произошедшему 05.12.2022, извещение о необходимости предоставить в течение пяти рабочих дней со дня получения требования транспортное средство TOYOTA Prius HYBRID, государственный регистрационный знак № для осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Почтовое отправление направлено ФИО1 по адресу, указанному в извещении о ДТП: 

<

адрес>.

Отправление с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения 27.12.2022. Неудачная попытка вручения 27.12.2022 и 27.01.2023 почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу приведенных положений закона требование о предоставлении как потерпевшим, так и виновником ДТП по требованию страховой компании транспортных средств на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Вместе с тем в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что осмотр и экспертиза поврежденного транспортного средства потерпевшего ФИО3 не позволили установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению потерпевшему по договору обязательного страхования, либо вызвали какие-то сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений. 

Транспортное средство потерпевшего было осмотрено 09.12.2022, страховая выплата потерпевшему произведена 21.12.2022, то есть до осмотра транспортного средства виновника ДТП ФИО1 и до истечения срока хранения направленного ему уведомления с требованием предоставить транспортное средство на осмотр. Таким образом, до осмотра транспортного средства, принадлежащего ответчику, у страховой компании потерпевшего не возникло сомнений по обстоятельствам страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 с 02.09.2020 по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. На территории Приморского края ответчик ФИО1 по месту регистрации или месту пребывания не зарегистрирован. 

Суд обращает внимание на то, что материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении ответчика по месту его регистрации о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и принятии истцом мер к извещению ответчика иным способом, учитывая, что извещение о ДТП содержало информацию о его номере телефона. 

Законодательством не установлена обязанность страховой компании по направлению уведомления всеми возможными способами уведомления, но законом на истца возложена обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ представить доказательства получения данного уведомления участником ДТП и уклонения от его исполнения, чего сделано не было.

Учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную, в том числе в определении от 25.05.2017 № 1059-О, принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события не вызвало у страховой компании сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 у. ущерба в порядке регресса на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), Толлиеву Мехрожу Сирожиддину угли о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023 г.