66RS0007-01-2019-001838-81

дело № 2-2281/2019 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 мая 2019 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Бабинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о нарушении пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о возложении обязанности включить в трудовой стаж периоды работы в колхозе, обучения в техникуме, службы в рядах Советской Армии, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, откорректировать сведения на индивидуальном лицевом счете истца. 

В обоснование иска указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Пенсионного фонда РФ в Чкаловском районе города Екатеринбурга выплачивается пенсия, размер которой, по мнению истца, не соответствует имеющемуся у ФИО1 трудовому (страховому) стажу. Истец полагает, что ответчиком неверно рассчитан размер пенсии по старости, в связи с чем истец имеет право обратиться в суд с исковым заявлением. Ответчиком не учтена работа 

<

данные изъяты> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанные периоды истец работал на заготовке сена в составе бригады, на работах по ремонту складских помещений для приема урожая, а также по разгрузке, чистке, нагрузке машин зерном готового урожая в зернохранилища полный рабочий день за трудодни. Однако никаких документов, подтверждающих периоды работы в колхозе, истцу не выдавались, трудовая книжка не оформлялась.

<

данные изъяты> истец поступил в 

<

данные изъяты>. После окончания первого курса обучения в техникуме истец вернулся в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Осенью того же года истец поступил в 

<

данные изъяты>. Период учебы истца в техникуме ответчиком не учтен при назначении пенсии. 

ДД.ММ.ГГГГ призван в армию, период службы истца в армии ответчиком не учтен при назначении пенсии. 

Таким образом, размер пенсии не соответствует отработанному истцом стажу и действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца. 

Для получения всех необходимых справок и дополнительных документов истец понес почтовые расходы на отправку запросов, а также нотариальные расходы на заверение свидетельских показаний и оплату за составление доверенности. 

Для разрешения ситуации истец вынужден обратиться за помощью в юридическую компанию, расходы на оплату таких услуг подлежат возмещению ответчиком.

Истец просит возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ в Чкаловском районе города Екатеринбурга включить в трудовой (страховой) стаж следующие периоды: работа в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обучение в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; служба в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - работа в 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Чкаловском районе города Екатеринбурга денежные средства в размере 5 253 руб. 80 коп. — почтовые и нотариальные расходы; 21 340 руб. и 8 350 руб. - расходы по оплате юридических услуг. Истец просил возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ в Чкаловском районе города Екатеринбурга начислить и выплатить ФИО1 единовременно не начисленные и невыплаченные денежные средства в связи с увеличением страхового стажа и уплаченных страховых взносов за период с 1966 года по 2001 год; откорректировать сведения из Выписки лицевого счета зарегистрированного лица ПФ в связи с наличием арифметических ошибок.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточнение иска, истец просил о перерасчете пенсии с учетом принятых периодов в трудовой стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга исковые требования не признал, в письменном отзыве пояснил следующее. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> назначена трудовая пенсия по старости с учетом представленных документов о стаже и заработной плате. Конвертация пенсионных прав произведена в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-Ф3. При исчислении размера трудовой пенсии по старости общий стаж истца на дату назначения пенсии составил 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ пенсионное дело поставлено на учет в УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. 

Периоды работы истца в колхозе, заявленные в исковом заявлении, не могут быть включены в страховой стаж истца, поскольку из справок не усматривается, в какой период ФИО1 выполнял работы, какое количество трудодней им было выработано. Кроме того, в справках указано лишь, что ФИО1 являлся членом 

<

данные изъяты> также в справке указано, что факт работы за период 

<

данные изъяты> не может быть подтвержден.?Кроме того, в пенсионный орган истец с требованием о зачете указанных периодов в страховой стаж для перерасчета пенсии не обращался.

Период службы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен в страховой стаж. ФИО1 об этом было известно, поскольку ему давался ответ ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №. Истец злоупотребляет правом.

Требования истца о доначислении и выплате денежных средств в связи с увеличением страхового стажа и уплаченных страховых взносов 

<

данные изъяты>. являются несостоятельными, поскольку ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Согласно действующему пенсионному законодательству, страховые взносы могли быть начислены только с момента регистрации. Все периоды работы, которые подтверждены истцом, учтены при исчислении страхового стажа для назначения пенсии и расчета ее размера.

Требование истца о корректировке сведений из Выписки лицевого счета в связи с наличием арифметических ошибок также является несостоятельным и неправомерным. Сведения заносятся на индивидуальный лицевой счет работника на основании данных страхователя (работодателя), какие-либо изменения вносятся в данные сведения также на основании дополнительных форм отчетности от страхователя-работодателя. У территориального органа ПФР самостоятельно вносить изменения в ИЛС застрахованного лица полномочий не имеется. За достоверность представленных сведений на лицевом счете, отвечает непосредственно сам страхователь (работодатель). 

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее - Управление) не согласно с предъявленными требованиями о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 21 340 руб. и в размере 8 350 руб., почтовых и нотариальных расходов в размере 5253 руб. 80 коп., поскольку истцом не представлены доказательства причинной связи между убытками истца и действиями работников Управления, а также вины ответчика. Объем оказанных услуг несоразмерен его стоимости, явно завышен, и не соответствует расценкам, установленным практикой по данной категории дел.?

С возмещением почтовых и нотариальных расходов в размере 5253 руб. 80 коп. Управление также не согласно, поскольку нецелевое расходование средств бюджета недопустимо. Таким образом, заявленные требования ФИО1 являются несостоятельными, ответчик просит отказать в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> назначена трудовая пенсия по старости. При исчислении размера трудовой пенсии по старости общий стаж истца на дату назначения пенсии составил 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ пенсионное дело поставлено на учет в УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. 

Истец указывает, что ответчиком при исчислении пенсии не учтена работа в 

<

данные изъяты> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебном заседании истец объяснил, что с такими требованиями в пенсионный орган до обращения в суд с настоящим иском он не обращался.

Кроме того, указанные периоды работы не подтверждены и в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включались периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 этого же Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" было предусмотрено, что в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок определения стажа урегулирован Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555.

В силу указанных Правил документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 89 действовавшего до 01.01.2002 Закона от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Ст. 97 данного Закона, а также нормы Положения "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР", утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190, предусматривали возможность подтверждения вышеуказанного стажа показаниями двух или более свидетелей, если документы о трудовой деятельности утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясение, наводнение, ураган, пожар и т.п.) и восстановить их невозможно, в отдельных случаях - при утрате документов по другим причинам (например, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.).

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) ФИО1 направлена архивная справка о том, что ФИО1 являлся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> и копии страниц из книги учета 

<

данные изъяты> и их семей за 

<

данные изъяты>, где значится ФИО1. Другие документы по личному составу, книги учета 

<

данные изъяты> и их семей за 

<

данные изъяты> не сохранены колхозом и на хранение в архивный отдел не поступали, поэтому факт работы ФИО1 в 

<

данные изъяты> подтвержден быть не может. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> прекратил свою деятельность, материально-имущественные ценности, земли были переданы 

<

данные изъяты>. В приказах директора 

<

данные изъяты> по личному составу за 

<

данные изъяты> сведения о работе ФИО1 отсутствуют, поэтому факт работы ФИО1 за 

<

данные изъяты> также подтвердить не могут. Документы 

<

данные изъяты> на хранение в архивный отдел не поступали, поэтому факт учебы ФИО1 в 

<

данные изъяты> подтвердить не могут.

Согласно архивной справке 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) в архивном фонде 

<

данные изъяты> в книге учета 

<

данные изъяты> и их семей за 

<

данные изъяты> значится ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения – 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, представленные истцом архивные справки не подтверждают заявленные периоды работы истца в колхозе.

Истцом не представлены свидетельские показания в обоснование своих доводов.

Из заявления С, заверенного нотариусом К ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44), следует, что С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, паспортные данные: серия 

<

данные изъяты> №; дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> подтверждает, что знаком с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> являются продолжением друг друга. В |настоящем переименованы в 

<

данные изъяты>. Между домами истца и заявителя расстояние в пределах 600 метров, дома расположены на 

<

адрес>. В период проживания они играли в футбол после работы в колхозе. С может подтвердить факт проживания истца в деревне 

<

данные изъяты> работы и учебы ФИО1 в периоды времени:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 являлся членом колхоза и выполнял следующие работы: 

<

данные изъяты>.

Из заявления А, заверенного нотариусом И ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) следует, А (девичья фамилия Х), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, паспортные данные: серия 

<

данные изъяты> № дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ. Код 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, подтверждает, что знакома с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

данные изъяты>. ФИО1 является близким родственником: 

<

данные изъяты>.

А может подтвердить факт его проживания в одном доме в 

<

данные изъяты> работы и учебы ФИО1 в периоды времени: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 являлся членом колхоза и выполняет следующие работы: 

<

данные изъяты>

Суд критически относится к данным объяснениям и не может принять их в качестве доказательств, поскольку, как объяснил сам истец в судебном заседании, текст заявлений подготовлен самим истцом, поскольку и А, и С не помнят события за давностью лет. Кроме того, доказательств того, что указанные граждане сами работали в колхозе в указанные периоды, виду чего с достоверностью могут подтвердить указанные в заявлении факты, истцом не представлено. Со слов истца, в судебное заседание А и С явиться не могут для дачи свидетельских показаний. А и С об уголовной ответственности за дачу ложных показаний не предупреждались.

Требование истца о включении в стаж периоды службы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку указанный период учтен пенсионным органом при назначении истцу пенсии, что подтверждается материалами пенсионного дела. 

Требование истца о зачете в стаж для расчета пенсии периода обучения в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно справке 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Отчислен ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> суд руководствуется положениями п. 4 ст. 30 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", предусматривающими, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, в которую включаются, в том числе, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Таким образом, установив, что факт учебы истца в указанном учебном заведении профессионального образования подтвержден представленными истцом документами (справкой.), суд приходит к выводу о необходимости включения указанного периода в страховой стаж истца.

Из материалов пенсионного дела истца и ответа ГУ-УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга истцу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-93) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 была назначена трудовая пенсия по старости с учетом представленных документов о стаже и заработной плате. Конвертация пенсионных прав произведена в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона 173-Ф3. При исчислении размера трудовой пенсии по старости общий стаж на дату назначения составил 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ пенсионное дело поставлено на учет в УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. Размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составил 1383, 59 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям истца произведены перерасчеты страховой части пенсии в соответствии с п 3 ст. 17 Закона № 173- ФЗ из суммы уплаченных (начисленных) страховых взносов 47594,83 (47967,30); 1872,26 1500,00); 2197,18 (2350,01); 2695,59 (2530,56) соответственно. 

С ДД.ММ.ГГГГ произведена автоматическая корректировка страховой части пенсии в соответствии с п.5 ст.17 Закона №173-Ф3, из сумм страховых взносов поступивших в ПФ и не учтенных при определении величины расчетного пенсионного капитала (за 2008г. - сумма стр. взносов 2576,00руб.).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

С ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ производилась беззаявительная корректировка страховой части с учетом страховых взносов, отраженных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица и не учтенных при предыдущем перерасчете. 

На ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии с учетом всех индексаций и перерасчетов составил 13534,87 руб., где

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Согласно статье 34 Закона № 400-ФЗ размеры трудовых пенсий по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, установленные по состоянию на 31.12.2014 подлежат перерасчету за периоды до 01.01.2015 на основании документов выплатного дела, исходя из размера установленной им трудовой пенсии (без учета доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности); фиксированного базового размера и накопительной части трудовой пенсии), деленного на стоимость одного-пенсионного коэффициента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (64 рубля 10 копеек), а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 подано заявление о перерасчете размера страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявление о перерасчете размера страховой пенсии в соответствии с п 1 ч.2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ (замена периодов работы нестраховыми периодами службы в армии) оставлено без рассмотрения, в связи с тем что перерасчет не влечет увеличения пенсии. Размер пенсии после перерасчета составил бы 16216,73руб., в т.ч. 11411,62 - страховая часть пенсии (в т.ч. СВН-381,11руб) 

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным Законом от 28.12.2017 № 420-ФЗ стоимость одного пенсионного коэффициента увеличена на коэффициент, равный 1,037 и установлена в размере 81,49руб.; размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по?старости индексируется на коэффициент, равный 1,037. Размер пенсии составил 17218,62руб., где:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Кроме того, уточнено следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», стоимости одного пенсионного коэффициента в 2019 году устанавливается в размере, равном 87 рублям 24 копейкам; размер фиксированной выплата к страховой пенсии по старости, предусмотренной частью 1 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ *О страховых пенсиях", с 01.01.2019 устанавливается в сумме, равной 5334 рублям 19 копейкам.

С ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии по старости составил 18433,28руб., где:?

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Доводы истца о том, что расчет размера пенсии ответчиком произведен неверно, не подтверждены бесспорными доказательствами и материалами дела.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С требованиями о включении в страховой стаж периода учебы в техникуме истец не обращался в пенсионный орган, документов либо свидетелей в подтверждение указанного стажа в пенсионный орган не представлял, в связи с чем перерасчет за предыдущие периоды до вступления решения суда в законную силу не может быть произведен.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что периоды работы, подтвержденные истцом документами, сведениями о страховых взносах, содержащимися на индивидуальном лицевом счете истца после регистрации ФИО1 в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, не приняты к зачету пенсионным органом, оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ в Чкаловском районе города Екатеринбурга произвести перерасчет пенсии с выплатой денежных средств в связи с увеличением страхового стажа не имеется, поскольку требования истца о включении в стаж истца периодов работы в колхозе и службы в армии удовлетворению не имеется.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности откорректировать сведения из Выписки лицевого счета зарегистрированного лица в связи с наличием арифметических ошибок, удовлетворению не подлежат, поскольку данные действия не входят в компетенцию пенсионного органа.

Требования истца о взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Чкаловском районе города Екатеринбурга судебных расходов в размере 5 253 руб. 80 коп. на почтовые отправления, на оплату услуг нотариуса, расходов на копирование документов (л.д. 43-46, 51-58), не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Объяснения А и С, заверенные нотариусом, не приняты судом в качестве доказательств по делу, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 2200 руб. не обоснованы.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса за составление и заверение доверенности, выданной на представителя Т, в сумме 1650 руб., поскольку указанный представитель участия в судебном заседании не принимал, доверенность носит общий характер для представления интересов в различных государственных органах и иных организациях, выдана сроком на три года.

Представленный чек на сумму 33 руб. за копирование документов не подтверждает, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Иных чеков на сумму 323 руб. 85 коп. в материалы дела истцом не предсавлено.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на почтовые отправления на сумму 1046 руб. 95 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы понесены не в связи с нарушением прав истца пенсионным органом, а в связи с необходимостью сбора доказательств в подтверждение своего стажа, кроме того, истцом не получен отказ пенсионного органа в зачете в стаж истца периода обучения в техникуме, такие требования пенсионному органу не заявлялись в досудебном порядке.

Истец просит взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Чкаловском районе города Екатеринбурга расходы по оплате юридических услуг в сумме 21 340 руб. и 8 350 руб. 

Между ООО «Гарант» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78). Исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в полном объеме, оговоренном в договоре (п. 1.1). Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: заявление в Пенсионный Фонд Чкаловского района; жалоба в Пенсионный Фонд Свердловской области; жалоба в Пенсионный Фонд Российской Федерации; жалоба Президенту; жалоба уполномоченному по правам человека (п. 1.2), консультирование. Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2, составляет 21340 руб. и выплачивается заказчиком в следующие сроки 20340 руб. ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1). Заказчик вносит предварительную оплату в размере 1000 руб. (п. 3.2).

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гарант» оплачены денежные средства в размере 1000 руб. Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гарант» оплачены денежные средства в размере 20340 руб. (л.д. 79).

Как следует из материалов дела, материалов пенсионного дела и объяснений истца, истцу проведена консультация, подготовлено заявление в Пенсионный орган по Чкаловскому району г.Екатеринбурга, на которое истцу дан развернутый ответ по начислению пенсии. Доказательств выполнения исполнителем услуги иных действий, которые являлись предметом договора, суду не представлено, как не представлено доказательств необходимости несения таких расходов. Такм образом, суд считает возможным взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области судебные расходы в сумме 2000 руб.

Из заявления № о присоединении к условиям оказания юридических услуг и тарифам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80) следует, что ООО «Единый центр Урал» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) договорились о следующем, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по защите прав на пенсионное обеспечение, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Исполнитель оказывает следующие виды услуг: письменное правовое заключение (п. 1.1). Стоимость оказания услуг составляет 8350 руб. без НДС. Оплата вносится авансом в размере 4000 руб. в дату подписания заявления. Остаток стоимости оказываемых услуг заказчик обязуется оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные расходы, связанные с выполнением работ, в стоимость оказания услуг не входит.

Из чеков следует, что в ООО «Единый Центр Урал» оплачены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4350 руб. (л.д. 81).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81) в соответствии с подписанным заявлением о присоединении к условиям оказания юридических услуг и тарифам №, исполнителем оказаны следующие услуги: консультация и анализ документов. Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет.

Суду не представлено письменное правовое заключение, составленное ООО «Единый центр Урал» (исполнитель) по вопросу пенсионного обеспечения истца, в связи с чем дать оценку необходимости несения истцом указанных расходов, не представляется возможным.

Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов сторонами в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом истец не заявил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о нарушении пенсионных прав,- удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г.Екатеринбурга принять к зачету для расчета страховой пенсии по старости период обучения в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области судебные расходы в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых и иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Я.Н. Мартынова