78MS0031-01-2024-002510-42

Дело № 12-351/2025 

(Дело № 5-297/2024-30) 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 марта 2025 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца п. приозерный 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №30 Санкт-Петербурга ФИО2 от 11 ноября 2024 года,

установил:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №30 Санкт-Петербурга ФИО2 от 11 ноября 2024 года, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.10 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без конфискации предметов совершения правонарушения.

Вина ФИО1 установлена в том, что 24 февраля 2024 года в 16 часов 00 минут на территории общедоступного охотничьего угодья Выборгского района Ленинградской области (

<

данные изъяты>), имея при себе разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа №0027684613 от 04 апреля 2023 года, выданное ОЛРР по Выборгскому району ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, сроком действия до 04 апреля 2028 года на оружие Сайга -9-02 калибра 9*19 №22093406; охотничий билет серии 47 №044463, выданный Комитетом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области от 03 марта 2017 года; разрешение на добычу пушных животных серии 47 №174976 от 07 августа 2023 года (волка в ООУ Выборгского района Ленинградской области), осуществлял оборот гражданского оружия: Сайга -0-02 калибра 9*19 №22093406 и магазина емкостью более десяти патронов, в которых находились охотничьи патроны калибра 9*19 в количестве тринадцати штук, выразившийся в их хранении, транспортировке, ношении и использовании, чем нарушил ч.1 ст. 3 ФЗ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, указав, что его вынесению не предшествовало всестороннее и полное выяснение обстоятельств дела, ссылаясь на ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств и допущенные процессуальные нарушения.

Защитник ФИО1 – Козионов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что магазин использовал для хранения и транспортировки патронов.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав участника процесса, суд считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно и не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20.10 КоАП РФ незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административное приостановление их деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно примечанию 3 к статье 20.10 КоАП РФ под незаконными изготовлением, приобретением, продажей, передачей, хранением, транспортированием, перевозкой, ношением или использованием оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию в соответствии с настоящей статьей понимаются действия, совершение которых законодательством Российской Федерации не предусмотрено либо запрещено, а также для совершения которых требуется специальное разрешение (лицензия), если такое разрешение (лицензия) в установленном законодательством Российской Федерации порядке виновному лицу предоставлено не было, а также если действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. 

Согласно пункту 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов. При использовании гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения должна быть исключена возможность выстрела из него патронами, в том числе метаемым снаряжением, используемыми для стрельбы из боевого ручного стрелкового оружия, служебного нарезного оружия и гладкоствольного огнестрельного оружия, гражданского нарезного оружия и гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия. Дульная энергия при выстреле из гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия патронами травматического действия не должна превышать 150 Дж, а из гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения - 91 Дж.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2024 года в 16 часов 00 минут на территории общедоступного охотничьего угодья Выборгского района Ленинградской области (координаты 60.194583, 29.427227), имея при себе разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа №0027684613 от 04 апреля 2023 года, выданное ОЛРР по Выборгскому району ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, сроком действия до 04 апреля 2028 года на оружие Сайга -9-02 калибра 9*19 №22093406; охотничий билет серии 47 №044463, выданный Комитетом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области от 03 марта 2017 года; разрешение на добычу пушных животных серии 47 №174976 от 07 августа 2023 года (волка в ООУ Выборгского района Ленинградской области), осуществлял оборот гражданского оружия: Сайга -0-02 калибра 9*19 №22093406 и магазина емкостью более десяти патронов, в которых находились охотничьи патроны калибра 9*19 в количестве тринадцати штук, выразившийся в их хранении, транспортировке, ношении и использовании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьей были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений ст. 3 данного Федерального закона предусмотрено, что гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов. Ограничение емкости магазина (барабана) не распространяется на спортивное оружие, требования к составным частям которого определяются правилами видов спорта и (или) положениями (регламентами) о спортивных соревнованиях, принятыми общероссийскими спортивными федерациями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации, по одному или нескольким видам спорта, связанным с использованием спортивного оружия.

Доводы жалобы о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, состоятельным признать нельзя.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается. 

Имеющие правовое значение доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, для чего отсутствуют основания, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы фактически являлись предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отклонены по указанным в судебном акте мотивам. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ в ходе производства по делу в отношении ФИО1 не выявлено, имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 20.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №30 Санкт-Петербурга ФИО2 от 11 ноября 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Трускаленко Е.С.