№ 12-37/2025

91МS0055-01-2025-000178-25

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2025 года пгт. Красногвардейское 

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Пикула К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт Красногвардейское Республики Крым жалобу, поданную старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО1,

на постановление мирового судьи судебного участка №54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 12 марта 2025 года №5-54-54/2025 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 12 марта 2025 года №5-54-54/2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, подало жалобу, в которой просит его отменить, а производство по делу возвратить на новое рассмотрение. 

Свои доводы мотивирует доказанностью обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, предусмотрена частью 5 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

По протоколу об административном правонарушении в вину ФИО2 вменялось совершение обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД Российской Федерации.

Из протокола следует, что маневр был совершен на участке автодороги 

<

адрес> Как установлено мировым судом ФИО2 начал обгон сразу после километрового знака 550 км и окончил до начала моста, где и был остановлен, что соответствует 550 км + 400 м.

Согласно схеме (проекту) организации дорожного движения на участке автодороги 

<

адрес> дорожная разметка 1.1 с 550 + 200 до 551 + 000, запрещающие дорожные знаки отсутствуют.

Вместе с тем, как правильно указала мировой судья из видеозаписи невозможно однозначно сделать вывод о наличии или отсутствии сплошной линии разметки дороги в зоне совершения обгона.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что при рассмотрении дела возникли неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 названного Кодекса должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 12 марта 2025 года №5-54-54/2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП Российской Федерации.

Судья К.В. Пикула