Дело №

УИД 40RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 27 марта 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Вкусвилл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды, 

у с т а н о в и л :

27 января 2025 года Акционерное общество «Вкусвилл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды. 

В обоснование заявленных требований указывает, что между акционерным обществом «Вкусвилл» и ответчиком, ранее имевшим статус индивидуального предпринимателя, 19 сентября 2022 года был заключен договор №19 субаренды в отношении нежилого помещения общей площадью № кв.м. (

<

адрес> кадастровый номер объекта недвижимости (комплекса), в котором расположено помещение, №. Статус индивидуального предпринимателя ответчика прекращен 22 декабря 2022 года.

Соглашением от 02 февраля 2023 года договор субаренды нежилого помещения расторгнут, помещение возвращено арендатору. Ответчик принял на себя обязательство в течение пяти рабочих дней с даты подписания соглашения, а именно не позднее 09 февраля 2023 года оплатить ежемесячную арендную плату за январь 2023 года и за период 01.02.2023-02.02.2023 г., а также произвести оплату потребленной электроэнергии в помещении. Денежные средства не внесены ответчиком до настоящего времени, в связи, с чем арендатором была начислена штрафная неустойка. 12 сентября 2024 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена без исполнения. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по ежемесячной арендной плате за период с 01 января 2023 года по 02 февраля 2023 года (включительно ) в размере 24137 руб.14 коп., расходы по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 декабря 2022 года по 02 февраля 2023 года ( включительно ) в размере 1 082 руб.79 коп., штрафную неустойку за период с 10 февраля 2023 года по 12 сентября 2024 года в размере 40 984 руб.62 коп., всего - 66204 руб.41 коп.

Представитель истца АО «Вкусвилл» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. В ходатайстве, адресованном в суд, представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны, исковые требования поддержала в полном объеме, полагает, что заявленный размер неустойки соразмерен существу нарушенного ответчиком ФИО1 обязательства. С приведенным ответчиком размером неустойки, не согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. В письменных возражениях на исковые требования, ходатайствует об уменьшении в порядке ст.333 ГК РФ размера неустойки до 6 320 руб.11 коп., считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Указывает, что, заявляя ко взысканию неустойку в указанном размере, истец получает необоснованную выгоду. С момента передачи помещения истцу прошло более 2 лет. Кроме того, при расчете не учтена внесенная им в качестве обеспечительного депозита сумма в размере 23200 руб.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГК РФ ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2022 года между акционерным обществом «Вкусвилл» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор №19 субаренды нежилого помещения общей площадью № кв.м. (

<

адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости (комплекса), в котором расположено помещение, №

Согласно п.1.4 договора помещение предоставлено для производства (производство рекламы).

Пунктом 1.6 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует сроком 11 месяцев.

В силу п.4.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 23 200 руб., с учетом НДС 20%.

Согласно п.4.7 договора арендная плата не включает в себя расход по оплате электроэнергии, и оплачивается субарендатором отдельно. Начисление оплаты за электроэнергию начинается с даты передачи помещения субарендатору по акту приема-передачи. 

Помещение было передано и принято ответчиком ФИО1 19 сентября 2022 года по акту приема-передачи.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора субарендатор перечисляет на расчетный счет арендатора сумму в размере 23 200 руб. с учетом НДС 20%. Данная сумма является обеспечительным депозитом и удерживается арендатором в течение срока действия договора без процентов как гарантия исполнения субарендатором своих финансовых обязательств по договору.

Соглашением от 02 февраля 2023 года договор субаренды нежилого помещения №19 от 19 сентября 2022 года расторгнут. Согласно акту приема-передачи от 02 февраля 2023 года, помещение возвращено истцу.

При заключении соглашения от 02.02.2023 г. стороны договорились, что обеспечительный депозит, ранее оплаченный субарендатором в размере 23200 руб., остается у арендатора в качестве штрафа за досрочное расторжение договора ( пункт 2 соглашения).

Согласно п.п.3,4 соглашения субарендатор обязался осуществить: погашение имеющейся по договору задолженности по оплате ежемесячной арендной платы за период с 01 января 2023 по 31 января 2023 года ( включительно) в размере 22480 руб. с учетом НДС 20%, за период с 01 февраля 2023 года по 02 февраля 2023 года (включительно) в размере 1657 руб.14 коп.. с учетом НДС 20%; оплату потребленной в помещении за период с 01 декабря 2022 года по 02 февраля 2023 года (включительно) электроэнергии на основании выставленных арендатором счетов, в течение пяти рабочих дней с момента подписания соглашения.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Пунктом 5.2 договора установлено, что арендатор вправе начислить штрафную неустойку за каждый день просрочки оплаты любой составляющей арендной платы за помещение в размере 0,05% от неуплаченной суммы в течение первых 10 дней просрочки; 0,1% от неуплаченной в срок суммы, начиная с 11 дня просрочки оплаты; 0,3% начиная с 21 дня просрочки оплаты до даты устранения нарушения по просрочке.

12 сентября 2024 года истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком ФИО1 обязательства об оплате ежемесячной арендной платы и расходов по оплате электроэнергии, направил ответчику претензию с требованием уплатить задолженность с общей сумме 66 204 руб.41 коп. (с учетом штрафа).

На основании ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд обязан оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах заявленных оснований.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив конкретные установленные фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалах дела истцом в подтверждение оснований иска, возражения стороны ответчика, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, находит иск АО «Вкусвилл» подлежащим удовлетворению, поскольку представленные истцом относимые и допустимые доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности прав истца на судебную защиту. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 самостоятельно и добровольно вступил в отношения с истцом, заключив договор №19 субаренды нежилого помещения от 19 сентября 2022 года. На момент заключения договора ответчик имел статус индивидуального предпринимателя и осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли. 

Статус индивидуального предпринимателя ответчика прекращен через три месяца после заключения договора - 22 декабря 2022 года.

Подписывая 02 февраля 2023 года соглашение о расторжении договора субаренды, ФИО1 принял на себя обязательство в течение пяти рабочих дней с момента подписания соглашения произвести оплату задолженности за пользование имуществом истца в виде задолженности по арендной плате за период с 01 января 2023 года по 02 февраля 2023 года, а также оплату потребленной в помещении за период с 01 декабря 2022 года по 02 февраля 2023 года (включительно) электроэнергии на основании выставленных арендатором счетов.

При этом Ответчик согласился, что оплаченный им обеспечительный депозит остается у истца в качестве штрафа за досрочное расторжение договора субаренды. В связи с чем, довод ответчика об исключении денежной суммы из размера задолженности является несостоятельным. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования названных выше положений закона презюмируется, пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства. Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

В нарушение требования ст.56 ГПК РФ Ответчик не представил каких-либо доказательств того, что он предпринял все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно.

Таким образом, образовавшаяся задолженность ответчика по ежемесячной арендной плате за период с 01 января 2023 года по 02 февраля 2023 года (включительно) - 24137 руб.14 коп., по оплате электроэнергии за период с 01 декабря 2022 года по 02 февраля 2023 года (включительно) - 1 082 руб.79 коп. подлежит взысканию с него в пользу Истца.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пунктах 60, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 73 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (пункт 75).

Пункт 5.2. договора предусматривает, что арендатор вправе начислить штрафную неустойку за каждый день просрочки оплаты любой составляющей арендной платы за помещение в размере 0,05% от неуплаченной суммы в течение первых 10 дней просрочки; 0,1% от неуплаченной в срок суммы, начиная с 11 дня просрочки оплаты; 0,3% начиная с 21 дня просрочки оплаты до даты устранения нарушения по просрочке.

Договор в установленном порядке ни одной из сторон не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем условие о неустойке и ее размере относительно субъекта нарушения обязательств по договору является согласованным сторонами путем их прямого волеизъявления.

ФИО1 при заключении договора был осведомлен об объеме обязательств перед АО «Вкусвилл» и дал свое согласие отвечать за их исполнение в полном объеме при заключении как договора, так и соглашения о его расторжении. Принимая решение о заключении договора, ответчик соглашался с размером неустойки, в том числе, в части, касающейся размера процентной ставки, применяемой при ее расчете, и в дальнейшем не предпринимал никаких действий, направленных на изменение договора в указанной части. Заключая Договор и принимая на себя обязательства по оплате цены Договора в установленные сроки, ответчик должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски. Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что заключение Договора совершалось по его волеизъявлению, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и каждая сторона приняла на себя риск по исполнению его условий.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу статьи 333 ГК РФ при применении неустойки, суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 ( часть 3 ) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного ) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.

Как следует из материалов дела, заключение договора и соглашения о его расторжении совершалось по волеизъявлению сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, в том числе по исполнению договора Ответчиком. Ответчик длительное время не исполняет обязательства по договору, доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты задолженности по вине других лиц, суду не представил, в связи с чем, на него обоснованно возлагается ответственность за несвоевременную уплату. Размер неустойки в связи с неуплатой задолженности по договору за период с 10 февраля 2023 г. по 12 сентября 2024 года определен истцом в сумме 40984 руб.62 коп. Данный расчет произведен с учетом условий договора. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие правильность произведенного расчета исковых требований о взыскании пени. Расчет суммы неустойки, представленный вместе с иском, судом проверен и признан верным. Нарушение Ответчиком сроков оплаты за пользование имуществом по договору по день вынесения решения суда составляет более 2 лет. Ходатайство о снижении размера неустойки не содержит доводов и доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, позволяющих существенно снизить размер неустойки.

Учитывая, что обязательство по уплате обусловленной договором цены в полном объеме ответчиком не исполнено, установленные соглашением сроки внесения платежей нарушены, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки за нарушение установленных договором сроков в размере, установленном договором. Оснований для применения иного способа расчета неустойки не имеется.

Согласно позиции Конституции Суда Российской Федерации неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, исходя из анализа всех обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Вкусвилл» неустойки с учетом применения статьи 333 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и недопустимости неосновательного обогащения, в размере 30000 рублей. Данный размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения основного обязательства, дальнейшее снижение размера неустойки повлечет необоснованное освобождение ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, нарушит баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан отделением 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Вкусвилл» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 31 мая 2021 года, адрес юридического лица: Московская область, г.о.Черноголовка, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 503101001) задолженность по ежемесячной арендной плате за период с 01 января 2023 года по 02 февраля 2023 года ( включительно) в размере 24137 (двадцать четыре тысячи сто тридцать семь) рублей 14 копеек (в т.ч. НДС 20%), расходы по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 декабря 2022 года по 02 февраля 2023 года ( включительно) в размере 1 082 (одна тысяча восемьдесят два) рубля 79 копеек (в т.ч. НДС 20%), штрафную неустойку за период с 10 февраля 2023 года по 12 сентября 2024 года в размере 30 000 ( тридцать тысяч ) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья :