Дело № 5-758/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 марта 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Пипник Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ИП ФИО1, ИНН №, ФИО2 №, адрес местонахождения: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2021 в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону из Северо-Кавказского управления Ростехнадзора с материалом поступил протокол 23-09/06001/21 от 02.02.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ИП ФИО1

Из материалов административного дела следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 эксплуатирующим оборудование, работающее под избыточным давлением, по адресу: г. Ростов - на Дону, проспект Театральный д. 127/199 не зарегистрирован опасный производственный объект, чем нарушено: ч.2, ч.5, ст.2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 227 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536;

отсутствует страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, чем нарушено: ст. 9, 15 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»;

отсутствует документация, подтверждающая ввод в эксплуатацию оборудования работающего под давлением расположенного на автомобильной газовой наполнительной компрессорной станции, принадлежащей ИП ФИО1, расположенной по адресу: г.Ростов - на -Дону, проспект Театральный д. 127/ 199, чем нарушено: ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.212, 217, п.228 а) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536

на АГНКС расположенной по адресу: г. Ростов - на - Дону, проспект Театральный д. 127/ 199, принадлежащей ИП ФИО1 отсутствуют назначенные приказом из числа специалистов, состоящих в штате эксплуатирующей организации и прошедших аттестацию в области промышленной безопасности, ответственный (ответственные) за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, а также ответственные за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, чем нарушено: ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 228 б) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536;

не направлена в территориальный орган Ростехнадзора информация для осуществления учета оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа), а именно: осушители адсорбционные заводские № 76, 75, 73, 74; газосборник заводской № 24, расположенные на АГНКС 

<

...>, принадлежащей ИП ФИО1, чем нарушено: ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 224 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536;

не проведено первичное техническое освидетельствование после монтажа оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля МПа), а именно: осушители адсорбционные заводские № 76, 75, 73, 74; газосборник заводской № 24, расположенные на АГНКС г. Ростов - на - Дону, проспект Театральный д. 127/ 199, принадлежащей ИП ФИО1, чем нарушено: ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 394, 396 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536;

на АГНКС расположенной по адресу: г. Ростов - на - Дону, проспект Театральный д. 127/199 отсутствует обслуживающий оборудование персонал рабочие), состоящий в штате эксплуатирующей организации, не моложе восемнадцатилетнего возраста, удовлетворяющего квалификационным требованиям, не имеющего медицинских противопоказаний к указанной работе и допущенного в установленном порядке к самостоятельной работе, чем нарушено: ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 228 в) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536.

По факту данного административного нарушения составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседания просила прекратить производство по делу по основаниям указанных в объяснениях, а в случае если суд не усмотрит оснований для прекращения производства по данному делу, просила назначить штраф ниже минимального размера, поскольку выявленные нарушения в деятельности объекта - АГНКС в настоящее время устранены.

Представитель ИП ФИО1 по доверенности Жураненко А.В. в судебное заседания просил прекратить производство по делу по основаниям указанных в объяснениях, а в случае если суд не усмотрит оснований для прекращения производства по данному делу, просил назначить штраф ниже минимального размера, поскольку выявленные нарушения в деятельности объекта - АГНКС в настоящее время устранены.

Согласно представленных суду письменных объяснений, 01 ноября 2017 г. между ООО «НиИ Холдинг» и ИП ФИО4 был заключен договор № 2 лизинга оборудования с условием о выкупе (лизингодатель производит монтаж оборудования и пусконаладочные работы), по условиям которого «НиИ Холдинг» приобретает соответствующее оборудование для АГНКС и производит монтаж и пусконаладочные работы.

Целях исполнения договора № 1 от 01.11.2017 г. ООО «НиИ Холдинг» заключило с ООО «НПК НИКА» договор № 151117 от 15.11.2017 г. на поставку оборудования АГНКС.

Согласно акта о приемке выполненных работ № 1 от 20.05.2019 г. к договору № 151117 от 15.11.2017 г. и акта о приемке выполненных работ № 1 от 20.05.2019 г. к договору № 445 от 15.11.2017 г. произведен монтаж оборудования АГНКС по адресу: 

<

...>.

Согласно ответа Ростехнадзора от 20.07.2018 г. № 138914-11 оборудование автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом относится к категории опасных производственных объектов IV класса опасности. Согласно ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ опасные производственные объекты - автозаправочные станции, предназначенные для заправки транспортных средств природным газом не относятся к опасным, технически сложным и уникальные объектам.

01 июня 2019 г. на основании договора № 1 аренды оборудования 4 двухпостовые колонки для отпуска сжатого природного газа «Шельф 100-2CNG", трехлинейные с системой управления, смонтированные и установленные на специальных площадках по адресу: 

<

...> переданы во временное владение и пользование ИП ФИО1. Иное оборудование ФИО1, а именно оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (Мпа): осушители адсорбционные заводские № 76, 75, 73, 74; газосборник заводской № 24) в аренду не передавалось.

Согласно Сертификата соответствия № ТС RU C-RU.AB24.B.08573 осушители газовые адсорбционные, категории 3 и 4, марки ShelfDry, соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 032/2013 «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением».

Согласно Сертификата соответствия № ТС RU C-RU.AB72.B.01507 сосуды, работающие под избыточным давлением, 3 и 4 категории опасности, предназначенные для газов группы 1 и 2, торговой марки «Шельф»: газосборники горизонтальные типа ГГ, газосборники вертикальные типа ГВ, соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 032/2013 «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением».

В соответствии с Декларацией о соответствии № ТС № RU Д-ОЧ.АЛ32.В.035577 от 30.04.2015 г. арматура промышленная трубопроводная: кран манометра изготовлен в соответствии с TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

01 апреля 2019 г. между ООО «Управляющая Компания Орион» и ИП ФИО4 заключен договор № на оказание услуг по эксплуатации опасного производственного объекта, по условиям которого ООО «Управляющая Компания Орион» обязана выполнять следующие виды работ: техническое обслуживание надземного газопровода среднего давления; предоставление показаний узла учета расхода газа на бумажном носителе; обеспечение круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания и дежурства дополнительной аварийной бригады для предотвращения и устранения аварийных ситуаций (газовая часть); обеспечение выполнения аварийно-спасательных работ по локализации и ликвидации аварийных ситуаций. 

Таким образом, полагая, что переданная в аренду индивидуальному предпринимателю колонка для отпуска сжатого природного газа не является опасным производственным объектом, поскольку используется только для подачи газа в баллон транспортного средства или ПАГЗ, сторона считает, что ИП ФИО1 не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Представитель Северо-Кавказское управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Оснований не согласиться с выводом должностного лица административного органа у судьи районного суда не имеется.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Судьей установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 эксплуатирующим оборудование, работающие под избыточным давлением, по адресу: г. Ростов - на Дону, проспект Театральный д. 127/199 не зарегистрирован опасный производственный объект, чем нарушено: ч.2, ч.5, ст.2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 227 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536;

отсутствует страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, чем нарушено: ст. 9, 15 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»;

отсутствует документация, подтверждающая ввод в эксплуатацию оборудования работающего под давлением расположенного на автомобильной газовой наполнительной компрессорной станции (далее - АГНКС), принадлежащей ИП ФИО1, расположенной по адресу: г. Ростов - на -Дону, проспект Театральный д. 127/ 199, чем нарушено: ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.212, 217, п.228 а) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536

на АГНКС расположенной по адресу: г. Ростов - на - Дону, проспект Театральный д. 127/ 199, принадлежащей ИП ФИО1 отсутствуют назначенные приказом из числа специалистов, состоящих в штате эксплуатирующей организации и прошедших аттестацию в области промышленной безопасности, ответственный (ответственные) за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, а также ответственные за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, чем нарушено: ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 228 б) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536;

не направлена в территориальный орган Ростехнадзора информация для осуществления учета оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа), а именно: осушители адсорбционные заводские № 76, 75, 73, 74; газосборник заводской № 24, расположенные на АГНКС 

<

...>, принадлежащей ИП ФИО1, чем нарушено: ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 224 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536;

не проведено первичное техническое освидетельствование после монтажа оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля МПа), а именно: осушители адсорбционные заводские № 76, 75, 73, 74; газосборник заводской № 24, расположенные на АГНКС г. Ростов - на - Дону, проспект Театральный д. 127/ 199, принадлежащей ИП ФИО1, чем нарушено: ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 394, 396 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536;

на АГНКС расположенной по адресу: г. Ростов - на - Дону, проспект Театральный д. 127/199 отсутствует обслуживающий оборудование персонал рабочие), состоящий в штате эксплуатирующей организации, не моложе восемнадцатилетнего возраста, удовлетворяющего квалификационным требованиям, не имеющего медицинских противопоказаний к указанной работе и допущенного в установленном порядке к самостоятельной работе, чем нарушено: ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 228 в) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536.

Указанные действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол 23-09/06001/21 от 02.02.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП Российской Федерации, в отношении, а также письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждена полностью. 

Действия ИП ФИО1 верно квалифицированы по части ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права привлекаемого лица при составлении протокола соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не усматривается.

Срок привлечения к административной ответственности на данный момент не истек.

Изложенные в объяснениях доводы об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ поскольку переданная в аренду ИП ФИО1 колонка для отпуска сжатого природного газа сама по себе не является опасным производственным объектом, судом не могут быть признаны обоснованными. Суд полагает, что осуществляя деятельность по реализации газомоторного топлива, предполагающую его предварительную закупку и длительное и надежное хранение, индивидуальным предпринимателем использовался весь комплекс станции, формально принадлежащий ИП ФИО4, а не только полученные по договору аренды заправочные колонки, в силу чего, ИП ФИО1 должен был в полной мере соблюдать установленные требования промышленной безопасности объекта.

Санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ устанавливается, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Разрешая вопрос об индивидуализации ответственности привлекаемого лица, с учетом заявленного ходатайства о назначении административного наказания не связанного с приостановлением деятельности и снижения штрафа до размера ниже минимального, суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. N 1-П).

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Впоследствии Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Также в материалы дела представлены доказательства о предпринятых мерах в целях минимизации последствий совершенного правонарушения:

Согласно Сертификата соответствия № ТС RU C-RU.AB24.B.08573 осушители газовые адсорбционные, категории 3 и 4, марки ShelfDry, соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 032/2013 «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением».

Согласно Сертификата соответствия № ТС RU C-RU.AB72.B.01507 сосуды, работающие под избыточным давлением, 3 и 4 категории опасности, предназначенные для газов группы 1 и 2, торговой марки «Шельф»: газосборники горизонтальные типа ГГ, газосборники вертикальные типа ГВ, соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза TP № «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением».

В соответствии с Декларацией о соответствии № ТС № RU Д-ОЧ.АЛ32.В.035577 от 30.04.2015 г. арматура промышленная трубопроводная: кран манометра изготовлен в соответствии с TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

01 апреля 2019 г. между ООО «Управляющая Компания Орион» и ИП ФИО4 заключен договор № 135 на оказание услуг по эксплуатации опасного производственного объекта, по условиям которого ООО «Управляющая Компания Орион» обязана выполнять следующие виды работ: техническое обслуживание надземного газопровода среднего давления; -предоставление показаний узла учета расхода газа на бумажном носителе; обеспечение круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания и дежурства дополнительной аварийной бригады для предотвращения и устранения аварийных ситуаций (газовая часть);-обеспечение выполнения аварийно-спасательных работ по локализации и ликвидации аварийных ситуаций. 

17 февраля 2021 г. ИП ФИО4 оформлен Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте № ALFX12177745981000.

В соответствии с Приказом № 7 от 01.02.2021 г. о назначении ответственного лица за организацию производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО: АГНКС по адресу: 

<

...>, ответственным за организацию производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО: АГНКС назначен старший администратор Жураненко А.В.

В соответствии с Приказом № 8 от 01.02.2021 г. о назначении обслуживающего оборудование, работающего под давлением, персонала на ОПО: АГНКС по адресу: 

<

...>, обязанности по обслуживанию оборудования, работающего под избыточным давлением, на ОПО: АГНКС возложены на механика ФИО5

Во исполнение требований действующего законодательства произведен вводный первичный инструктаж сотрудников и инструктаж по технике безопасности.

Сотрудники ИП ФИО4 (Жураненко А. В., ФИО6, ФИО5) прошли повышение квалификации по направлению Б.8.23. Эксплуатация сосудов, работающих под давлением, на опасных производственных объектах, А1. Основы промышленной безопасности, Б2.15 Аттестация руководителей и специалистов организаций, эксплуатирующих компрессорные установки с поршневыми компрессорами, работающими на взрывоопасных и вредных газах,Б.2.16. Аттестация руководителей и специалистов организаций, эксплуатирующих стационарные компрессорные установки, воздухопроводы и газопроводы, что подтверждается Удостоверениями о повышении квалификации №№ 304-21, 305-21, 306-21 от 20.02.2021 г., №№ 250-21, 251-21, 252-21 от 15.02.2021 г., №№ 369-21, 370-21, 371-21 от 26.02.2021 г., №№ 306-20, 304-20, 305-20 от 15.03.2021 г.

15 марта 2021 г. в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору были поданы заявления об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики Жураненко А. В. (старший администратор), ФИО6 (администратор), ФИО5 (механик).

25 февраля 2020 г. между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ИП ФИО4 Заключен договор № 253369 на оказание услуг по мониторингу и техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них в отношении надземного газопровода низкого давления диаметр 57мм-58п/м по адресу: 

<

...>.

Аналогичный договор бал заключен 03 февраля 2021 г. в отношении надземного газопровода низкого давления диаметр 57мм-58п/м по адресу: 

<

...>.

04 февраля 2021 г. между ИП ФИО4 и ООО «ПРОФНАДЗОР» заключен договор № 2021-02-269206-HTP-PFN об оказании услуг, в соответствии с Приложением № 1 к которому ООО «ПРОФНАДЗОР» оказывает следующие услуги: -услуги по сопровождению регистрации опасного производственного объекта (ОПО) (сеть газопотребления + сосуды под давлением, 

<

...>) в Ростехнадзоре; -услуги по сопровождению регистрации опасного производственного объекта (ОПО) (постановка на учет оборудования под давлением) в Ростехнадзоре; -разработка положения производственного контроля (ППК); -разработка и согласование в Ростехнадзоре положения о порядке расследования причин инцидентов, их учета и анализа на ОПО; -предаттестационная подготовка по промышленной безопасности.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие обстоятельства, смягчающее административную ответственность как признание вины, добровольное устранение выявленных нарушений, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания и способствует недопущению новых правонарушений.

Руководствуясь положениями ст.ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1 ИНН №, ФИО2 №, адрес местонахождения: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

<

данные изъяты> 

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Пипник