УИД 72RS0014-01-2025-013373-68

Дело № 2 – 10325/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре - помощнике судьи Сулеймановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10.01.2025 по 15.10.2025 в размере 1 845 090, 65 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 53 450, 91 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль CADILLAC GMT 265 (6EB26 SRX), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, способ реализации – с публичных торгов, мотивируя тем, что 06.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №9959468147, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 987 326, 04 руб. под 19,9% годовых сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства CADILLAC GMT 265 (6EB26 SRX), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникала 10.01.2025, на 15.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня. Просроченная задолженность по процентам возникала 07.04.2024, на 15.10.2025 суммарная продолжительность составляет 178 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 300 483 руб. По состоянию на 15.10.2025 общая сумма задолженности составляет 1 845 090, 65 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 926 696, 65 руб., просроченные проценты – 106 404, 56 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 434, 59 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 094, 42 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 872, 09 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 28, 41 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб., причитающиеся проценты – 801 864, 93 руб. Согласно Заявлению о предоставлении к кредитному договору, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком залогом приобретаемым транспортным средством. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком выполнено не было, задолженность не погашена до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). 

Судом установлено, что 06.04.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи был заключен договор потребительского кредита №9959468147, состоящий из Заявления о заключении договора потребительского кредита (л.д. 35), Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 31-32), Заявления-оферты к договору (л.д. 33), Графика по погашению кредита (оборотная сторона л.д. 37-38), Тарифов комиссионного вознаграждения (л.д. 45-46) и Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 39-44), в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 987 326, 04 рублей, сроком на 84 месяца (2556 дней), до 06.04.2031, под 19,9% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором (далее – Кредитный договор).

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и оплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей. Количество платежей – 84, размер платежа – 21 863, 10 руб., последний платеж – 21 862, 26 руб., срок платежа – по 06 число каждого месяца включительно, последний платеж по графику не позднее 06.04.2031. 

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 Индивидуальных условий договора). 

Из представленных документов следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Кредитному договору, просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2025, а по процентам – 07.04.2024, за период пользования кредитом ответчиком произведено выплат в счет погашения кредита в размере 300 483 руб., в связи с чем, по состоянию на 15.10.2025 задолженность составила 1 845 090, 65 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 926 696, 65 руб., просроченные проценты – 106 404, 56 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 434, 59 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 094, 42 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 872, 09 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 28, 41 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб., причитающиеся проценты – 801 864, 93 руб., о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д. 10-14), выпиской по счету (л.д. 15-16). 

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образовавшейся задолженностью, банком в адрес ответчика 08.07.2025 была направлена претензия с требованием возвратить сумму кредита, проценты и начисленные неустойки по состоянию на 08.07.2025 в размере 991 361, 49 руб. (л.д. 47). 

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не было представлено доказательств погашения задолженности ни полностью, ни частично, факт наличия задолженности ответчик не оспаривала в судебном заседании.

Согласно Тарифам Банка по Кредитному договору предусмотрена уплата комиссии за услугу «Возврат в график» и комиссия за смс-информирование (л.д. 45).

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности за период с 10.01.2025 по 15.10.2025 в размере 1 043 225, 72 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 926 696, 65 руб., просроченные проценты – 106 404, 56 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 434, 59 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 28, 41 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 094, 42 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 872, 09 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., комиссия за услугу «Возврат в график» – 2 950 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям Кредитного договора и Тарифам, а также согласуется с выпиской по счету заемщика с указанием внесенных последним платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, в судебном заседании ответчик с расчетом истца согласилась и не оспаривала его.

Как усматривается из расчета истца (л.д. 10-14), предметом спора фактически являются убытки в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 801 864, 93 руб., рассчитанных на весь период, на который заключен Кредитный договор, т.е. с 06.10.2025 по 06.04.2031.

Согласно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

При этом, действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа, определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Согласно пункту 2 статьи 811 указанного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что требуемые убытки банка составляют начисленные проценты за пользование кредитом до момента окончания действия Кредитного договора, последний платеж по которому, исходя из условий сделки, должен был быть осуществлен 06.04.2031, учитывая дату, на которую истец просит взыскать задолженность – 15.10.2025, а также сумму ежемесячного платежа, состоящего из основного долга и причитающихся процентов, размер которых отражен в расчете истца, суд приходит к выводу о том, что требования кредитора о взыскании процентов на будущее время по платежам за период с 06.12.2025 по 06.04.2031 не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, сумма процентов в размере 19 628, 04 руб. (согласно расчета истца), дата платежа которой уже наступила на дату вынесения решения (06.11.2025), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма задолженности по просроченным процентам, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 126 032, 60 руб. (106404,56+19628,04).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого в собственность заемщика автомобиля марки CADILLAC модель GMT 265 (6EB26 SRX), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1).

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль марки CADILLAC GMT 265 (6EB26 SRX), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога по кредитному договору №9959468147 от 06.04.2024 и принадлежащий ответчику, что подтверждается сведениями МО ГИБДД РЭР и ТНАМТС УМВД России по Тюменской области от 01.11.2025 (л.д. 76).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 45 629 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №9959468147 от 06.04.2024 за период с 10.01.2025 по 15.10.2025 в размере 1 062 853, 76 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 926 696, 65 рублей, просроченные проценты – 126 032, 60 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 434, 59 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 28, 41 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 094, 42 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3 872, 09 рублей, комиссия за смс-информирование – 745 рублей, комиссия за услугу «Возврат в график» - 2 950 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 629 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – автомобиль CADILLAC GMT 265 (6EB26 SRX), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №). 

В остальной части иска –отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2025.

Председательствующий судья М.А. Гневышева