Дело № 12-863/2023

УИД 70RS0003-01-2023-006913-67

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 26 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В.,

рассмотрев жалобу защитника Педяш И.В. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570230911000166 от 11.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении АО «2022»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570230911000166 от 11.09.2023 АО «2022» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 06.09.2023 в 23:46:09 по адресу: г. Томск, перекресток ул. Пушкина – ул. Яковлева, водитель, управляя автомобилем «Volkswagen Polo», г/н ..., собственником которого является АО «2022», в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, совершил проезд (выезд на перекрёсток) на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Указанные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъёмки.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Педяш И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № 18810570230911000166 от 11.09.2023, производство по делу прекратить, указав, что автомобиль «Volkswagen Polo», г/н ..., был передан в аренду ООО «Автоуслуги» по договору аренды транспортного средства от 15.08.2022. Согласно договору субаренды и акту приёма-передачи от 07.08.2023, данное транспортное средство находилось в пользовании водителя Й., который управлял автомобилем «Volkswagen Polo», г/н ..., в момент фиксации административного правонарушения 06.09.2023, что подтверждается реестром внесении арендной платы Й. за вышеуказанный автомобиль.

Законный представитель АО «2022» Ё. и защитник Педяш И.В. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст. 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что АО «2022» является собственником автомобиля «Volkswagen Polo», г/н ....

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.08.2022 и акта приёма-передачи к нему от 12.12.2022 автомобиль «Volkswagen Polo», г/н ..., был передан АО «2022» во временное владение и пользование ООО «Автоуслуги».

Согласно договору субаренды транспортного средства без экипажа № 2250 от 07.08.2023 и акту приёма-передачи к нему от 07.08.2023 автомобиль «Volkswagen Polo», г/н ..., был передан во временное владение и пользование Й., который 06.09.2023, то есть в момент фиксации административного правонарушения, управлял автомобилем «Volkswagen Polo», г/н ..., что подтверждается реестром расчётов по договору № 2250 от 07.08.2023 о внесении арендной платы Й. за вышеуказанный автомобиль.

Вышеуказанные доказательства, оснований не доверять которым суд не находит, в их совокупности подтверждают то, что в момент фиксации административного правонарушения 06.09.2023 транспортное средство «Volkswagen Polo», г/н ..., не находилось во владении и в пользовании АО «2022», а находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570230911000166 от 11.09.2023 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Педяш И.В. удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570230911000166 от 11.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении АО «2022» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ж.В. Кочетова