12-258/2017

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 15 июня 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л.Ю.,

С участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 № от 26.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 № от 26.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, совершил нарушение п.8.1, п. 9.10 ПДД РФ. Не обеспечил безопасность движения, создал помеху другому транспортном средству при выполнении маневра поворота направо из-за своих габаритов транспортного средства не смог выполнить поворот с соблюдением требований правил. Не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его пересмотре, в порядке ст.ст. 30.1- 30.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что не нарушал правил дорожного движения и не совершал административного правонарушения. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Статья 29.10 КоАП РФ обязывает указывать в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, принимать мотивированное решение по делу.

При принятии постановления в отношении ФИО1 данные требования закона должностным лицом не были соблюдены. 

Водителю ФИО1 вменено нарушение п.п. 8.1, 9.10 ПДД. (Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.)

В оспариваемом постановлении не описано событие административного правонарушения, вменённое ФИО1, не указано, как транспортное средство ФИО1 располагалось на проезжей части дороги, траектория движения в момент совершения административного правонарушения обоих участников ДТП, по отношению к какому объекту ФИО1 не обеспечил необходимый боковой интервал, какой необходимо обеспечивать боковой интервал для безопасного движения, помеху какому транспортном средству в результате создал ФИО1, не указаны последствия в виде столкновения транспортных средств.

Указание только на то, что водитель не выполнил п.п. 8.1, 9.10 ПДД, нельзя признать описанием события административного правонарушения, в полной мере отражающим фактические обстоятельства данного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, постановление нельзя признать обоснованным, объективным и мотивированным, отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а, следовательно, законным. Указанные нарушения являются существенными, препятствующими всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что является основанием для отмены обжалуемого постановления. 

На основании статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В постановлении указано, что правонарушение совершено 11.04.2017 г. Таким образом, сроки привлечения к административной ответственности истекли на день рассмотрения жалобы. 

Учитывая п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку сроки привлечения к административной ответственности истекли, отменяя постановление, суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 № от 26.04.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л. Ю. Серебрякова