УИД: 54RS0023-01-2019-000033-98

дело № 2-203/2019 

поступило в суд 16.01.2019 г. 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 4 540 977, 45 рублей по кредитному договору от 13.07.2013 года, и по встречному требованию о применении срока исковой давности, снижении размера неустойки,

установил :

ОАО Банк «Западный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 4 540 977, 45 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п.2.4 Кредитного договора дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ года, плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5 Кредитного договора согласно графику погашения составляет 29,90% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика.

За время действия Кредитного договора, Ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам (расчет прилагается).

Согласно п.2.5 Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения. Погашение (п.4.2.4) кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.

В нарушение п.2.5. Кредитного договора и п.4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. За нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 02 ноября 2018 года задолженность Ответчика перед Банком составила 4 540 977,45 руб., в том числе :

Просроченная ссудная задолженность – 265 531, 58 руб.

Просроченная задолженность по процентам – 221 996 руб.

Пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 749 173, 87 руб.

Пени на сумму задолженности по процентам – 2 304 276 руб.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени – оставлена без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании Протокола № 117 заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09 октября 2014 г. и Приказа № 1 от 09 октября 2014 г.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> с физическим лицом от 13 июля 2013 г. в размере 4 540 977,45 руб., в том числе :

просроченная ссудная задолженность – 265 531, 58 руб.

просроченная задолженность по процентам – 221 996 руб.

пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 749 173, 87 руб.

пени на сумму задолженности по процентам – 2 304 276 руб.,

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 904,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчиком представлено встречное исковое заявление, в котором он просит к части требований применить срок исковой давности, решить вопрос о снижении суммы санкций, произвести перерасчет, уменьшить неустойку.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен кредитный договор № № на сумму кредита 280 701,75 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года (

<

данные изъяты> месяцев), под 

<

данные изъяты> % годовых, на потребительские цели (далее по тексту –Кредитный договор), в соответствии с которым ответчик был присоединен к Правилам предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов. Ежемесячный платеж по кредиту – 9072,71 рублей. 

После получения денежных средств по Кредитному договору, ответчик ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, представленном в Приложении № 1 к Кредитному договору, вносил в полном объеме на счет Банка денежные средства до 28.03.2014. 

28 марта 2014 года, в силу объективных причин, ответчиком был осуществлен последний платеж по кредиту, что подтверждается расчетом по кредиту, представленным Банком и чеком ОАО Банк «Западный» от 28.03.2014, представленным ответчиком. Иных платежей ответчик по Кредитному договору не вносил, что повлекло образование задолженности. 

Причиной нарушения принятых ФИО1 на себя обязательств по Кредитному договору послужило следующее: в апреле 2014 года ФИО1, намереваясь в очередной раз внести установленный Кредитным договором платеж, приехал в офис Филиала Банка, который располагался по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, №, поскольку, именно по данному адресу ФИО1, со дня заключения Кредитного договора и до апреля 2014 года, ежемесячно регулярно через терминал вносил соответствующие платежи по Кредитному договору. Зайдя в здание офиса Банка, в апреле 2014 года, ФИО1 обнаружил, что в помещении Банка находятся судебные приставы, а терминал, через который он оплачивал кредит, опечатан. Для того, чтобы выяснить где, когда и каким способом он может внести очередной платеж по Кредитному договору, ФИО1 обратился к представителю Банка, находившемуся в указанном офисе. Представитель Банка объяснил ФИО1, что Банк прекратил свою деятельность, счета Банка закрыты, платежи не принимаются и пообещал ФИО1, что Банк в ближайшее время сообщит ФИО1 как именно и на какой счет он должен вносить ежемесячные платежи по кредиту. С апреля 2014 года и до настоящего времени ФИО1 не поступала информация от Банка о том, на какой счет он должен вносить ежемесячные платежи по Кредитному договору, указанный офис Банка с апреля 2014 года был закрыт, в связи с чем, с апреля 2014 года ФИО1 не осуществляет платежи по Кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Кроме того, ФИО1 считал, что Банк уведомит его о том по каким реквизитам и в каком порядке ему будет необходимо погашать оставшуюся задолженность по кредиту, считал, что поскольку Банк прекратил свою деятельность, то оплату будет необходимо осуществлять другому Банку, о котором ему будет сообщено и который ответчик самостоятельно установить не мог.

15.01.2019 истец направил в Коченевский районный суд Новосибирской области вышепоименованное исковое заявление.

С апреля 2014 года до января 2019 года (дата получения ФИО1 судебной повестки по делу о взыскании с него задолженности по кредиту) в адрес ФИО1 никаких писем от Банка с требованием произвести оплату по кредиту ввиду ненадлежащего исполнения стороны по Кредитному договору своих обязательств с указанием реквизитов для оплаты другого юридического лица (конкурсного управляющего), не поступало. Доказательств обратного Банком не представлено.

15.02.2019 в судебном заседании ответчику стало известно о том, что Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с ч. 2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Данная обязанность, установленная вышеуказанным положением правового института, относящегося к отрасли властно - публичных правоотношений, вменяет в обязанность конкурсного управляющего предъявление требования к должникам, что по своей природе является проявлением обеспечения надлежащего исполнения должником своих обязательств по договору, ввиду того, что последний, как потребитель, имеет минимальный круг возможностей.

По отношению к сложившейся ситуации применение данной нормы призвано обеспечить ФИО1, как потребителя, необходимой информацией о стороне по Кредитному договору, а именно: о смене реквизитов на оплату. Установленная обязанность конкурсным управляющим не исполнена. 

Таким образом, в сложившейся ситуации, в силу объективных причин ФИО1 не мог исполнить взятые на себя обязательства по Кредитному договору, так как не располагал необходимыми реквизитами Банка ввиду непринятия мер последним по уведомлению ФИО1 о признании Банка банкротом и назначении конкурсного управляющего.

Вина ответчика в неисполнении принятых на себя обязательств отсутствует, поскольку, им были приняты исчерпывающие меры по исполнению обязательств.

В соответствии с представленным Банком расчетом задолженности ФИО1 по Кредитному договору, последний ежемесячный платеж ответчиком был внесен 28.03.2014. Дата следующего платежа – 28.04.2014. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, поскольку истцу с 28.04.2014 доподлинно было известно о нарушении ответчиком условий Кредитного договора, выразившегося в невнесении ежемесячных платежей по кредиту согласно графика, то, обращаясь в суд 15.01.2019 (по истечении более 3-х лет) с требованием о взыскании с ответчика ежемесячных просроченных платежей за период с 28.04.2014 по 28.12.2015, стороной истца пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за указанный период, согласно графика:

Очередной платеж по графику п.1 Сумма по основному долгу, руб. Пени на обязательства п.1, руб. п.2 сумма по процентам, руб. Пени на обязательства по п.2, руб.

28.04.2014 2 329,66 33 384,03 6 743,05 96 627,91

28.05.2014 2 547,18 36 501,09 6 525,53 93 510,84

30.06.2014 1 894,63 27 150,05 7 178,08 102 861,89

28.07.2014 2 982,22 42 735,21 6 090,49 87 276,72

28.08.2014 2 329,66 33 384,03 6 743,05 96 627,91

29.09.2014 2 112,15 30 267,11 6 960,56 99 744,82

28.10.2014 2 764,70 39 618,15 6 308,01 90 393,78

28.11.2014 2 329,66 33 384,03 6 743,05 96 627,91

29.12.2014 2 787,91 39 142,26 6 284,80 88 238,59

28.01.2015 3 089,75 42 453,17 5 982,96 82 205,87

02.03.2015 2 574,98 34 530,48 6 497,73 87 134,56

30.03.2015 3 618,55 47 511,56 5 454,16 71 613,12

28.04.2015 3 509,72 45 064,80 5 562,99 71 428,79

28.05.2015 3 404,14 42 687,92 5 668,57 71 083,87

29.06.2015 3 115,47 38 071,04 5 957,24 72 797,47

28.07.2015 3 747,97 44 713,28 5 324,74 63 524,15

28.08.2015 3 475,93 40 390,31 5 596,78 65 034,58

28.09.2015 3 564,20 40 311,10 5 508,51 62 301,25

28.10.2015 3 829,48 42 162,57 5 243,23 57 727,96

30.11.2015 3 408,68 36 404,70 5 664,03 60 491,84

28.12.2015 4 345,05 45 188,52 4 727,66 49 167,66

ИТОГО: 

63 761,69 

815 055,41 

126 765,22 

1 666 421,49

Таким образом, размер заявленной истцом ко взысканию с ответчика задолженности по Кредитному договору и штрафных санкций надлежит рассчитывать с учетом исковой давности.

Просит суд отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по Кредитному договору за период с 28.04.2014 по 28.12.2015, в размере: просроченная ссудная задолженность - 63 761,69 рублей; просроченная задолженность по процентам - 126 765,22 рублей; пени на сумму задолженности по основному долгу – 815 055,41 рублей; пени на сумму задолженности по процентам – 1 666 421,49 рублей, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на предъявление данного требования.

На протяжении более 3-х лет: с 28 апреля 2014 года (дата нарушения условий Кредитного договора) по 15 января 2019 года (дата направления иска в суд) Банк не принял своевременных и разумных мер по взысканию образовавшейся задолженности, по уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником и своими действиями способствовал увеличению размера задолженности.

Кроме того, Банком расчет пени, которую в соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, произведен не на дату каждой допущенной ответчиком ежемесячной просрочки платежа (ежемесячного обязательства), как того требует действующее законодательство и условия Кредитного договора, а лишь 02.11.2018 одновременно по всем просроченным платежам, чем искусственно завышен размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика. 

В соответствии с п.4.5.1 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов, в случае нарушения Клиентом (лицо, заключившее Кредитный договор с Банком) срока возврата суммы основного долга по Кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, определяемых согласно Правил, Банк вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. 

Таким образом, истцом установлены штрафные санкции 360 % годовых, размер которых не соответствует действующему законодательству и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (ред. от 27.12.2018) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно:

- размер задолженности ответчика по основному долгу – 201 769,89 рублей и процентам – 95230, 78 рублей, а всего в размере – 297 000, 67 рублей; 

- чрезмерно высокий, явно не соразмерный последствиям нарушенных ответчиком обязательств и не соответствующий действующему законодательству, процент штрафных санкций - 360 % годовых; 

- значительное превышение (в 8 раз) заявленных истцом ко взысканию штрафных санкций суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; 

- бездействие Банка и непринятие им своевременных и разумных мер к взысканию кредитной задолженности;

- некорректный, без учета ежемесячных периодов нарушения обязательств, расчет Банком штрафных санкций по задолженности и тем самым искусственное, необоснованное увеличение пени; 

- пропуск истцом срока исковой давности на предъявление требований о взыскании с ответчика задолженности по платежам за период с 28.04.2014 по 28.12.2015, 

считаем сумму неустойки, заявленную истцом (Банком) в размере 4 053 449,87 рублей, в т.ч. : 1 749 173,87 рублей (пени на задолженность по основному долгу), 2 304 276 рублей (пени на задолженность по процентам), явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит суд уменьшить подлежащую уплате неустойку до 59 400 рублей, применив положения ст.333 ГК РФ, из расчета:

по основному долгу

265 531,58 рублей (заявленная истцом сумма основного долга) –

63 761, 69 рублей (сумма, подлежащая исключению, с связи с пропуском исковой давности) = 

201 769,89 рублей (размер задолженности по основному долгу) х 20 % (размер пени) = 

40 353,98 рублей (пени на задолженность по основному долгу),

по процентам

221 996 рублей (заявленная истцом сумма долга по процентам) –

126 765, 22 рублей (сумма, подлежащая исключению с связи с пропуском исковой давности) = 

95 230,78 рублей (размер задолженности по процентам) х 20 % (размер пени) = 

19 046, 16 рублей (пени на задолженность по процентам).

Просит обязать ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» произвести перерасчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока исковой давности, исключив из суммы долга просроченную ссудную задолженность в размере 63 761,69 рублей; просроченную задолженность по процентам в размере 126 765,22 рублей, за период с 28.04.2014 по 28.12.2015, исключить из суммы штрафных санкций пени за период с 28.04.2014 по 28.12.2015 на сумму задолженности по основному долгу в размере 815 055, 41 рублей и на сумму задолженности по процентам в размере 1 666 421,49 рублей, произвести расчет штрафных санкций в соответствии с действующим законодательством, то есть по каждому периоду нарушения обязательств, применить положение ст.333 ГК РФ, уменьшив подлежащую уплате неустойку до 59 400 рублей.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Кредитный договор – разновидность одного из договоров, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> копеек (л.д.7 копия договора), плата за пользование кредитом в соответствии с п. 2.5 Кредитного договора согласно графику погашения составляет 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.8-9 график погашения).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика и не отрицается ответчиком.

За нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Возражений и доказательств относительно факта заключения договора, условий договора, стороной ответчика не представлено, в то время, как согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с представленным Банком расчетом задолженности ФИО1 по Кредитному договору, последний ежемесячный платеж ответчиком был внесен 28.03.2014. Дата следующего платежа – 28.04.2014. 

В соответствии с требованиями ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности до вынесения судом решения с предоставлением расчета. Расчет никем не оспорен, произведен с указанием сумм и обоснований, в связи с чем, суд принимает данный расчет как относимое и допустимое в силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ доказательство.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договорная неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно, подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При этом суд принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки многократно превышает существовавшие в период действия договора средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а также средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Суд также учитывает подход законодателя, который с 01.07.2014 года установил максимальный размер неустойки по потребительским кредитам - 20% годовых (п.21 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»). 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца частично, в размере 

по основному долгу

265 531,58 рублей (заявленная истцом сумма основного долга) –

63 761, 69 рублей (сумма, подлежащая исключению, с связи с пропуском исковой давности) = 

201 769,89 рублей (размер задолженности по основному долгу) х 20 % (размер пени) = 40 353,98 рублей (пени на задолженность по основному долгу),

по процентам

221 996 рублей (заявленная истцом сумма долга по процентам) –

126 765, 22 рублей (сумма, подлежащая исключению с связи с пропуском исковой давности) = 

95 230,78 рублей (размер задолженности по процентам) х 20 % (размер пени) = 19046, 16 рублей (пени на задолженность по процентам).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Иск удовлетворен судом частично, в размере 356 400 рублей 81 коп., размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 6 764 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в счет возврата погашения просроченной ссудной задолженности - 201 769 рублей 89 копеек, пени по основному долгу - 40 353 рубля 98 копеек, в счет возврата просроченной задолженности по процентам - 95 230 рублей 78 копеек, пени на сумму задолженности по процентам в размере - 19 046 рублей 16 копеек, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины - 6 764 рубля, а всего взыскать 363 164 рубля 81 копейку (триста шестьдесят три тысячи сто шестьдесят четыре рубля 81 копейку.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. 

В окончательной форме решение принято 28 мая 2019 года.

Судья подпись Е.Ю. Мирончик