КОПИЯ

Дело № 2-2736/2024

24RS0017-01-2024-002249-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Лукьяненко К.О.,

при участии: 

- истца ФИО1,

- представителя ответчика ФИО2,

- третьего лица ФИО3, 

- третьего лица председателя совета дома ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Меркурий» о защите прав потребителей, признании действий незаконными, взыскании суммы, возложении обязанности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Меркурий» о защите прав потребителей, признании действий незаконными, взыскании суммы, возложении обязанности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, корп. «а», 

<

адрес>. Ответчик ООО УК «Меркурий» является управляющей организацией многоквартирного дома № 

<

адрес>, корп. «а» по указанному адресу. Ранее управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО УК «ЖСК». 03.07.2021 ООО УК «Меркурий» был составлен акт о проведении внепланового осмотра жилищного фонда (подъезда), согласно которому облицовка кафельной плиткой первого этажа подъезда находится в неудовлетворительном состоянии – плохо держится, плитки отваливаются, имеются отслоения от стены на большой площади. При этом указанная кафельная плитка была установлена в подъезде указанного многоквартирного дома в 2018 году, стоимость облицовки первого этажа подъезда плиткой составила 166 000 руб., согласно смете, гарантия на указанные работы была установлена на 5 лет. На основании акта от 03.07.2021 ООО УК «Меркурий» был произведен демонтаж плитки за счет средств собственников помещений многоквартирного дома. В этой связи, истец, полагая, что указанными действиями ООО УК «Меркурий» был причинен ущерб имуществу собственников многоквартирного дома, обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 166 000 руб. с перечислением указанной суммы на специальный счет дома в фонде капитального ремонта регионального оператора, возложить на ответчика обязанность по предоставлению информации о стоимости работ по демонтажу кафеля и окраски помещения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Меркурий» ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым ООО УК «Меркурий» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, корп. «а» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2021. Данный договор заключен на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений от 14.03.2021, которым были утверждены условия договора управления МКД, возложены обязанности на ООО УК «ЖСК» передать ООО УК «Меркурий» техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД, а также имеющиеся на счетах неиспользованные денежные средства, выбран совет дома, выбран председатель совета дома – ФИО4, совет дома наделен полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общедомового имущества многоквартирного дома, на подписание актов выполненных работ. 03.07.2021 членами комиссии ООО УК «Меркурий» был составлен акт о проведении внепланового осмотра многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, корп. «а», по результатам которого установлено, что кафельная плитка на первом этаже подъезда находится в неудовлетворительном состоянии (плохо держится, плитки отваливаются, имеются отслоения о стены на большой площади). На заседании Совета МКД от 07.03.2022, в связи с поступлением многочисленных жалоб и обращений жителей дома по вопросу аварийного состояния кафельной плитки, что создает опасность для жителей дома, было принято решение о проведении косметического ремонта первого этажа подъезда МКД, стоимость которого определена в размере 112 648,93 руб. С учетом необходимости проведения работ по косметическому ремонту первого этажа подъезда и на основании принятого советом МКД решения ООО УК «Меркурий» 17.05.2022 заключило договор подряда № 70 с ИП ФИО6 на выполнение работ по текущему ремонту 1-го этажа МКД по адресу: 

<

адрес>, корп. «а», в соответствии с ранее утвержденной сметой. 10.06.2022 работы выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 10.06.2022 № 21. При этом на момент перехода дома в управление от ООО УК «ЖСК» к ООО УК «Меркурий» была передана техническая документация, связанная с управлением многоквартирным домом, о чем составлен сводный акт от 01.06.2021. Договоры подряда на выполнение работ по текущему ремонту многоквартирного дома, а также акт выполненных работ, перечень подрядных организаций и прочее в адрес ООО УК «Меркурий» не передавались, в связи с чем у ответчика отсутствует информация о ранее проведенных работах, гарантийных сроках и подрядчиках. Прежним советом дома данная информация ответчику также представлена не была. В этой связи, полагает, что в действиях ООО УК «Меркурий» отсутствует вина, ущерб собственникам МКД не причинен, более того, управляющая компания во избежание негативных последствий обрушения (частичного обрушения) кафельной плитки предприняла необходимые действия по ремонту подъезда, работы проведены за счет средств, собранных по статье «текущий ремонт» на основании решения Совета дома, который наделен полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общедомового имущества многоквартирного дома. Кроме того, полагает, что истец не является собственником помещения в многоквартирном доме, в связи с чем, у нее отсутствуют полномочия по представлению обращаться в суд иском в интересах собственников помещению в доме. Также указывает на то, что истцом не представлены подтверждения размера заявленных требований. Считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг не подлежат удовлетворению, поскольку в договоре оказания юридических услуг не указаны услуги, фактически оказанные истцу. На основании изложенного, просил требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому он является председателем Совета дома по адресу: 

<

адрес>, корп. «а», на основании решения собственников помещений от 14.03.2021. Также на основании вышеуказанного решения новой управляющей компанией дома было выбрано ООО УК «Меркурий». В связи со сменой управляющей компании ООО УК «ЖСК» на ООО УК «Меркурий», был проведен осмотр общего имущества, в том числе, подъезда указанного многоквартирного дома, при котором он принимал непосредственное участие, входил в состав комиссии. При проведении осмотра мест общего пользования (подъезда) установлено, что кафельная плитка на первом этаже находится в неудовлетворительном состоянии, плохо держится, плитки отваливаются, имеются отслоения от стены на большой площади, о чем комиссионно был составлен акт от 03.06.2021. После выявленных дефектов, управляющей компанией принимались меры по восстановлению, приклеиванию кафельной плитки, но указанные работы результата не дали. Ранее он не являлся председателем и не входил в Совет МКД, в связи с чем, не обладал ни сведениями, ни документацией о ранее проведенном ремонте подъезда (в период управления ООО УК «ЖСК»). При этом решением собственников помещений в марте 2021 г. не только был избран Совет МКД и председатель, но и Совет дома был наделен собственниками полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества, подписание актов выполненных работ. Поскольку попытки восстановить кафельную плитку не дали результата, а от собственников поступали жалобы, обрушение части плитки могло привести к травмированию людей (детей) проживающих в доме, на заседании Совета МКД от 07.03.2022 принято решение о косметическом ремонте первого этажа подъезда МКД, утверждена стоимость ремонта в соответствии со сметой в сумме 112648,93 руб. В мае 2022 г. заключен договор подряда № 70 с ИП ФИО6, работы были выполнены за счет средств текущего ремонта МКД, акт о приемке выполненных работ подписан мной 10.06.2022. Претензий и жалоб от собственников он не получал. В этой связи, полагает, что ООО УК «Меркурий» произвело ремонт подъезда (в том числе демонтаж кафельной плитки) обоснованно и в его действиях отсутствует вина, ущерб имуществу собственников причинен не был, все работы были согласованы уполномоченными собственниками лицами (Советом дома), более того проведение этих работ было необходимо для безопасного проживания граждан. В этой связи, просил оставить требования истца без удовлетворения в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом приведенных выше норм права, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Возмещение вреда возможно при наличии в совокупности следующих условий: наличие вины причинителя вреда, противоправность его действий, наличие вреда и причинной связи между противоправными действиями бездействиями причинителя вреда и наступившими последствиями. При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, оснований для удовлетворения иска не имеется. Бремя доказывания данных условий лежит на истце. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п.п.2, 4 ч.1.1 ст.161 ЖК РФ).

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 1098 ГК РФ предусматривает, что исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил пользования услугой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО УК «Меркурий» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, корп. «а», что подтверждается решением внеочередного общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 14.03.2021, договором управления многоквартирным домом от 01.04.2021 № 1/14А.

Таким образом, ООО УК «Меркурий» является организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилого дома по адресу: 

<

адрес>, корп. «а».

Истец ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, корп. «а», что подтверждается копией паспорта истца. Данное жилое помещение принадлежит дочери истца – третьему лицу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии ООО УК «Меркурий» составлен акт о проведении внепланового осмотра многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, корп. «а», по результатам которого установлено, что кафельная плитка на первом этаже подъезда находится в неудовлетворительном состоянии (плохо держится, плитки отваливаются, имеются отслоения о стены на большой площади). 

На основании акта осмотра от 03.07.2021, выявившего, в том числе, неудовлетворительное состояние плитки, 07.03.2022 проведено заседание Совета МКД по адресу: 

<

адрес>. Как следует из протокола заседания Совета МКД от 07.03.2022, на основании акта осмотра от 03.07.2021, а также в связи с поступлением многочисленных жалоб и обращений жителей дома по вопросу аварийного состояния кафельной плитки, что создает опасность для жителей дома, было принято единогласное решение на проведение косметического ремонта первого этажа подъезда МКД, стоимость которого определена в размере 112 648,93 руб., на основании локального сметного расчета.

Истец, полагая, что указанными действиями ООО УК «Меркурий» причинен ущерб имуществу собственников многоквартирного дома, обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, поскольку полагала, что ответчик при неистекшем гарантийном сроке на результат работы по укладке плитки в подъезде не обратился к подрядной организации с заявлением о производстве гарантийного ремонта плитки, а самостоятельно демонтировал данный результат работ с затратами денежных средств собственников многоквартирного дома.

Ответчиком претензионные требования ФИО1 оставлены без удовлетворения по тем основаниям, что на основании акта осмотра жилищного фонда от 03.07.2021 установлено неудовлетворительное техническое состояние кафельной плитки на первом этаже подъезда МКД, после чего членами Совета дома принято решение от 07.03.2022 о проведении косметического ремонта первого этажа подъезда, в связи с ее аварийным состоянием, стоимость работ определена в размере 112 648,93 руб. Кроме того, в ответе было указано, что при передаче документов ООО УК «Меркурий» предыдущей управляющей компанией дома ООО УК «ЖСК» не были представлены: договор подряда, акт выполненных работ, а также не представлена информация о работах по укладке плитки, в связи с чем, у ООО УК «Меркурий» отсутствовала возможность предъявить претензию подрядной организации за некачественно выполненные работы, в связи с чем ООО УК «Меркурий» не является причинителем вреда имуществу собственников МКД, что следует из ответа на претензию от 24.11.2023 № 02-783.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела, что управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: по адресу: 

<

адрес>, корп. «а», до ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО УК «ЖСК», что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. 

На основании договора подряда от 19.07.2018 № МЛ-ЖСК-18/294, заключенного между ООО УК «ЖСК» и ООО «Сириус», последним были проведены работы по ремонту подъездов многоквартирных домов Центрального и Железнодорожного района г. Красноярска, находящихся в управлении заказчика, в том числе в многоквартирном доме по адресу: по адресу: 

<

адрес>, корп. «а», стоимость которых составила 778 913,23 руб., согласно локальному сметному расчету.

Вышеуказанные работы были приняты после их завершения заказчиком ООО УК «ЖСК», что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.11.2018.

Как указано выше, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 14.03.2021, управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, корп. «а» передано ООО УК «Меркурий», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.04.2021 № 1/14А.

В этой связи, 01.06.2021 вышеуказанными управляющими организациями был составлен сводный акт, согласно которому ООО УК «ЖСК» передает, а ООО УК «Меркурий» принимает следующие документы: акт технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику, технический паспорт, однолинейную схему (внутридомовых сетей электроснабжения), контур заземления ВРУ, технический паспорт помещения (нежилое помещение), акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, акт (реестр) передачи документов, копии кадастрового плана (карты) земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка №.

При этом, как следует из указанного сводного акта, а также пояснений представителя ответчика ООО УК «Меркурий», договоры подряда на выполнение работ по текущему ремонту МКД, а также акт выполненных работ, перечень подрядных организаций и прочее в адрес ООО УК «Меркурий» не передавались.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2023 с ООО УК «ЖСК» в пользу ООО УК «Меркурий» также взысканы полученные, но не израсходованные денежные средства по многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес>, корп. «а», в размере 822 744,30 руб. в счет неосновательного обогащения.

03.07.2021 членами комиссии ООО УК «Меркурий» составлен акт о проведении внепланового осмотра многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, корп. «а», по результатам которого установлено, что кафельная плитка на первом этаже подъезда находится в неудовлетворительном состоянии (плохо держится, плитки отваливаются, имеются отслоения о стены на большой площади). 

Как указано выше, на заседании Совета МКД от 07.03.2022, в связи с поступлением многочисленных жалоб и обращений жителей дома по вопросу аварийного состояния кафельной плитки, что создает опасность для жителей дома, было принято решение на проведение косметического ремонта первого этажа подъезда МКД, стоимость которого определена в размере 112 648,93 руб. 

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.1); принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.2).

Положениями п. 7 ст. 161.1 ЖК РФ, совет многоквартирного дома осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующе решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ и ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопроса пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Согласно ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в пункте 2 которого определено, что перечень и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационных технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановлен работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Примерный перечень работ, относящихся текущему ремонту, приведен в приложении № 7, а перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, - в приложении № 8 (пункты 2.3.3 и 2.4.2 Правил № 170).

В пункте 3 Перечня № 290 приведено наименование работ, выполняемых для надлежащего содержания стен МКД. Пункт 11 - установлены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки МКД, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защити свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованы устранение выявленных нарушений. Решение о необходимости проведения ремонтных работ должно быть основано в акте осмотра, составленном в соответствии с пунктами 13 и 14 Правил, в котором отражаются результаты осмотра общего имущества и соответствие проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства и требованиям обеспечения безопасности граждан, а также меры (мероприятия необходимые для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В пункте 18 Правил № 491 указано, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил № 491).

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Вышеуказанное решение Совета МКД от 03.03.2022 в установленном законом порядке не оспаривалось, незаконным не признавалось, а потому является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Иных сведений материалы дела не содержат, суду не представлено.

Кроме того, аварийное состояние кафельной плитки в подъезде по указанному адресу также подтверждается пояснениями третьего лица – председателя совета многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, корп. «а», ФИО4, который пояснил, что оставление кафельной плитки в прежнем состоянии было опасным и могло привести к травмированию жителей дома, а также фотоизображениями подъезда, на которых видно отслоение плитки от стены, обрушение плитки и наличие острых осколков плитки на полу. 

С учетом необходимости проведения работ по косметическому ремонту первого этажа подъезда и на основании принятого советом МКД решения ООО УК «Меркурий» 17.05.2022 заключило договор подряда № 70 с ИП ФИО6 на выполнение работ по текущему ремонту 1-го этажа МКД по адресу: 

<

адрес>, корп. «а», в соответствии с ранее утвержденной сметой.

10.06.2022 работы выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 21 от 10.06.2022.

Указанные работы были произведены за счет средств, собранных по статье «текущий ремонт», на основании решения Совета дома, который наделен полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общедомового имущества многоквартирного дома, что следует из локального сметного расчета работ по ремонту 1-го этажа многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, корп. «а».

Таким образом, суд считает установленным, что ремонт подъезда по адресу: 

<

адрес>, корп. «а», ООО УК «Меркурий» произведен на законных основаниях, в соответствии с решением Совета указанного многоквартирного дома от 03.07.2021, согласно которому от жителей дома поступали многочисленные жалобы и обращения по вопросу аварийного состояния кафельной плитки, что создавало для них опасность, а также утвержденному локального-сметного расчета стоимости работ. Кроме того, неудовлетворительное состояние кафельной плитки в подъезде ранее было установлено в результате осмотра, произведенного членами комиссии ООО УК «Меркурий», что подтверждается актом осмотра от 03.07.2021.

При этом, как установлено судом, при смене управляющей компании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, корп. «а», на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 14.03.2021 ООО, УК «ЖСК» не передавались ООО УК «Меркурий» договоры подряда на выполнение работ по текущему ремонту МКД, а также акты выполненных работ, перечень подрядных организаций.

В этой связи, материалы дела не содержат и суду не представлено доказательств наличия у ООО УК «Меркурий» вышеуказанных сведений, что явилось бы основанием для обращения последнего к подрядной организации с целью проведения гарантийного ремонта кафельной плитки на первом этаже подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, корп. «а».

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

При таких обстоятельствах, судом в ходе рассмотрения дела не установлен факт причинения действиями ООО УК «Меркурий» ущерба собственникам имущества многоквартирного дома по указанному адресу, в связи с чем, требования ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба, при этом нарушений прав истца со стороны ответчика судом на установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований истца о возложении обязанности, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> края, паспорт гражданина РФ: №) к ООО УК «Меркурий» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей, взыскании суммы, возложении обязанности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева 

Решение изготовлено в окончательной форме 14.01.2025.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева