Дело № 2-31/2025 

УИД-33RS0002-01-2024-003462-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» марта 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ильюхиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Производственная компания «Окна столицы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением (далее – первоначальный иск) к ООО «Производственная компания «Окна столицы» с требованиями о:

1) признании факта неиспользования в предпринимательской деятельности ФИО2 оконных блоков по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ;

2) признании использование в личных бытовых целях ФИО1, ФИО2 оконные блоки по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ;

3) признании права собственности ФИО1 на оконные блоки по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ;

4) признании наличие прав требования ФИО1 по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, возникших с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования;

5) признании нарушающим права потребителей, ничтожным отказ ООО «Производственная компания Окна Столицы» от исполнении обязательств, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ ###;

6) обязании предоставить в течение пяти дней с момента вступления решения суда в силу заверенную со стороны ООО «Производственная компания Окна Столицы» копию акта приема-передачи между ИП ФИО3 и ООО «Производственная компания Окна Столицы» по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, информацию по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ сертификат соответствия на стеклопакеты, доказательства наличия I-стекла, сертификат соответствия на уплотнители, сертификат соответствия на профиль, верифицируемый расчет на провисание створок от действия нагрузки от собственного веса, расчет прогиба горизонтального элемента створки от веса заполнения, информацию по армированию створок, рам, импостов изделий с доказательствами прохождения ОТК завода-изготовителя;

7) обязании в течение пяти дней с момента вступления решения суда в силу подписанный со стороны ООО «Производственная компания Окна Столицы» акт приема-передачи по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, информацию по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ сертификат соответствия на стеклопакеты, доказательства наличия I-стекла, сертификат соответствия на уплотнители, сертификат соответствия на профиль, верифицируемый расчет на провисание створок от действия нагрузки от собственного веса, расчет прогиба горизонтального элемента створки от веса заполнения, информацию по армированию створок, рам, импостов изделий с доказательствами прохождения ОТК завода-изготовителя;

8) обязании в течение пяти дней с момента вступления решения суда в силу подписанный со стороны ООО«Производственная компания Окна Столицы» акт приема-передачи по заказу-### от ДД.ММ.ГГГГ, информацию по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ сертификат соответствия на стеклопакеты, доказательства наличия I-стекла, сертификат соответствия на уплотнители, сертификат соответствия на профиль, верифицируемый расчет на провисание створок от действия нагрузки от собственного веса, расчет прогиба горизонтального элемента створки от веса заполнения, информацию по армированию створок, рам, импостов изделий с доказательствами прохождения ОТК завода-изготовителя.

9) обязании ООО «Производственная компания Окна Столицы» в течение пяти дней с момента вступления решения суда в силу информацию по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ сертификат соответствия на стеклопакеты, доказательства наличия I-стекла, сертификат соответствия на уплотнители, сертификат соответствия на профиль, верифицируемый расчет на провисание створок от действия нагрузки от собственного веса, расчет прогиба горизонтального элемента створки от веса заполнения, информацию по армированию створок, рам, импостов изделий с доказательствами прохождения ОТК завода-изготовителя;

10) обязании поставить в течение пяти дней с момента вступления решения суда в силу в чистом, сухом виде в ненарушенной заводской упаковке оконный блок по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ с доставкой по адресу в дом, расположенный в границах земельного участка по адресу: 

<

...> кадастровый ### вместе с комплектующими, москитной сеткой, заглушкой для паза под штапик и информацией по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ сертификат соответствия на стеклопакет, доказательства наличия I-стекла, сертификат соответствия на уплотнители, сертификат соответствия на профиль, верифицируемый расчет на провисание створок от действия нагрузки от собственного веса, расчет прогиба горизонтального элемента створки от веса заполнения, информацию по армированию створок, рам, импостов изделий с доказательствами прохождения ОТК завода-изготовителя.

В обоснование заявленных требований указано, что по поручению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «Доступные окна» 

<

...> ФИО2 заключила с ИП ФИО4 договор ### от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и монтаж окон в доме (

<

...>). ИП ФИО4, являясь дилером завода SCHTANDART, обязан был поставить окна премиум-класса с гарантией 10 лет. ИП ФИО4 уклонился от исполнения обязательств по договору, вынесено решение по делу ### Октябрьским районным судом 

<

...> по обязанию поставить оплаченные окна и осуществить их монтаж.

В связи с тем, что ФИО1 и ее собаки проживают в этом доме, в нем не было окон, необходимо было провести остекление дома как временный вариант до момента исполнения обязательств ИП ФИО4 для обеспечения возможности проживания и осуществления отделки.

Денежные средства ИП ФИО2 получала у ФИО1, которые впоследствии переводила ответчику за окна. Таким образом, ответчик знал, что потребителем является ФИО1, следовательно, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Доказательством этому является следующее. Данные окна ФИО2 заказывала и за счет денежных средств ФИО1, и по ее поручению. У ФИО2 нет цели использовать эти окна в предпринимательской цели.

В ДД.ММ.ГГГГ приступили к монтажу оконных конструкций по заказу ДД.ММ.ГГГГ и выяснилось, что оконное изделие ### (идентичное спецификации у ИП ФИО4) имеет другое открывание. В связи с этим возникла необходимость еще в одном оконном блоке с нужным открыванием. Посредством обмена сообщениями по электронной почте была согласована спецификация ДД.ММ.ГГГГ. Данный заказ до настоящего времени не поставлен.

ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой предоставить сертификаты и ОТК на стеклопакеты, поскольку этот завод сам изготавливает и стеклопакеты, и оконные блоки. Завод-изготовитель проигнорировал данную просьбу. Также завод проигнорировал требование о предоставлении верифицируемого расчета (а не на он-лайн программе или иной несертифицированной программе, разработчики которой не несут ответственности за сведения, отраженные в ней) на провисание створок (расчет на действие нагрузки от собственного веса, расчет прогиба горизонтального элемента створки от веса заполнения) по все заказам.

В качестве дополнительного доказательства прилагает договор поручения и расписки в получении денежных средств для оплаты окон ответчику от ФИО1, договор простого товарищества, договор уступки прав требования.

После получения договора уступки прав требования ответчик выразил отказ в исполнении обязательств по договору. Данный отказ является недействительным.

Несмотря на требования передать акты приемки-передачи по всем заказам для заключения договора страхования - ответчик игнорирует.

Наличие акта сдачи-приемки оконных блоков позволит выступить с иском по качеству продукции. Пока у истцов не будет на руках документа, подтверждающего передачу оконных блоков, изготовленных согласно заказу-спецификации, невозможно подавать иск в суд об обязании заменить эти окна, т.к. имеется обман в качестве уплотнителя, толщине стеклопакетов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ (далее – уточненный иск) к ООО «Производственная компания «Окна столицы» с требованиями о:

1) признании ФИО2 созастройщиком домовладения, возводимого в границах земельного участка кадастровый ### в целях личного потребления, проживания;

2) признании ФИО2 потребителем по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ;

3) признании незаконным, нарушающим права потребителя на получение качественной продукции поставку ДД.ММ.ГГГГ оконного блока с трещиной в стеклопакете по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ;

4) признании незаконным, нарушающим права потребителя на получение качественной продукции поставку ДД.ММ.ГГГГ оконного блока с трещиной в стеклопакете по заказу по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ и в несогласованный с потребителем срок;

5) обязании передать ФИО2 вторые экземпляры оригиналов актов приема-передачи по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, дубликаты (заверенные копии) актов приема-передачи по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ;

6) признании обоснованным и законным отказ от приемки ДД.ММ.ГГГГ оконного блока с трещиной в стеклопакете по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, установленной водителем ответчика ФИО5 в акте от ДД.ММ.ГГГГ;

7) признании обоснованным и законным отказ от приемки товара ДД.ММ.ГГГГ оконного блока по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ из-за наличия трещины в стеклопакете, - трещина в стеклопакете, грязные комплектующие, скол угла створки;

8) признании факта неиспользования в предпринимательской деятельности ФИО2 оконных блоков по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ;

9) признании использования в личных бытовых целях ФИО1, ФИО2 оконных блоков по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ;

10) признании права собственности ФИО1 на оконные блоки по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ;

11) признании наличия прав требования ФИО1 по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, возникших с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования;

12) признании нарушающим права потребителей, ничтожным отказ от исполнении обязательств, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ ###;

13) обязании поставить ФИО2 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в силу в чистом, сухом виде в ненарушенной заводской упаковке оконный блок по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ с доставкой по адресу в дом, расположенный в границах земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый ### вместе с комплектующими, москитной сеткой, заглушкой для паза под штапик и информацией по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ сертификат соответствия на стеклопакет, доказательства наличия I-стекла, сертификат соответствия на уплотнители, сертификат соответствия на профиль, верифицируемый расчет на провисание створок от действия нагрузки от собственного веса, расчет прогиба горизонтального элемента створки от веса заполнения, информацию по армированию створок, рам, импостов изделий с доказательствами прохождения ОТК завода-изготовителя.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ истцы поддерживают первоначальные и уточненные исковые требования, просят их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Производственная компания «Окна столицы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно обстоятельства связанные с заключением и исполнением договоров на изготовление и поставку светопрозрачных конструкций (оконных блоков), существенные условия которых были закреплены в спецификациях ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства, представленные в дело, абсолютно идентичны обстоятельствам по другому делу ###, решение по которому вынесено Октябрьским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с апелляционным определением Владимирского областного суда решение суда первой инстанции по делу ### было частично отменено, суд обязан ООО «ПК «ОКНА СТОЛИЦЫ» представить ФИО1 информацию и документы в части поставленной продукции, в остальной части в удовлетворении исковых требовании было отказано. Сторонами по делу ### были те же лица, что и по настоящему делу. 

Анализ исковых требований по настоящему делу, с учетом их уточнения истцом позволяет истцу утверждать, что они частично идентичны требованиям, рассмотренным судом но делу ###, то есть имеют идентичное основание и предмет, в связи с чем не подлежат повторному рассмотрению и удовлетворению. 

Апелляционным определением Владимирского областного суда было установлено и не подлежит доказыванию, что между ФИО2 и ООО «ПК «ОКНА СТОЛИЦЫ» были заключены договора поставки. Договора (спецификации) были заключены юридическим лицом (ответчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Данный договор был квалифицирован как договор поставки, а не публичный договор подряда. При этом судом апелляционной инстанции, также было установлено, что конечным потребителем товара является ФИО1, которая в рамках закона о защите прав потребителей имеет право на получение информации о товаре. С учетом изложенного, правоотношения между ООО «ПК «ОКНА СТОЛИЦЫ» и ИП ФИО2 регулируются соответствующими положениями ГК РФ, а соистец ФИО1, как конечный потребитель заказанной у ООО «ПК «ОКНА СТОЛИЦЫ» имеет право на получение соответствующей информации о товаре в рамках положений Закона о защите прав потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что оконные блоки получены истцом по всем трем заказам, по всем заказам была полностью произведена оплата товара. Из толкования Условий размещения заказов ФИО2 следует, что вся существенная информация по оформленным заказам содержится в спецификациях и примечаниям к ним.

По заказу от ДД.ММ.ГГГГ оконный блок был ДД.ММ.ГГГГ был поставлен истцу, товар не был принят ФИО1, которая сослалась на наличие недостатков. Истец возвратил оконный блок ответчику. ДД.ММ.ГГГГ поставщик осуществил повторную доставку товара, товар вновь не был принят ИП ФИО2. от его приемки истец отказалась, ссылаясь на отсутствие комплектации и наличие дефектов.

В ответ на претензию ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что товар не был принят ФИО2 по надуманным причинам, никак не связанным с качеством товара и его эксплуатационными характеристиками, что расценивается продавцом как нарушение условий поставки, выразившихся в неоднократной невыборке товара и нарушении прав поставщика. Генеральный директор ООО «ПК «ОКНА СТОЛИЦЫ» ФИО7 уведомил ИП ФИО2 о расторжении договора поставки в соответствии со спецификацией ### денежные средства в размере 13 598,47 рублей будут направлены на ваш расчетный счет.

Требование соистцов о предоставлении актов (дубликатов актов) но заказам Спецификациям ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежат удовлетворению, так как ранее уже были рассмотрены судом и было установлено, что заказы ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ - исполнены, следовательно сторонами не оспаривается факт передачи товара, а по заказу ### от ДД.ММ.ГГГГ факт отказа от его исполнения был признан обоснованным.

Требование соистцов о признании факта использования в личных бытовых целях ФИО1 и ФИО2 оконных блоков по заказам №### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ - не подлежит удовлетворению в части ФИО2, а в части ФИО1 данный факт уже установлен судом и повторно не может быть рассмотрен.

Требование о признании права собственности ФИО1 на оконные блоки заказы ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ - ответчиком не оспаривается, при этом, в части заказа ### от ДД.ММ.ГГГГ данное право собственности признано быть не может, в связи с поставкой объекта (в отношении которого заявляется право) в адрес данного соистца, в связи с правомерным отказом ответчика от договора поставки в этой части.

Требования соистцов о признании наличия прав требования ФИО1 по заказам спецификациям ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, возникших с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования ответчик полагает не подлежащим удовлетворению. По утверждению истца договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть примерно за полгода до разрешения по существу дела ###. При этом в указанный процесс, данный документ не предоставлялся. Ответчик предполагает, что данный договор является фиктивным и составлен задним числом, с целью опровержения вывода суда по делу ###, о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом.

Требование о признании нарушающим права потребителей, ничтожным отказ ООО «ПК «ОКНА СТОЛИЦЫ» отказ от исполнения заказа ### от ДД.ММ.ГГГГ и поставке в адрес ФИО2 товара по данному заказу и документов к нему не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что данный отказ со стороны ООО «ПК «ОКНА СТОЛИЦЫ» был признан обоснованным вступившими в законную силу решениями суда (первой и апелляционной инстанции) по делу ###.

Требование соистцов по п.1 иска от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 созастройщиком домовладения, возведенного в границах земельного участка с кадастровым ### выходит за рамки спора об исполнении конкретного договора поставки. Данное требование является требованием об установлении юридических фактов, которое в последующем может повлиять на права собственности истцов в отношении объекта недвижимого имущества. 

В части предоставления копий актов приема-передачи товара по заказам спецификациям №### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно поясняет, что копии данных документов представлены быть не могут по причине того, что ООО «ПК «ОКНА СТОЛИЦЫ» осуществляет более 150 000 доставок товара в год и не имеет возможности хранить данные документы в бумажном в виде более одного года с момента доставки (гарантийного срока на поставляемый товар), в связи с большим физическим объемом данных документов. При этом сторонами не оспаривается факт доставки и соответственно его приема-передачи по первым двум заказам, и факт того, что до момента отказа поставщиком заказа №### от ДД.ММ.ГГГГ товар дважды доставлялся истцу в указанные им даты.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сторонами (ООО «Производственная компания «Окна столицы» и ИП ФИО2) согласованы спецификации:

1.### от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки на сумму 220 525,96 руб. – на изготовление (219 525,96 руб. – 24,78кв.м. изделий) и доставку окон (1000 руб.);

2### от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки на сумму 28 350,90 руб. (27 282,19 руб. – на изготовление 3,07 кв.м. изделий, дополнительные материалы - 68,71 руб. и доставку – 1 000 руб.);

3.### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 598,47 руб. (12 456,97 руб. – изготовление 1,66 кв.м. изделий, 151,50 руб. – дополнительные изделия и материалы, а также доставка – 1000 руб.).

Составной частью договора являются Условия размещения заказа, содержание которых ко всем трем спецификациям одинаковое. 

Доказательств того, что договор с ООО «ПК «Окна столицы» был заключен на основании публичной оферты в материалы дела не представлено.

В акте приема-передачи по заказу от ДД.ММ.ГГГГ по спецификации ### имеется указание на доставку ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не оформляя рекламацию на бланке Поставщика, отправила ответчику претензию в свободной форме по окну по заказу от ДД.ММ.ГГГГ (царапина на стекле, отсутствие наклейки ОТК про армирование 2 мм).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не оформляя рекламацию на бланке Поставщика, сообщила, что товар не упакован, указала об отказе «ведения бесед» с водителем Поставщика, просила доставить новое окно по адресу доставки. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, не оформляя рекламацию на бланке Поставщика, обратилась к ответчику с претензией по заказу S/569684 (т.1 л.д.51), указала на то, что повторно доставленный заказ вновь ее не устроил, указала на то, что стеклопакет не заменен, а трещина на стекле зашлифована, в оконный блок не смонтирован противопылевой шнур, стеклопакет загрязнен герметиком, представленный противопылевой шнур имеет заломы, непригоден к использованию, москитная сетка для осмотра не предоставлена.

В представленном истцом Акте приема-передачи по заказу от ДД.ММ.ГГГГ в описании недостатков, послуживших основанием для отказа от приемки товара, ДД.ММ.ГГГГ расписалась ИП ФИО2

В претензии, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что заказанные окна используются в личных целях, статус индивидуального предпринимателя использован как инструмент получения окон напрямую с завода, минуя цепочку посредников. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК «Окна столицы» в ответ на претензию ИП ФИО2 сообщило, что взаимоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ. Общество указало, что товар неоднократно ИП ФИО2 по заказу от ДД.ММ.ГГГГ не выбран по надуманным причинам, уведомило о расторжении договора, сообщило о том, что денежные средства в размере 13 598,47 руб. будут возвращены на расчетный счет ИП ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Окна столицы» (ИНН 

<

***>) об обязании поставить оплаченный товар, предоставить информацию на оплаченные товары по заказам-спецификациям – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Окна столицы» предоставить ФИО1 информацию об изделиях оконных блоков по спецификациям № ### от ДД.ММ.ГГГГ; № ### от ДД.ММ.ГГГГ; ### от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено:

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Окна столицы» предоставить ФИО1 информацию об изделиях оконных блоков по спецификациям № ### от ДД.ММ.ГГГГ; ### от ДД.ММ.ГГГГ; № ### от ДД.ММ.ГГГГ - сертификаты соответствия на стеклопакеты, уплотнители, профиль, гигиенические сертификаты, документы о качестве изделий, подтверждающие приемку изделий техническим контролем завода-изготовителя.

Указанным решением установлено, что оконные блоки были получены истцом по всем трем заказам, по всем заказам была полностью произведена оплата товара. Из толкования Условий размещения заказов ФИО2 следует, что вся существенная информация по оформляемым заказам содержится в спецификациях и примечаниях к ним.

По заказу от ДД.ММ.ГГГГ оконный блок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен истцу, товар принят не был ФИО1, которая сослалась на наличие недостатков. Истец возвратила оконный блок ответчику. ДД.ММ.ГГГГ поставщик осуществил повторную доставку товара, товар вновь не был принят ИП ФИО2, от его приемки истец отказалась, ссылаясь на отсутствие комплектации и наличия дефектов.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что правоотношения по заказам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сложились между ООО «ПК «Окна столицы» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 К сложившимся между сторонами правоотношениям не применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны и не подлежат доказыванию и/или оспариванию сторонами.

Требования п.6-10 первоначального искового заявления ФИО1 и ФИО2 по данному делу абсолютно идентичны требованиям ФИО1 по делу ###, в удовлетворении которых ФИО1 отказано, как ненадлежащему истцу, а на ФИО2 в данных правоотношениях не распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку она действовала как индивидуальный предприниматель, что в силу ст.61 ГПК РФ не подлежит оспариванию.

Судом первой инстанции по делу ### установлено, и с данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, что с учетом данных о том, что договоры поставки являются исполненными, достоверных доказательств отсутствие у истца актов приема-передачи оконных блоков не имеется, нарушений прав истца в указанной части заявленных требований не установлено.

Требования ФИО2 (п.1 и 2 первоначального искового заявления) о признании факта неиспользования ею в предпринимательской деятельности оконных блоков по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ и о признании использования их в личных бытовых целях удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО2 (п.2-9, 13 уточненного иска) о признании ФИО2 потребителем по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным, нарушающим права потребителя на получение качественной продукции поставку ДД.ММ.ГГГГ оконного блока с трещиной в стеклопакете по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным, нарушающим права потребителя на получение качественной продукции поставку ДД.ММ.ГГГГ оконного блока с трещиной в стеклопакете по заказу по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ и в несогласованный с потребителем срок; об обязании передать ФИО2 вторые экземпляры оригиналов актов приема-передачи по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, дубликаты (заверенные копии) актов приема-передачи по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ; о признании обоснованным и законным отказ от приемки ДД.ММ.ГГГГ оконного блока с трещиной в стеклопакете по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, установленной водителем ответчика ФИО5 в акте от ДД.ММ.ГГГГ; о признании обоснованным и законным отказ от приемки товара ДД.ММ.ГГГГ оконного блока по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ из-за наличия трещины в стеклопакете; о признании факта неиспользования в предпринимательской деятельности ФИО2 оконных блоков по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ; о признании использования в личных бытовых целях ФИО2 оконных блоков по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, об обязаании поставить ФИО2 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в силу в чистом, сухом виде в ненарушенной заводской упаковке оконный блок по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ с доставкой по адресу в дом, расположенный в границах земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый ### вместе с комплектующими, москитной сеткой, заглушкой для паза под штапик и информацией по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ сертификат соответствия на стеклопакет, доказательства наличия I-стекла, сертификат соответствия на уплотнители, сертификат соответствия на профиль, верифицируемый расчет на провисание створок от действия нагрузки от собственного веса, расчет прогиба горизонтального элемента створки от веса заполнения, информацию по армированию створок, рам, импостов изделий с доказательствами прохождения ОТК завода-изготовителя.

Указанные требования, в которых ФИО2 заявляет о себе как о потребителе, направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, которым установлено, что ИП ФИО2 в спорных правоотношениях действовала как индивидуальный предприниматель. 

Требование истцов (п.5 первоначального иска и п.12 уточненного иска) о признании нарушающим права потребителей, ничтожным отказа от исполнения обязательств, выраженный в письме ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ###, в котором указано, что взаимоотношения сторон регулируются номами ГК РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку данное письмо также являлось предметом исследования в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого суд пришел к выводу, что взаимоотношения ИП ФИО2 и ответчиком регулируются положениями ГК РФ о договоре поставке.

Разрешая требования ФИО1 (п.2,3,4 первоначального иска и п.9,10,11 уточненного иска) о признании использования ею в личных бытовых целях оконных блоков по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ; признании за ней права собственности на оконные блоки по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего. Данные требования не оспариваются ответчиком, эти обстоятельства установлены апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отметившим, что ФИО2 приобретала окна для остекления принадлежащего ФИО1 на праве собственности дома. Следовательно, данные требования не требуют доказывания вновь и не подлежат удовлетворению. Требование о признании наличия прав требования ФИО1 по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, возникших с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования удовлетворению также не подлежит. 

Договор уступки прав требования по спорным спецификациям, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 приложен ФИО2 исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19), после рассмотрения дела ###. Между тем, поскольку данный договор уступки не приобщался в ходе рассмотрения данного дела, суд расценивает его приобщение в настоящем деле с целью опровержения вывода суда по делу ### о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, что в силу ст.61 ГПК РФ не подлежит переоценке.

Требование истцов (п.1 уточненного иска) о признании ФИО2 созастройщиком домовладения, возведенного в границах земельного участка с кадастровым ###, суд полагает также не подлежащим удовлетворению, как предъявленное к ненадлежащему ответчику. 

Таким образом, все исковые требования и доводы в их обоснование сводятся к переоценке вступившего в законную силу решения суда по делу ###, что как указано выше, в силу действующего процессуального законодательства недопустимо. В связи с чем, исковые требования ФИО1 и ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Производственная компания «Окна столицы» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2025 

Председательствующий судья Н.В. Авдеева