П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

...>. 

09 февраля 2024 г. 

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

Имеющего документ, удостоверяющий личность –паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ТП №2 в г. Подольске ОУФМС России по Московской обл. в г. Подольске,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи и исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции в составе полицейского ОБ ППСП ФИО3 и инспектора ОБ ППСП ФИО4, неся службу на маршруте патрулирования ПА-19 в ходе ОПО «Анаконда», примерно в 00 часов 15 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, их внимание привлек автомобиль TOYOTA COROLLA г/н №. Находясь на освещенном участке, включив спец. сигналы, а также надев жилеты, согласно Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ ст.13, п.20, потребовал выполнить остановку данного т/с при помощи жезла, водитель, проигнорировав данное требование продолжил свой путь. Догнав данное т/с, подойдя к а/м под управлением ФИО1, представившись, предъявив служебное удостоверение, разъяснив причину и цель остановки, потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность. На что ФИО1 начал себя вести неадекватно, отказывался предъявлять документы с целью проверки, при этом угрожая проблемами по службе. В ходе беседы с ФИО1 с его слов выяснилась, что он перевозил в своем транспортном средстве банки с краской, пояснить источник происхождении которых он отказался. В дальнейшем ФИО1 вел себя вызывающе, отказывался выходить из автомобиля, закрывая при этом окна своего транспортного средства, препятствуя законной деятельности сотрудников полиции. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, продолжая вести себя неадекватно и агрессивно. После чего, ФИО1 было предложено проследовать в ФИО2 УМВД России по Дмитровскому г.о., для дачи объяснения по данному факту на что ФИО1 ответил отказом в грубой форме, а именно стал угрожать неприятностями по службе. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, продолжая вести себя неадекватно и агрессивно, тем самым он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КРФоАП.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в соответствии указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что административного правонарушения не совершал, не видел как его останавливали сотрудники полиции. 

Исследовав материалы административного дела, опросив ФИО1 суд приходит к выводу о его виновности в совершении изложенного выше правонарушения. 

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний, как самого лица, привлекаемого к административной ответственности, так и других доказательств по делу.

Так факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются: 

- протокол об административном правонарушении, который ФИО1 подписал собственноручно указал, что не согласен;

- рапортом и объяснениями полицейского ОБ ППСП УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, неся службу на маршруте патрулирования ПА-19в ходе ОПО «Анаконда», совместно с лейтенантом полиции ФИО4, примерно в 00 часов 15 минут находясь у 

<

адрес> их внимание привлек автомобиль TOYOTA COROLLAг/н №. Находясь на освещенном участке, включив спец. сигналы, а также надев жилет, согласно Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ ст.13, п.20, потребовал выполнить остановку данного т/с при помощи жезла, водитель, проигнорировав данное требование продолжил свой путь. Догнав данное т/с, подойдя к а/м под управлением неизвестного гражданина, представившись, предъявив служебное удостоверение, разъяснив причину и цель остановки, потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность. На что данный гражданин начал себя вести неадекватно, отказывался предъявлять документы с целью проверки, при этом угрожая проблемами по службе. В ходе беседы с данным гражданином с его слов выяснилась, что он перевозил в своем транспортном средстве банки с краской о происхождении которых он пояснить отказался. В дальнейшем данный гражданин вел себя вызывающе, отказывался выходить из автомобиля, закрывая при этом окна своего транспортного средства препятствуя законной деятельности сотрудников полиции. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия данный гражданин не реагировал, продолжая вести себя неадекватно и агрессивно. После чего, ему было предложено проследовать в ФИО2 УМВД России по Дмитровскому г.о., для дачи объяснения по данному факту, на что он ответил отказом в грубой форме, а именно стал угрожать неприятностями по службе. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия данные гражданин не реагировал, продолжая вести себя неадекватно и агрессивно, тем самым он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КРФоАП. В следствие чего к данному гражданину были применена физическая сила, на основании п. 3 ч.1 ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции» и специальные средства в соответствии с п. 1, 2, 6 ч.1 ст. 21 ФЗ «О полиции». После доставления данного гражданина в Д/Ч ФИО2 УМВД России по Дмитровскому г.о, личность была установлена как ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий: 

<

адрес> 

<

адрес>

- объяснениями ОБ ППСП УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО4 которые аналогичны показаниям ФИО3;

-проколом об административном доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которого ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требованием закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ “О полиции”, на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п. п. 3,4 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбления сотрудников полиции, оказания ему сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им своих служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотрены законодательством РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает совершение нарушения впервые и наличие двоих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер содеянного ФИО1 правонарушения и данные о его личности, применение наказания в виде штрафа суд считает недостаточным для его исправления и в целях предупреждения совершения им иных правонарушений полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО7, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

Срок отбытия административного ареста в соответствие со ст. 27.2, ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ исчислять ФИО1 с момента его фактического доставления в дежурную часть ФИО2 УМВД России по Дмитровскому городскому округу, т.е. с 01 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья