Дело №2647\2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В., 

при секретаре Худяковой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ЮГРА» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ИП ФИО1, ООО «АГАТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ЮГРА» (в настоящее время ПАО Банк «ЮГРА») и ИП ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии №....1/КЛЗ.Р, по условиям которого заемщику предоставлен кредит путем открытия ему кредитной линии сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ включительно с лимитом 3 500 000 руб. 00 коп, с процентной ставкой за пользование денежными средствами – 17% годовых. Кредит был предоставлен заемщику для целей пополнения оборотных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению заемщика банком был предоставлен транш в размере - 1 198 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению заемщика банком был предоставлен транш в размере - 2 302 000 руб. 00 коп.

Предоставление текущих кредитов осуществлялось банком зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №..., открытый у кредитора. 

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств между ПАО Банк «ЮГРА» и ООО «АГАТ» был заключен договор поручительства №....6.1/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ; между ПАО Банк «ЮГРА» и ФИО6 – договор поручительства №....6.1/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ; между ПАО Банк «ЮГРА» и ФИО4 - договор поручительства №....6.1/П-3 от ДД.ММ.ГГГГ; между ПАО Банк «ЮГРА» и ФИО5 – договор поручительства №....6.1/П-4 от ДД.ММ.ГГГГ; между ПАО Банк «ЮГРА» и ФИО4 - договор поручительства №....6.1/П-5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств между ПАО Банк «ЮГРА» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке №....1/НН-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель предоставил залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: встроенное нежилое помещение, общей площадью 144 кв.м., расположенное по адресу: Россия, г. Волгоград, ..., кадастровый №....

Кроме того, в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств между ПАО Банк «ЮГРА» и ФИО1 был заключен договор о залоге движимого имущества №....1/ТСО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: Установка PCU для пост-обработки моделей PERFACTORY – 398 400 руб., Установка 3D моделирования PERFACTORY Micro - 63 990 руб., общая стоимость составляет - 462 390 руб. 00 коп.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, предоставил заемщику лимит в размере - 3 500 000 руб. 00 коп. 

Однако со стороны заемщика допущено нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем истец ранее обращался в суд за взыскание задолженности.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31.01.2018г. требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.07.2017г. в размере – 966172 руб. 15 коп., и обращении взыскания на предмет залога были удовлетворены в полном объеме. Возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем поскольку кредитный договор не был расторгнут, сумма задолженности не погашена до настоящего времени, Банком продолжали начисляться проценты и неустойка за несвоевременный возврат денежных средств. 

По состоянию на 11.02.2019г. задолженность составила – 1059119 руб. 44 коп., из которых задолженность по уплате процентов в размере – 255746 руб. 94 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере – 696809 руб. 94 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере – 106562 руб. 75 коп., которую истец просит взыскать в солидарном порядке с должников, а также расходы по оплате госпошлины в размере – 13496 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму – 935439 руб. 96 коп. (установленной решением Центрального районного суда г.Волгограда) по ставке 17% годовых с 11.02.2019г. по день фактической уплаты и неустойку по ставке 0,15% годовых с 11.02.2019г. по день фактической уплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности против удовлетворения требований возражала, полагала заявленную истцом неустойку несоразмерной и просила применить ст.333 ГК РФ снизить неустойку. Также пояснила, что Банком намерено предъявлена к взысканию завышенная неустойка, поскольку в настоящее время судебными приставами-исполнителями Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство на основании решения Центрального районного суда г.Волгограда от 19.10.2017г. о взыскании с ответчиков основного долга и процентов, залоговое имущество выставлено на торги по установленной судом цене, которая превышает взысканную ранее задолженность. 

Остальные ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ООО «АГАТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

С учетом изложенного, мнения представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ИП ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ЮГРА» (в настоящее время ПАО Банк «ЮГРА») и ИП ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии №....1/КЛЗ.Р, по условиям которого заемщику предоставлен кредит путем открытия ему кредитной линии сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ включительно с лимитом 3 500 000 руб. 00 коп, с процентной ставкой за пользование денежными средствами – 17% годовых. Кредит был предоставлен заемщику для целей пополнения оборотных средств. 

Предоставление кредита производится частями (текущими кредитами, траншами), каждая из которых предоставляются в пределах срока пользования кредитной линии с учетом графика снижения лимита, указанного в п. 1.2. Кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению заемщика банком был предоставлен транш в размере 1 198 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению заемщика банком был предоставлен транш в размере 2 302 000 руб. 00 коп.

Предоставление текущих кредитов осуществлялось банком зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №..., открытый у кредитора. 

Согласно п. 3.4. Кредитного договора, разделом 5 Положения ЦБ РФ «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств бланками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета» №...-П от ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов за пользование кредитными средствами осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете, на начало операционного дня. 

Остаток срока по начислению процентов за пользованием каждым траншем, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита и заканчивается днем зачисления средств на ссудный счет заемщика. 

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств между ПАО Банк «ЮГРА» и ООО «АГАТ» был заключен договор поручительства №....6.1/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ; между ПАО Банк «ЮГРА» и ФИО6 – договор поручительства №....6.1/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ; между ПАО Банк «ЮГРА» и ФИО4 - договор поручительства №....6.1/П-3 от ДД.ММ.ГГГГ; между ПАО Банк «ЮГРА» и ФИО5 – договор поручительства №....6.1/П-4 от ДД.ММ.ГГГГ; между ПАО Банк «ЮГРА» и ФИО4 - договор поручительства №....6.1/П-5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям Договоров поручительства Поручители, обязуются при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему Договору, отвечать перед кредитором за исполнение указанного обязательства в полном объеме солидарно с Должником. 

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств между ПАО Банк «ЮГРА» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке №....1/НН-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель предоставил залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: встроенное нежилое помещение, общей площадью 144 кв.м., расположенное по адресу: Россия, г. Волгоград, ..., кадастровый №....

Кроме того, в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств между ПАО Банк «ЮГРА» и ФИО1 был заключен договор о залоге движимого имущества №....1/ТСО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: Установка PCU для пост-обработки моделей PERFACTORY – 398 400 руб., Установка 3D моделирования PERFACTORY Micro - 63 990 руб., общая стоимость составляет 462 390 руб. 00 коп.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, предоставил заемщику лимит в размере 3 500 000 руб., сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается впиской по расчетному счету №... и не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение текущих кредитов (траншей), уплату процентов за пользование кредитными средствами, комиссий иных платежей в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. 

Согласно п.п.3.2., 3.3. Кредитного договора погашение основного дола по текущим кредитам производится частями в установленные дни возврата в соответствии с графиком, указанным в п. 1.2 кредитного договора. Проценты за пользование текущим кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за текущий календарный месяц и одновременно с окончанием срока пользования кредитными средствами, указанного в п. 1.1. договора. 

Поскольку ответчиками условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом истец обращался в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31.01.2018г. требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.07.2017г. в размере – 966172 руб. 15 коп., и обращении взыскания на предмет залога были удовлетворены в полном объеме. Возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем кредитный договор сторонами расторгнут не был и поскольку фактического исполнения обязательств до настоящего времени не имеется, задолженность не погашается, ответчики продолжают пользоваться полученными денежными средствами, истец обратился с настоящим иском о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 05.07.2017г. по 11.02.2019г. в размере – 255746 руб. 75 коп., неустойки на просроченные проценты за период с 05.07.2017г. по 11.02.2019г. в размере – 106562 руб. 75 коп., неустойки на просроченный основной долг за период с 01.08.2017г. по 11.02.2019г. в размере – 696809 руб. 94 коп. (л.д.33).

Суд с представленным расчетом согласен, поскольку он математически верен и соответствует условиям договора. Иного расчета ответчиками не представлено.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки, учитывая, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от 19.10.2017г. с ответчиков была взыскана задолженность просроченного основного долга в размере - 935 439 руб. 96 коп. которая до настоящего времени не погашена.

Учитывая изложенное суд полагает взыскать с ответчиков в пользу ситца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в умме - 1059119 руб. 44 коп., из которых задолженность по уплате процентов в размере – 255746 руб. 94 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере – 696809 руб. 94 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере – 106562 руб. 75 коп.,

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 935439 руб. 96 коп. по ставке 17% годовых с 11.02.2019г. по день фактической уплаты, а также неустойки за пользование чужими денежными средствами по ставке 0,15% годовых с 11.02.2019г. по день фактической уплаты, суд руководствуется следующим.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации №... от 08.10.1988г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктами 48,65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №... (в редакции от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отражено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГЕ РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

По смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

Как указано ранее в соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Таким образом суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 935439 руб. 96 коп. по ставке 17% годовых с 11.02.2019г. по день фактической уплаты, а также неустойки за пользование чужими денежными средствами по ставке 0,15% годовых с 11.02.2019г. по день фактической уплаты, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ИП ФИО1 о том, что судебными приставами-исполнителями в процессе исполнения производится реализация залогового имущества не является основанием к отказу в заявленных требованиях. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков, уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере - 13 496 руб. 00 коп., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «АГАТ», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору об открытии кредитной линии №....1/КЛЗ.Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1059119 руб. 44 коп., из которых: задолженность по уплате процентов в размере - 255746 руб. 75 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита в размере – 696809 руб. 94 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере – 106562 руб. 75 коп. 

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «АГАТ», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму – 935439 руб. 96 коп. (установленной решением Центрального районного суда г.Волгограда) по ставке 17% годовых с 11.02.2019г. по день фактической уплаты.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «АГАТ», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку по ставке 0,15% годовых с 11.02.2019г. по день фактической уплаты.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «АГАТ», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 13496 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись С.В.Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись С.В.Шепунова