№ 1-247/2020 

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика 27 ноября 2020 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Цховребадзе Г.Л.,

Защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

А также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, распивающего спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 на кухне по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, на фоне противоправного поведения потерпевшего, выразившегося в отказе покинуть жилище, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношения, ФИО1, понимая противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лежа на полу на кухне своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в указанный выше период времени, удерживаемый за шею потерпевшим, обнаружил и взял в правую руку лежащий рядом с ним нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, которым нанес лежащему на полу на правом боку потерпевшему один удар в область грудной клетки справа, то есть применил в отношении Потерпевший №1 предмет, используемый им в качестве оружия. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение характера проникающей колото-резаной раны грудной клетки справа на уровне 8-9-ребер по задней подмышечной линии с повреждением правого легкого, осложнившейся правосторонним гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки справа, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришел Потерпевший №1 вместе с ним употребляли спиртное. Последний хотел остаться у него ночевать, но он возражал. На этом фоне между ними возникла ссора, начал выталкивать Потерпевший №1 из дома. Последнему это не понравилось, он упирался в связи с чем, началась драка, ударяли друг друга. В ходе этого они опрокинули стол. Когда упал на пол, Потерпевший №1 начал держать его за шею. Нащупал на полу столовую ложку, которой нанес один удар в область лопатки справа Потерпевший №1. Нащупал нож, и правой рукой нанес один удар по телу Потерпевший №1, после чего перекинул Потерпевший №1 через себя на пол и встал. Нож выбросил на пол. После этого сразу стал оказывать Потерпевший №1 первую помощь, попытался остановить кровь, вызвал скорую помощь. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, у Потерпевший №1 попросил прощения.

Согласно проверке показаний обвиняемого на месте, с участием защитника, ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, указал на место, где он нанес удар Потерпевший №1 ножом. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 60-63).

Кроме собственного признания своей вины, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа пришел к ФИО1, с которым распивали водку. Попросился переночевать у него, но ФИО1 ему отказал, попросил его уйти, а он уходить не хотел. Из-за этого между ними возникла ссора. ФИО1 стал вытаскивать его из дома, он упирался, ударил ФИО1, стали наносить друг другу удары. В ходе драки опрокинули стол, с него все упало на пол. На полу лежала разбитая стопка, на которую он упал и порезал себе шею. Когда ФИО1 упал на пол, находясь сверху, стал удерживать его за шею. Почувствовал тупой удар в область лопатки справа. Затем сразу же почувствовал еще один удар и резкую боль, стало тепло, пошла кровь. Понял, что ФИО1 ударил его чем-то острым, возможно ножом. После этого ФИО1 пытался остановить кровь, вызвал скорую помощь. ФИО1 перед ним извинился, претензий к нему не имеет. 

Свидетель ДВИ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов к нему домой пришел ФИО1 и рассказал, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ он ударил ножом какого-то мужчину по фамилии Потерпевший №1, с которым распивал спиртное дома. Сказал, что изначально ссора между ними возникла из-за того, что Потерпевший №1 хотел остаться у него ночевать. В ходе ссоры они нанесли друг другу побои, а затем ФИО1 ударил Потерпевший №1 ножом по его телу, из раны последнего пошла кровь. ФИО1 попытался остановить кровь, но у него не получилось и тогда он вызвал скорую помощь, потерпевшего увезли в больницу (л.д. 49-50).

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 17 мин. в дежурную часть МО МВД России «Игринский» поступило сообщение с приемного покоя БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» о том, что по адресу: 

<

адрес>, ножевое ранение (л.д. 6).

Из рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Игринский» поступило сообщение с приемного покоя БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» о том, что с колото-резаной раной грудной клетки и шеи к ним обратился Потерпевший №1 (л.д. 7). 

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры нанес ножевое ранение в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен жилой 

<

адрес> На полу на кухне, начиная от электрической плиты и до самодельного стола, обнаружено пятно темно-бурого цвета, похожее на кровь, максимальными размерами 1,60 м.*0,9м. У печи на расстоянии 15 см. от левого угла со стороны холодильника на полу обнаружен нож с деревянной рукоятью, оклеенной липкой лентой черного и красного цветов. На лезвии ножа пятна и размывы темно-бурого цвета, похожие на кровь. Общая длина ножа 20,5 см., длина лезвия 11 см. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож, бутылка из-под водки, стопка (л.д. 9-15).

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 при оказании медицинской помощи выявлены проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа, резаная рана шеи, подкожная эмфизема справа, малый гемо-, пневмоторакс справа. Учитывая данные представленных документов, давность причинения указанных телесных повреждений не противоречить времени травмы от ДД.ММ.ГГГГ. Эти телесные повреждения причинены колюще-режущим предметом, судить о конструктивных особенностях которого не представляется возможным. Проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа, подкожная эмфизема справа, малый гемо-, пневмоторакс справа, согласно п.6.1.9, п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опансости для жизни. Резаная рана шеи не может быть оценена по степени тяжести, так как медицинские документы не содержат необходимой информации (л.д. 38).

Согласно заключению дополнительной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлены повреждения характера проникающей колото-резаной раны грудной клетки справа на уровне 8-9-го ребер по задней подмышечной линии с повреждением правого легкого, осложнившейся правосторонним гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки справа; резаной раны на передней поверхности шеи. Колото-резаная рана образовалась от воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами; резаная рана причинена острым режущим предметом. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа на уровне 8-9-го ребер по задней подмышечной линии с повреждением правого легкого, осложнившаяся правосторонним гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки справа причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.1.9). Резаная рана на передней поверхности шеи причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель (на основании Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, п. 8.1). Механизм образования телесных повреждения, установленных у гр. Потерпевший №1, не противоречит указанному им в протоколе допроса потерпевшего, а также указанному ФИО1 в протоколах допроса подозреваемого и проверки показаний на месте (л.д. 44-46). 

В соответствии с протоколом выемки ФИО1 добровольно выдал принадлежащую ему кофту, которая была одета на нем в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54).

Протоколом осмотра предметов осмотрены: нож, бутылка из-под водки, стока, мужская кофта, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (л.д. 55-58, 59). 

Исследовав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении полностью установлена в судебном заседании.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, не вызывает сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО1 при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах. 

При анализе доказательств вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего суд в основу приговора положил показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в ходе ссоры подсудимый нанес ему один удар ножом в область грудной клетки справа, после чего оказывал ему помощь, вызвал скорую помощь; показания свидетеля ДВИ о том, что со слов ФИО1 ему известно, что он ударил ножом мужчину по фамилии Потерпевший №1, после ссоры с ним, что пытался оказать помощь; а также показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания; а также объективно добытые доказательства: заключения судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз о наличии у потерпевшего телесных повреждений, повлекших тяжких вред здоровью; протокол осмотра места происшествии, в ходе которого в жилище ФИО1 обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь, нож с пятнами и размывами темно-бурого цвета, похожими на кровь; протокол осмотра ножа, бутылки из-под водки, разбитой стопки, мужской кофты; рапорта и иные письменные доказательства.

На стадии предварительного следствия свидетель ДВИ, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, был допрошен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данному лицу соответствующих прав и обязанностей, по окончании допроса каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Экспертиза проведена в специализированном учреждении экспертом, имеющим практический опыт; назначение экспертизы, осмотр места происшествия, изъятие вещественных доказательств, выемка, проверка показаний на месте произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшего, свидетеля стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимого, судом не установлено. Не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетеля, протоколам: осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемки, осмотра предметов, заключениям эксперта у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершено ФИО1 с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, его показания в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, механизм причинения повреждений, количество, характер и локализация телесных повреждений. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, подсудимый нанес последнему один удар ножом в область расположения жизненно-важного органа - грудную клетку справа, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал этого. Мотивом преступления послужили неприязненные отношения к потерпевшему Потерпевший №1, возникшие в ходе ссоры. 

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

Исследовав доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах доказанной и квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Органами предварительного расследования обоснованно в вину ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ вменен квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку используемый предмет – нож обладает определенными поражающими свойствами, при помощи которого возможно причинение телесных повреждений. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 93), ранее не судим (л.д. 92), характеризуется положительно (л.д. 96, 97, 98).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было. Учитывая указанные данные, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Также суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, поскольку отказ покинуть жилье подсудимого, удерживание его за шею, явились поводом для совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом по делу не установлено. Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, ранее он не судим, характеризуется положительно, государственных наград, иных награждений не имеет. 

Санкция статьи предусматривает только один вид наказания – лишение свободы.

Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы предусматривает возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 75, ст. 76.2 УК РФ, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности и других обстоятельств дела, не имеется. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, характеризующий материал, имеющего постоянное место жительства, раскаявшегося в содеянном, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные установленные обстоятельства, желание подсудимого встать на путь исправления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. 

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 во время отбытия наказания следующие обязанности: 

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни не реже 1 раза в месяц;

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не изменять место жительства.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, бутылку из-под водки, стопку и кофту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина