Дело № 2а-1649/2024

УИД 35RS0019-01-2024-002955-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 декабря 2024 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, ФИО3 об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП до 9011 рублей 29 копеек. В обоснование указал, что данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 29 марта 2013 года по делу №, взыскателем по нему является ООО «Да! Деньги». В настоящее время задолженность по исполнительному производству частично погашена. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлением от 17 декабря 2013 года № с него взыскан исполнительский сбор в размере 12 015 рублей 05 копеек. Вместе с тем, уплата исполнительского сбора в указанном размере для истца является затруднительной в связи с отсутствием работы и источника дохода, ареста банковских счетов в рамках сводного исполнительного производства, задолженность по которому составляет около 200 000 рублей 00 копеек.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 05 декабря 2024 года выразила несогласие с исковыми требованиями. Пояснила, что в отношении истца возбуждены три исполнительных производства, которые объединены в сводное. Истец знал о том, что в отношении него вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, так как неоднократно знакомился с материалами исполнительного производства. Доказательства направления копии постановления судебного пристава истцу отсутствуют. С апреля 2024 года удержаний по исполнительному производству не происходит, истец не работает, имущества, на которое может быть обращено взыскание, у него нет.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил отказать истцу в заявлении об уменьшении исполнительского сбора в связи с длительным неисполнением решения суда и отсутствием доказательств невозможности оплаты задолженности.

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районами в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали. 

Представители заинтересованных лиц МУП «Коммунальные системы», ООО «Да! Деньги» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали. 

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 29 марта 2013 года с ФИО1 в пользу ООО «Да! Деньги» взысканы по договору займа от 08 июня 2012 года №: сумма основного долга 30 000 рублей, задолженность по процентам 109 350 рублей, пени в размере 30 000 рублей, возврат госпошлины в размере 2293 рубля 50 копеек, всего в сумме 171 643 рубля 50 копеек.

На основании указанного судебного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области ФИО2 от 12 августа 2013 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 от 17 декабря 2013 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 12 015 рублей 05 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09 августа 2024 года исполнительное производство №–ИП в отношении должника ФИО1, а также иные исполнительные производства в отношении истца объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Исполнительное производство по настоящее время не окончено.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона). 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона). 

В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что вступившее в законную силу судебное постановление (судебный приказ) в установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 не исполнено, в том числе, и на дату рассмотрения настоящего дела.

Заявляя требование об уменьшении исполнительского сбора, административный истец ФИО1 указал на трудное материальное положение.

Согласно материалам дела ФИО1 в качестве безработного на учете не состоит, пособие по безработице не получает; в качестве мер получателя социальной поддержки и пенсии (иных выплат) по линии ОСФР не значится; объекты недвижимости, транспортные средства на праве собственности не имеет.

В отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, принимая во внимание, что ФИО1 не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода и заработка, не имеет имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в постановлении о взыскании исполнительского сбора, то есть на 3003 рубля 76 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, ФИО3 об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 № по исполнительному производству №, на 3003 (три тысячи три) рубля 76 копеек, то есть до 9011 (девяти тысяч одиннадцати) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 года