Дело № 10-8/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 ноября 2019 года п. Вожега 

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Вожегодского района Вологодской области Пестовского Д.В.,

К. .,

осужденного Ковалёва Ю.В.,

адвоката Чендракова Р.О., представившего удостоверение № 730 и ордер № 86 от 27 ноября 2019 года,

при секретаре Демченко Н.Е., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе 

осужденного Ковалёва Ю.В. , на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 30 сентября 2019 года, которым

Ковалёв Ю.В. , родившийся 

<

дата обезличена> в д.

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, женатый, имеющей двух малолетних детей, работающий в 

<

данные изъяты>, военнообязанный, судимый:

19 января 2018 года Вожегодским районным судом Вологодской области с учетом постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 03 августа 2018 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, 30 апреля 2019 года освобожден на основании постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 02 месяца, 

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Вожегодского районного суда от 19 января 2018 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично 01 год лишения свободы неотбытого наказания по предыдущему приговору Вожегодского районного суда от 19 января 2018 года, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу взят в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 сентября 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 30 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

установил:

Ковалёв Ю.В. признан виновным в совершении 

<

дата обезличена> угрозы убийством в отношении потерпевшего Ковалёва В.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ковалёв Ю.В. вину признал полностью, а в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что мировым судьей не в полной мере учтены: степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он вину в совершении преступления признал полностью, официально трудоустроен, прошел курс реабилитации от алкогольной зависимости, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, загладил вред перед потерпевшим. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В дополнении к апелляционной жалобе Ковалёв Ю.В. полагает приговор подлежащим изменению, поскольку мировой судья неверно применил ст. 73 УК РФ, так как никаких обстоятельств, препятствующих назначению условного наказания не имелось. Указывает, что мотив и цель преступления должны быть указаны в приговоре, однако, как указал потерпевший, конфликта между ними не было, а Ковалёв Ю.В. внезапно вошел в квартиру, взял ножи и стал размахивать ими. Беспричинность поведения Ковалёва Ю.В. не вызвала у суда вопроса о вменяемости виновного лица. Свидетель КТА ножей в руках Ковалёва Ю.В. не видела. Она обнаружила ножи в гараже, принесла их домой, а затем передала сотрудникам полиции. Не уделено внимания тому, каким образом свидетель КТА отождествила найденные в гараже ножи с ножами, которыми размахивал Ковалёв Ю.В. В ходе предварительного расследования не проводилась экспертиза с целью установления того, брал ли в руки Ковалёв Ю.В. изъятые ножи. Не доказано отягчающее обстоятельство - совершение преступления Ковалёвым Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения. Просит учесть все смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, примирение с потерпевшим, и изменить приговор мирового судьи, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пестовский Д.В., ссылаясь на законность и обоснованность назначенного наказания, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ковалёв Ю.В. и защитник адвокат Чендраков Р.О. апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Потерпевший К. в суде апелляционной инстанции просил о снисхождении в отношении Ковалёва Ю.В.

Прокурор Вожегодского района Пестовский Д.В. в судебном заседании просил обжалуемый приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней, возражениях на неё, суд находит обжалуемый приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, вследствие чего изменению или отмене не подлежащим.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Ковалёва Ю.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре, и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей Ковалёв Ю.В. вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых известно, что 

<

дата обезличена> около 00 часов 10 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения. На почве бытовых проблем у него с отцом К. возникла ссора, в ходе которой он, желая припугнуть отца, взял со стола кухонные ножи, которыми стал демонстративно размахивать перед отцом, имитируя нанесение ему ударов ножами. Через некоторое время Ковалёв Ю.В. выбежал с ножами на улицу и где-то их оставил.

Из показаний К. . известно, что 

<

дата обезличена> около 00 часов он находился у себя дома. В это время в дом зашёл его сын Ковалёв Ю.В., который в помещении кухни выдвинул ящик стола со столовыми приборами. К. . пошел узнать что случилось и увидел сына с двумя ножами в руках. Ковалёв Ю.В. потребовал, чтобы К. вышел в гараж, но Ковалёв В.Н. отказался. Тогда Ковалёв Ю.В., держа в каждой руке по ножу остриями в сторону К. и, находясь в непосредственной близости от него, стал размахивать перед ним ножами, имитируя нанесение ударов в область живота. Ковалёв Ю.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно, в связи с чем К. воспринял его действия как угрозу убийством в свой адрес. Затем Ковалёв Ю.В. выбежал из дома в гараж, где воткнул ножи в сиденье мотоцикла, а потом уснул у гаража. Позднее КТА эти ножи принесла домой, а потом отдала их участковому.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля КТА следует, что 

<

дата обезличена> около 00 часов 10 минут она проснулась от стука в кухне. Её супруг К. пошёл в кухню. Затем она услышала разговор мужа с сыном на повышенных тонах. Когда она вышла в прихожую, сын почти сразу вышел на улицу. Со слов мужа ей известно, что сын замахивался на него кухонными ножами, при этом супруг был взволнован и напуган. Она обнаружила ножи, которыми сын размахивал перед отцом, в гараже, воткнутыми в сиденье мотоцикла. Ножи она принесла в коридор дома и впоследствии передала сотрудникам полиции.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С. являющегося участковым уполномоченным полиции, следует, что, получив 

<

дата обезличена> в ночное время сообщение о звонке К. о том, что его сын в неадекватном состоянии хватается за ножи и размахивает ими перед ним, он выехал на место происшествия. Со слов К. ему стало известно, что Ковалёв Ю.В. размахивал перед Ковалёвым В.Н. ножами, имитируя удары в область тела, при этом К. воспринял его действия как угрозу убийством в свой адрес, испугался за свою жизнь и здоровье, а затем Ковалёв Ю.В. выбежал на улицу. Сам же Ковалёв Ю.В. находился в состоянии алкогольного опьянения недалеко от дома и не отрицал, что при помощи ножей хотел запугать отца.

Кроме изложенного, вина осужденного Ковалёва Ю.В. подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, постановлением о приобщении вещественных доказательств, заключением эксперта, содержание которых изложено в приговоре.

Доводы жалобы о том, что не установлено, что именно изъятыми ножами Ковалёв Ю.В. размахивал перед К. опровергаются показаниями потерпевшего К. который показал, что после того, как Ковалёв Ю.В. размахивал перед ним ножами, он (Ковалёв Ю.В.) убежал с ножами в гараж, где воткнул их в сиденье мотоцикла, а в последующем КТА забрала их из гаража и отдала участковому. Данные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля КТА 

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают, материалам дела не противоречат. Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства мировым судьей установлены, в том числе и мотив совершения преступления.

Вопрос о вменяемости Ковалёва Ю.В. мировым судьей разрешен в приговоре. С учетом данных о личности Ковалёва Ю.В., он обоснованно признан мировым судьей вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Правовая оценка действиям Ковалёва Ю.В. дана верно, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ. 

Наказание Ковалёву Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом всех обстоятельств, влияющих на наказание.

Вопреки доводам жалобы, решая вопрос о назначении Ковалёву Ю.В. наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, все влияющие на ответственность обстоятельства, в том числе, прохождение им противоалкогольного психотерапевтического лечения, его трудоустройство, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Так, смягчающими наказание обстоятельствами учтены наличие малолетних детей, явка с повинной и способствование расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, которые потерпевшим приняты, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья, приведя убедительные мотивы, обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт был установлен в судебном заседании, подтвержден показаниями осужденного, потерпевшего К. свидетеля С. При этом точное количество употребленного алкоголя не имеет значения для установления факта нахождения лица в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя

Назначенное Ковалёву Ю.В. наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ за преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, Ковалёву Ю.В. может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Необходимость назначения Ковалёву Ю.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, отсутствием оснований для применения ст. 73, ст.64, ст. 53.1 УК РФ, в приговоре мотивирована. При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, мировой судья счел возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения и режим определены верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что доводы жалобы осужденного не могут быть признаны состоятельными и основания для их удовлетворения отсутствуют.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 от 30 сентября 2019 года в отношении Ковалёва Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья: -Хватова Ю.Б.