РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Чернобаевой О.И., рассмотрел гражданское дело № 2-219/2019 по иску представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части № (звание) ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – единый расчетный центр) через представителя обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения 3480 руб.

В обоснование искового заявления указано, что в мае 2016 г. ФИО2 получил премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, не причитающуюся ему по закону, в размере 3480 руб., которая подлежит возврату в виду неосновательного обогащения. Требуемая к взысканию переплата произошла по причине сбоя в СПО «Алушта» и нарушения алгоритма расчета денежного довольствия.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, принял решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие сторон. В представленной суду расписке представитель истца иск поддержал. ФИО2 отношение к иску не высказал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приказом командира войсковой части № от 6 июня 2016 г. № 84, в связи с невыполнением условий контракта, контракт о прохождении военной службы с (звание) ФИО2 расторгнут. С 1 июня 2016 г. ФИО2 направлен для прохождения военной службы по призыву. Основанием к изданию данного приказа явился приказ командира войсковой части № от 23 мая 2016 г. № 80 (по личному составу).

В соответствии с положениями п. 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закона).

Согласно п. 7 ч. 4 ст. 3 вышеназванного Закона, единовременное пособие, указанное в части 3 настоящей статьи, не выплачивается военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, при увольнении его с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что премия за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей ФИО2 с мая 2016 г. не положена.

Из расчетного листка ФИО2 за май 2016 г. усматривается, что премия за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей ему выплачена.

Согласно справке-расчету денежного довольствия ФИО2 общая сумма излишне выплаченной ответчику вышеуказанной премии в мае 2016 г. составила 3480 руб. 

Данный расчет суд признает произведенным на основании достоверных данных и арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 6 и абз. 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны РФ 21 июля 2011 г., денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с вышеприведенными положениями ч. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК РФ относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Зачисление единым расчетным центром на банковскую карточку ответчика указанных денежных средств суд оценивает, как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе данных в соответствующую систему «Алушта» кадровым органом.

В связи с изложенным, суд считает необходимым иск единого расчетного центра удовлетворить и взыскать с ФИО2 денежные средства неосновательного обогащения в размере 3480 руб. 

В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом этого, исходя из цены иска, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа города Новочеркасск государственную пошлину в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

гражданский иск представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № (звание) ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 3480 (три тысячи четыреста восемьдесят) руб., а также судебные расходы в размере 400 (четырехсот) руб. в доход бюджета городского округа города Новочеркасска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Сусоров