Дело № 1-136/2017г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ярославль 29 ноября 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре Ларичевой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя Ханджяна О.В., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Лазеева А.Б. и Савина А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные 

;

ФИО2, персональные данные. 

.;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

07 марта 2016 года около 12 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2, находясь совместно в помещении гипермаркета «.....», расположенного в ТРК «.....» по адресу: 

<

адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «......», действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор о его совершении, распределив между собой преступные роли и выработав тактику совершения преступления. Согласно достигнутой между соучастниками договоренности, ФИО1 с целью беспрепятственного выноса похищенного из помещения гипермаркета, должен был отсоединить противокражные устройства с выбранных совместно с ФИО2 товарно-материальных ценностей и передать их Лобовой Е.С, которая, в свою очередь, должна пронести имущество ООО «......» через кассовую зону без оплаты. Находясь в указанном месте 07.03.2016г. в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 06 минут ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «.....», подошли к витрине с детской одеждой, где ФИО2, реализуя общий преступный умысел, действуя согласно отведенной ей роли, поочередно передала ФИО1, выбранные ими к хищению, следующие принадлежащие ООО «.....» товарно-материальные ценности: ........ В свою очередь ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью беспрепятственного выноса имущества через противокражные рамки гипермаркета, вручную отсоединил антикражные устройства с вышеперечисленных товарно-материальных ценностей, и передал их обратно ФИО2 Далее ФИО2, действуя из корыстных побуждений, согласно распределения ролей, взяла переданные ей ФИО1 вышеуказанные принадлежащие ООО «.....» товарно-материальные ценности на сумму 1949 рублей 03 копейки, и сложила в находящуюся при ней сумку, установленную на детской коляске, тем самым тайно совместно с ФИО1 подготовила их к совершению хищения. Затем ФИО1, действуя совместно и согласованно с Лобовой Е.С, находясь в указанное время в указанном месте, с целью тайного хищения чужого имущества, прошли по торговому залу гипермаркета «.....», расположенного по вышеуказанному адресу, где ФИО2, действуя согласно общему преступному плану и распределению ролей, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с витрины торгового зала принадлежащую ООО «.....» 1 пачку печенья «.....» стоимостью 15 рублей 72 копейки, и сложила в находящуюся при ней сумку, установленную на детской коляске, тем самым тайно совместно с ФИО1 подготовила ее к совершению хищения. В свою очередь ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли и общему преступному плану, взял с витрины торгового зала принадлежащий ООО «..... ....., стоимостью 1130 рублей 75 копеек, вынул его из штатной коробки и сумки, и передал ФИО2 Далее ФИО2, действуя из корыстных побуждений, согласно распределению ролей взяла переданный ей ФИО1 принадлежащий ООО «.....» автомобильный компрессор стоимостью 1130 рублей 75 копеек и сложила в находящуюся при ней сумку, установленную на детской коляске, тем самым тайно совместно с Лобовым П.С подготовила его к совершению хищения. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом ООО «.....» на общую сумму 3095 рублей 50 копеек попытались скрыться, не произведя его оплату и пройдя кассовую зону гипермаркета, однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе за кассовую зону были задержаны сотрудниками охраны. В случае доведения преступных действий ФИО1 и ФИО2 до конца ООО «.....» был бы причинен ущерб в размере 3095 рублей 50 копеек.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимых при их согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью и согласились с предъявленным обвинением, поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, им разъяснены и понятны.

Защитники Лазеев А.Б. и Савин А.М. в судебном заседании ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали. 

Представитель потерпевшего ООО «......» ФИО3 и государственный обвинитель Ханджян О.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку все условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены: соответствующие ходатайства заявлены подсудимыми в связи с согласием с предъявленным обвинением в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультации с ними, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым понятны, наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, сторона обвинения и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, выслушав прения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые подсудимые не оспаривают.

Суд считает, что действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор. 

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются наличие на его иждивении малолетних детей, явка с повинной, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, в том числе и выявленное у него психическое расстройство в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, являются наличие на её иждивении малолетних детей, явка с повинной, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья её супруга и матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, кроме обстоятельств, указанных выше, учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуются положительно, ФИО1 - удовлетворительно, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, на учете и под наблюдением в наркологическом диспансере не состоят, ФИО1 наблюдается в психиатрическом диспансере с 2000 года с диагнозом, указанным судом выше, ФИО2 на учете и под наблюдением врача-психиатра не состоит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, характер и степень фактического участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения его цели, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что достижение целей наказания и его исправление возможно при назначении ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, - лишения свободы. Назначение ему иных, более мягких видов наказания, по мнению суда, не будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждать совершение новых преступлений, являться дисциплинирующим воздействием на поведение осужденного.

При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд применяет положения ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на то, что установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеет место отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время трудоустроен, проживает в семье, воспитывает двоих детей, обеспечивает их материально, и то, что с момента его освобождения из мест лишения свободы 30.12.2011г. прошел достаточно длительный период времени, в течение которого к уголовной и административной ответственности ФИО1 не привлекался, суд считает возможным применить при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будут доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления и значение этого участия для достижения его цели, данные о её личности, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает обстоятельства, приведенные выше, а также имущественное положение её семьи в настоящее время.

Оснований для применения при назначении наказания обоим подсудимым ст.64 УК РФ, а в отношении ФИО1 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.297-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, в день, установленный этим органом;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала ООО «Ашан» от 07.03.2016г. – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Голикова Е.П.